Курсовая работа: Формирование личности в коллективе

Иначе обстоит дело в группах «трудных» (3-я катего­рия), где по всем факторам, кроме «единства действий» и «стрессоустойчивости», наблюдается ярко выраженная дис­пропорция падения включенности, а по факторам «единство. действий» и «стрессоустойчивость», напротив, наблюдается резкое возрастание включенности. Это отклонение в группах «трудных» подростков можно объяснить, если учесть специ­фичность этих групп, проявляющуюся в активном, самостоя­тельном стремлении «трудных» сохранить свою общность во­преки мнениям и даже действиям социального окружения. Видимо, как следствие этого мы наблюдаем чрезмерно высо­кое, гипертрофированное развитие уровня и значимости со­ответствующих факторов («единство действий», «стрессоус­тойчивость»), которые и определили специфический харак­тер распределения включенности.

На основании сопоставления данных анализа с данны­ми наблюдения можно считать, что оптимальным вариантом для организационных отношений является постепенное и про­порциональное уменьшение включенности. Благодаря этому, во-первых, уменьшается число лиц с нулевой включенностью («пассив») и тем самым материализуется функционирование всех факторов, что укрепляет структуру; во-вторых, в группе формируется установка на возможность универсального, широкого влияния индивидов на жизнь классного коллектива, что способствует усилению организационной инициативы снизу.

Коллектив расслаивает своих участников на четыре ка­тегории по направлению активности: 1) лица, вносящие только положительный вклад в организацию; 2) лица, влия­ющие только отрицательно; 3) лица нулевой включенности; 4) лица смешанной включенности (вносящие одновременно и положительный, и отрицательный вклад)[7,47]. Оказалось, что во всех категориях групп представлены все формы включен­ности; исключение составляют лидеры-дезорганизаторы, чис­ло которых в ряде категорий групп близко к нулю. Однако соотношение между категориями лиц по их величине зави­сит от уровня развития групп, их организованности.

Для оценки организованности необходимо еще рассмот­рение практического вклада каждой личности в органи­зацию.

Для групп 1-й категории характерно высокое совпадение включенности личности и уровня ее практического вклада в организацию. Так, абсолютное большинство индивидов (в группах первой категории — 85%) оказывают весьма эф­фективное практическое влияние на групповую деятель­ность; незначительная часть — 10% — влияет весьма скром­но; нулевое влияние составляет 2%; отрицательное влияние также незначительно — 2%, а тех, кто сводит на нет успехи, нет вообще.

Группам 2-й категории также присуща выраженная адекватность включенности и практического вклада, но с не­которыми отклонениями. В самом деле, число лиц с нулевой включенностью в данных группах самое низкое, а вот лиц, практически оказывающих нулевое влияние на групповую деятельность, значительно больше, чем в группах осталь­ных категорий. Для данной категории характерно также не­которое усреднение позиций практического влияния: так, слабо представлены как позиции наиболее сильного положи­тельного влияния — всего 15% лиц, так и позиции сильного отрицательного влияния — 1—5%. Смещение к середине по­зиций практического влияния объясняется, на наш взгляд, более высокой требовательностью к личности, а с другой сто­роны, известной разобщенностью организационных отноше­ний, зависящих в значительной мере от характера деятель­ности. Не случайно то, что это явление наблюдалось чаще всего в учебных группах, где преобладает индивидуально-совместная форма организации деятельности.

В группах 3-й категории просматривается сближение противоречивых форм включенности личности соответствую­щим позициям ее практического влияния. Наряду с пози­циями сильного положительного практического влияния вы­ражены позиции сильного отрицательного влияния. Такая противоречивость социально-психологических явлений в группах данной категории объясняется, на наш взгляд, не­достаточной «сосредоточенностью» активности, широким диа­пазоном мотивировок относительно основных целей органи­зации, конкуренцией между лидерами за сферы влияния, применением грубых форм обращения и т. п[5,47].

В ходе исследования была замечена тенденция преуве­личения роли ряда индивидов в жизни группы со стороны эмоционально близких им людей. Так, ряд членов группы вопреки реальному положению дел называли в числе наи­более влиятельных и авторитетных лиц («без которых кол­лективу трудно», «которые ведут коллектив вперед» и т. п.) пассивных и инертных — как правило, членов той эмоцио­нальной группы, в которую входит данное лицо.

Таким образом, исследование показывает, что включен­ность личности в организованный коллектив является одним из механизмов (условий) его самоуправляемости. Она опосредуется основными социально-психологическими признака­ми-факторами: направленностью деятельности и общения, самоуправляемостью, единством действий, лидерством, стрессоустойчивостью, межгрупповым единством. Факты, по­лученные в нашем исследовании, согласуются с общими по­ложениями концепции А. В. Петровского о деятельностном опосредовании межличностных отношений в коллективе. Но­вым моментом в наших выводах является эффект структур­ности, благодаря которому расширяется представление о феномене опосредования: явления опосредования определя­ются не только сформированностью наиболее общих и су­щественных параметров группы, но и их ролью в общей структуре, т. е. их иерархичностью.

Включенность личности в коллектив может иметь раз­личную степень выраженности. При этом «нулевая» вклю­ченность воспитывает пассивную в организационном поведе­нии личность, гипервключенность, наоборот, способствует проявлению сверхнормативной активности, которая в одном случае ведет к совершенствованию организации, потому что

внедряет новые нормы «хорошей» организации, в другом, на­против, создает напряженность за счет введения в органи­зацию деструктивных элементов (см. параграф о лидерстве в данной работе).[7,43]

Педагог, воспитатель определяет состояние организован­ности коллектива не только и не столько по конечному про­дукту деятельности, т. е. по количеству выполненной рабо­ты, к чему мы, кстати говоря, более привычны, сколько по социально-психологическому основанию — по включенности личности учащегося в коллектив. Ведь высокой эффективно­сти в деятельности могут добиться и корпоративные, эгоис­тичные, замкнутые в себе группы, а не только организован­ные коллективы. Нельзя также эффективность характеризо­вать и по другому признаку — по признаку удовлетворенно­сти пребыванием в коллективе, потому что удовлетворен­ность от принадлежности «...далеко не охватывает всей сово­купности социально ценных задач, стоящих перед коллекти­вами...»[4,51], Для оценки эффективности коллектива необходи­ма характеристика формирующего воздействия коллектива на личность. Включенность личности в коллектив — это и есть показатель, или, как говорят в психологии, важнейшая переменная эффективности организованного классного кол­лектива.

Оставляя за пределами нашей работы вопрос о вклю­ченности че?