Курсовая работа: Формирование личности в процессе преподавания социологии
Под социальными факторами формирования личности понимается обычно культура общества, под воздействием которой возникает характерная личностная конфигурация, типичная для представителей данного социума.
Итак, на формирование личности определенное влияние оказывают биологические факторы, факторы физического окружения и общие культурные образцы поведения конкретной социальной группы, общества.
1.2 Формирование личности в процессе социализации
Социология личности оперирует категориями, которые нередко рассматриваются как синонимы: формирование, развитие, воспитание и социализация, — однако между ними имеются определенные различия.
Понятие «формирование личности» подразумевает единство объективных и субъективных условий, определяющих процесс становления и развития человека.
Понятие «развитие личности» характеризует последовательность и поступательность изменений, происходящих в сознании и поведении личности.
Воспитание — это целенаправленное формирование у индивида определенных качеств, а социализация — усвоение социальных ролей того общества, в котором человек живет, будь оно тоталитарным, демократическим, единым, преступным, богатым и т.д. Социальное качество общества в данном случае не имеет значения.
Можно быть социализированным, но невоспитанным, и наоборот — воспитанным и совершенно не социализированным, т.е. не знающим жизни.
Социализация — это долгий и трудный процесс становления личности, постепенное усвоение ею требований общества: определенной системы знаний, норм, ценностей, установок, образцов поведения, необходимых для успешного функционирования личности в данном обществе.
Механизм социализации человека состоит из принятия решений, целеобразования, мобилизации внутренних ресурсов, построения различных стратегий поведения.
Конкретные группы, в которых личность приобщается к системам норм и ценностей и которые являются своеобразными трансляторами социального опыта, получили название институтов социализации. На каждой стадии социализации существуют особые институты, которые еще называют агентами социализации, — это люди и учреждения, ответственные за обучение культурным нормам и усвоение социальных ролей. Их обычно разделяют на две группы:
агенты первичной социализации — близкие родственники, учителя, друзья семьи и т.д. Особенно велика роль первичной социализации на раннем этапе становления и развития личности;
агенты вторичной социализации — руководители и официальные представители государства и его органов (армия, милиция, учреждения и т.д.).
Агенты социализации осуществляют две основные функции: обучение и контроль.
Сам институт социализации, воздействуя на личность, как бы сталкивается с системой воздействия, которая задается большой социальной группой, в частности посредством традиций, обычаев, привычек, образа жизни. От того, какой будет та равнодействующая, которая сложится из систем таких воздействий, зависит конкретный результат социализации. В процессе социализации индивида обычно выделяют две фазы: социальная адаптация (приспособление индивида к социально-экономическим условиям, ролевым функциям, социальным нормам, складывающимся на различных уровнях жизнедеятельности общества, а также к социальным группам и коллективам, выступающим в качестве среды его жизнедеятельности) и интериоризация (процесс включения социальных норм и условий во внутренний мир человека).
Процесс социализации достигает определенной степени завершенности при достижении личностью социальной зрелости, т.е. обретении ею интегрального социального статуса.
Процесс вхождения человека в общество является очень сложным. Однако его можно условно представить в виде трех фаз.
1. На фазе становления происходит активное усвоение действующих в общности норм и овладение принятыми в ней формами и средствами деятельности. Человек, вступая в общность, как бы приносит с собой в группу все, что составляет его индивидуальность. Кроме того, человек не сумеет проявить себя как личность раньше, чем освоит действующие в группе нормы и овладеет теми приемами и средствами деятельности, которыми владеют другие члены группы. Дело в том, что пока он не усвоит эти нормы, он будет оставаться вне группы, которая не будет его понимать; лишь действуя в соответствии с принятыми в группе стандартами, он сможет быть оцененным в ней.
2. На стадии борьбы человек осуществляет активный поиск средств и способов для обозначения своей индивидуальности. Она закономерно возникает вследствие обострения противоречий между достигнутым результатом адаптации, то есть теми приобретенными качествами, которые делают человека таким же, как все, и не удовлетворенной потребностью в проявлении своей индивидуальности.
3. Стадия компромисса возникает в результате активных поисков «золотой середины», которая позволяла бы и реализовывать стремление человека быть особенным, индивидуальным, и тем фактом, что общность соглашается принять, одобрить и культивировать только те демонстрируемые им индивидуальные особенности, которые соответствуют ее ценностям, стандартам, способствуют успеху совместной деятельности.
Эта классификация может быть полезной и при описании социализации — процесса усвоения человеком норм и ценностей того общества, к которому он принадлежит. Дело в том, что в самом общем виде развитие личности можно представить как процесс ее вхождения в социальную среду и интеграции в ней. Социальная среда в данном случае — это не что иное, как общество в целом.
Установки, потребности, интересы личности обусловлены как условиями окружающей среды, так и индивидуальностью личности, особенностями ее мировосприятия, духовного мира. Они реализуются в социальной деятельности, в которой личность занимает конкретное место в социальной системе, и каждое из них предусматривает ее определенные права и обязанности.
Функции личности в совокупности с необходимыми правами и обязанностями по их выполнению определяют ее социальный статус — определенную позицию человека в социальной структуре группы или общества, связанную с другими позициями посредством системы прав и обязанностей. Каждая личность, будучи включенной во множество социальных связей, исполняет различные функции и, соответственно, имеет несколько статусов.
Каждый человек включен не в одну социальную связь, социальный институт, а является своеобразным пересечением великого множества связей, взаимодействует с другими людьми по различному поводу, выполняет каждый раз различные функции. Это свойство любого индивида.
2. Преподавание социологии как фактор формирования личности
2.1 Проблемы социологического образования в России
Свободы, дарованные российской социологии постперестроечной эпохой, реализовывались в контексте весьма своеобразной социологической культуры общества в целом и профессионального сообщества, в частности. Это породило то, что условно можно назвать бонапартизмом в российской социологии, то есть позицию «я так вижу и все». Каждое, сколь угодно малое звено в социологической структуре считает возможным устанавливать свои стандарты социологического образования. Бонапартизм в нашей культуре имеет ещё один смысл — провинциализм. Провинциальность — не географическое понятие, а социокультурное. Оно означает самодостаточность, обусловленную нежеланием и неумением сравнивать себя с другими, изоляционизм, продиктованный боязнью вступать в открытую научную конкуренцию — особенно с зарубежными коллегами.
В результате в образовательном поле российской социологии бытуют сотни учебных программ, с одной стороны, отчасти повторяющих друг друга, а с другой — содержащих концепты, которые не укладываются в общепринятые социологические рамки. Как бы ни определял социолог свое творческое Я и, соответственно, свои методы преподавания, для него должен быть обязательным принцип мыслить в категориях устойчивых по своей структуре и повторяющихся явлений.
«Образовательная революция» 1990-х годов, во время которой профессиональная подготовка по общественным наукам стала массовой, вовлекла в преподавание социологии вузовских специалистов советского образца, что нередко имело весьма печальные последствия. Сложившаяся структура учебного процесса, которая предполагает деление студентов по факультетам, ведет к внутренней конкуренции за место в учебных планах и «вымыванию» из них важных, но «чужих» дисциплин. Этому в старых классических университетах противостояла традиция широкой междисциплинарной подготовки на младших курсах. В других случаях защитным барьером может стать только госстандарт как некая институциональная основа для соблюдения фундаментальных принципов, на которых строятся социологические образовательные программы.