Курсовая работа: Формирование умений работы с историческими документами в I концентре школы
использование навыков исторического анализа при критическом восприятии получаемой извне социальной информации;
соотнесение своих действий и поступков окружающих с исторически возникшими формами социального поведения;
осознание себя как представителя исторически сложившегося гражданского, этнокультурного, конфессионального сообщества, гражданина России.1
С 2001г. школьные выпускные экзамены по ряду предметов, в том числе по истории, стали проводиться как в традиционной форме, так и в форме единого государственного экзамена (ЕГЭ). Назначение ЕГЭ двоякое – выявить уровни подготовки по истории выпускников школы с целью их итоговой аттестации, а также отбора для поступления в высшие и средние специальные учебные заведения. Этим определяется комплексный характер экзаменационной работы. С ее помощью необходимо проверить как владение базовыми знаниями, так умения анализировать исторические источники, систематизировать и излагать материал, рассматривать версии и оценки событий прошлого. В работу включаются задания разной степени сложности, предполагающие разные виды деятельности. Экзамен проводится в письменной форме. Это, естественно, предъявляет повышенные требования к изложению ответов. 2
Члены авторской группы по разработке контрольно - измерительных материалов ЕГЭ Л.И. Ларина, Е.А. Гевуркова, Г.В. Клокова в своей статье “ Что показал Единый государственный экзамен по истории”1 подчеркивают, что задания по работе с источниками оказались весьма сложными для выпускников.
1 . Там же. С.29
2 . Ларина Л.И., ГевурковаЕ.А., Клокова Г.В. Что показал Единый государственный экзамен по истории // Преподавание истории и обществознания в школе. 2002. №10., С.34
Правильные ответы по содержанию источников XVII – XVIII вв. составляют всего 25-50%, по XIX в. – 20-25%, по XX в. – 20-30%, на обобщение итогов анализа документа – 20-30%, но в некоторых заданиях таких ответов лишь 10-20%. Еще более сложными оказались задания с открытыми развернутыми ответами на применение имеющихся знаний по истории в связи с ответами на вопросы к документам – в среднем 20-30% по одним вопросам и от 15 до 20% по другим.
Делая выводы, авторы, в частности, указали: “В работе с документами лучше проявилось умение извлечь необходимую информацию из текста, слабее – применить исторические знания к конкретной ситуации источника”. Еще одно слабое место – работа по соотнесению конкретно-исторических знаний с обобщенными (понятия, идеи, концепции). Выпускникам трудно “подтвердить общие рассуждения фактами, аргументами и, наоборот, вывести определенные суждения на основании конкретного, фактического изложения материала”. Авторы отмечают, что по ответам “чувствуется отсутствие должного умения работы с историческим документом даже в такой несложной сфере, как наиболее полное извлечение необходимой по заданию информации из текста, не говоря уже о более глубоком анализе.
Проблема, поднятая авторами, не нова, но, пожалуй, впервые она сформулирована в связи с переходом Единому государственному экзамену. Сами авторы не дали никаких методических рекомендаций по работе с источниками, так как советы учителям по “ привлечению определенного круга источников”, “специальному обучению работать” с ними и необходимости уделять этому “значительное внимание в учебном процессе” рекомендациями назвать нельзя.
Совокупность требований к исторической подготовке выпускников средней школы в единстве ее содержательных и деятельностных компонентов представлена в следующем перечне.
Хронологические знания, умения работать с хронологией: 1.1 называть даты важнейших событий и процессов; 1.2 составлять хронологические и синхронистические таблицы; 1.3 характеризовать периоды в развитии важнейших исторических процессов, масштабных событий.
Знание фактов, работа с фактами: 2.1 называть место, обстоятельства, участников, результаты важнейших исторических событий.
Работа с источниками: 3.1 читать историческую карту с опорой на легенду; 3.2 использовать данные исторической карты для характеристики политического и экономического развития стран и регионов мира в отдельные периоды истории; 3.3 проводить поиск необходимой информации в одном или нескольких источниках; 3.4 высказывать суждение о назначении, ценности источника; 3.5 характеризовать позиции, взгляды автора (составителя) источника; 3.6. сравнивать данные разных источников, выявлять их сходство и различие.
Описание (реконструкция): 4.1 рассказывать (устно или письменно) об исторических событиях, их участниках; 4.2 на основе текста и иллюстраций учебника, дополнительной литературы, макетов и т.п. составлять описание исторических объектов, памятников; 4.3 составлять биографическую справку, характеристику деятельности исторической личности.
Анализ, объяснение: 5.1. соотносить единичные исторические факты и общие явления, процессы; 5.2 показать последовательность возникновения и развития исторических явлений, 5.3. называть характерные, существенные черты минувших событий и явлений; 5.4. классифицировать исторические события и явления; 5.5 объяснять смысл, значение важнейших исторических понятий; 5.6. сравнивать исторические события и явления, определять в них общее различия; 5.7. излагать суждения о причинах и следствиях исторических событий.
Версии, оценки: 6.1. излагать оценки событий и личностей, приводимые в учебной литературе; 6.2. сравнивать предлагаемые исторические версии оценки, выявляя сходство и различия; 6.3. высказывать суждение о подходах, лежащих в основе отдельных версий и оценок, представленных в учебной и популярной литературе; 6.4. определять аргументировать свое отношение и оценку наиболее значительных событий и личностей в истории.
Глава II. Приемы работы с историческими документами
§1. Классификация исторических документов в методике преподавания истории
К историческим источникам относится все созданное человеком, в том числе результаты его взаимодействия с окружающей средой, а также предметы материальной культуры, обычаи, обряды, памятники письменности. В широком смысле слова памятники письменности в методике называют документами.
Еще в 1863г. профессор М.М. Стасюлевич высказал мысль, что для исторического развития учащихся гораздо большее значение имеет непосредственное знакомство учеников с источниками исторического знания (документами), чем работа по учебнику. Поэтому он предложил вести занятия по реальному методу, основанному на работе с первоисточниками. С этой целью М.М. Стасюлевич составил и опубликовал три тома хрестоматии “ История средних веков в ее писателях и исследованиях новейших ученых”.
Ученые, методисты (М.Н. Коваленский, А.Ф. Гартвиг, Н.А. Рожков) стали призывать к организации лабораторных занятий по истории – самостоятельных занятий учащихся на основе исторических документов. Историю Московского государства XVI в. Н.А. Рожков предлагал изучать по писцовым книгам. И говорил об этом так: откроем перед учениками “итоги писцовой книги о Московскому стану Коломенского уезда, составленной в 1576-1578гг.; пусть они сосчитают, что это тоже их заинтересует, и увидят, что около двух третей всей территории стана было под поместьями монастырскими землями… этот вывод пусть они сделают сами; преподаватель не должен делать априорных утверждений”. Работа заканчивается составлением конспекта, который выучивается дома.1
1. Студеникин М.Т. Методика преподавания истории в школе.М., 2004., С.131
Однако большинство методистов все же считали, что нежелательно строить все занятия в школе на изучении только документов. Исторические документы следует привлекать лишь как вспомогательное средство к основным источникам исторических знаний учащихся – рассказу учителя и учебнику. “Документ призван лишь углублять, конкретизировать и придавать приобретаемым учениками знаниям живую изобразительность, понимание своеобразия исторической эпохи и лишь очень элементарно знакомить с некоторыми методами исследований, применяемыми в исторической науке”. Высказывалось также мнение, что документ нужен не для расширения школьного курса истории, а для его конкретизации, углубления и уточнения.
По роли документа определялось его место на уроке. Сторонники лабораторного метода полагали, что изучение документа должно предварять работу с учебником. Методисты, придерживающиеся метода документации, предлагали использовать документы лишь после чтения учениками соответствующего параграфа учебника.
В чем же значение применения исторических документов? С их помощью реализуется принцип наглядности в обучении истории, когда ученики знакомятся с внешним видом документов. Документ делает рассказ учителя живым и ярким, а выводы более убедительными. Значимость документа также в том, что он содействует конкретизации исторического материала, созданию ярких образов и картин прошлого создает ощущение духа эпохи.
Насколько колоритно, например, письмо Петра I к своей матери: “Вселюбезнейшей и дражайшей нашей матушке, государыне царице, недостойный сынишка твой Петрушка, о здравии твоем присно слышати желаю…” Или же первая строка из письма супруги Петра Евдокии Лопухиной: “Женишка твоя Дунька челом бьет…”1
1 . Там же. С.132
Посредством документа у учащихся формируется интерес к истории. Привлечение новых фактов позволяет им почувствовать дух эпохи. Как отмечал методист дореволюционной школы В.Я. Уланов, понятными, живыми и немножко смешными кажутся ученикам князья, пишущие свои завещания “целым своим умом, в своем здоровьи”, распределяющие свои пояса, коробки сердоликовые, чепи, вместе с конями, селами слугами. Старый документ служит такой же яркой иллюстрацией древнего языка формы мысли, каким выступает остаток старины для характеристики быта и потребностей отживших поколений.1