Курсовая работа: Государственная социальная политика в отношении пенсионеров

Анализ динамики соотношения занятого трудоспособного населения и пенсионеров нашей страны за рассматриваемый временной период выявляет ряд характерных тенденций.

Статистические данные показывают, что численность занятых за период с 1992 г. уменьшилась на 9,3% (6,7 млн. чел.), а численность пенсионеров при этом возросло с 35,2 до 38,2 млн. чел., т.е. на 8,2%. В результате этого нагрузка пенсионной системы на экономическую систему занятого населения возросла с 46 пенсионеров на 100 чел. занятых в народном хозяйстве в начале переходного периода до 57 пенсионеров в настоящее время.

В последующие годы в связи с ухудшением экономического положения в стране во многих ранее благополучных по пенсионной нагрузке регионах ситуация значительно осложнилась, и соотношение пенсионеров к численности работающего населения приблизился и даже перешагнул 50%. Так, в Республике Карелия (с 43,8% в 1992 г. до 56,1 — в 1995 г.), Архангельской области (с 42,8 до 59,9%), Еврейской автономной области (с 40,9 до 50,7%). Для наглядного представления структуры пенсионной системы целесообразно более детально рассмотреть динамику численности основных категорий пенсионеров за те же периоды. Как показывает статистика, за 5-летний период общая численность пенсионеров возросла на 7,3% или на 2,6 млн. чел., при этом численность получателей трудовых пенсий увеличилась на 7,4% (2.5 млн. чел.), численность получателей социальных пенсий — на 25%, причем численность пенсионеров по труду растет равномерно в каждом году, численность пенсионеров-военнослужащих в течение всего периода ежегодно уменьшалась примерно на 15-17% в год.

Приведем динамику реального размера пенсии по старости (в ценах 1987 г.):

1990 г. — 80%, 1992 г. — 52%, 1993 г. — 62%, 1994г. —58%, 1995 г. — 60%, 1996 г. — 54%, 1997 г. — 53%, 1998г. —41%.

При этом, естественно, были нарушены как минимум два основополагающих принципа государственной страховой пенсионной системы: поддержание жизненного уровня пенсионеров путем обеспечения стабильного уровня покупательной способности пенсии и обеспечение сбалансированности соотношения средних размеров пенсий по старости и средней заработной платы.

Последствием перечисленных выше процессов явилась катастрофическая деформация финансовой обеспеченности пенсионной системы, при которой уровень финансовой обеспеченности выплаты пенсий снизился с 100-120% в дореформенный период до уровня 80-85 % в переходный период к рыночным отношениям. Пропорционально размеру снижения обеспеченности произошло снижение уровня самих назначаемых пенсий.

Закономерно, что средний размер пенсии по старости в среднегодовой динамике составил относительно среднего размера заработной платы:

1990г. —41%, 1991 г. — 37%, 1992г. —26%, 1993 г. — 34%, 1994г. —35%, 1995 г. — 39%, 1996г. —37,8%, 1997 г. — 37,2%.

Еще более неустойчивый характер приобрело соотношение минимального размера пенсий по старости и прожиточного минимума. Если в 1991 году оно составляло 171%, то к 1992 г. снизилось до 59%, а к 1996 г. еще уменьшилось до 50%. В 1991 г. минимальный размер пенсий соответствовал минимальному потребительскому бюджету, а не уровню прожиточного минимума.

За переходный период произошла также глубинная деформация и другого основного принципа построения системы пенсионного обеспечения: связи размера пенсии с величиной трудового вклада гражданина. В результате введения наряду с инфляционной индексацией пенсий компенсационных выплат произошло снижение реальных размеров отдельных видов пенсионных выплат, резко сузилась дифференциация между максимальными и минимальными размерами пенсий, вновь возникла тенденция к уравнительности пенсионного обеспечения. Вместо предусмотренной законодательством дифференциации в пределах 1:3-3,5, она в 1997 г. составляет не более 1: 1,7.

Немаловажную роль в ухудшении пенсионного обеспечения сыграли и применяемые правительственными органами методы борьбы с последствиями инфляционного роста потребительских цен. При этом единственная антиинфляционная мера — проведение индексации пенсии по итогам предыдущих трех месяцев — в условиях галопирующего роста цен не обеспечивала необходимого уровня компенсации потерь и неизбежно привела к дальнейшему снижению покупательной способности пенсий.

Таким образом, уже к середине 90-х гг. т.е. практически через три-пять лет пенсионная система России начала испытывать кризисные явления, основными признаками которых являются:

· нарушение принципа зависимости размера пенсии от трудового вклада пенсионера;

· резкое снижение уровня жизни пенсионеров, которое наиболее наглядно проявляется в отставании минимального размера пенсионного обеспечения от прожиточного минимума пенсионера;

· сужение дифференциации минимального, среднего и максимального размеров пенсии по причине увеличения удельного веса компенсационно-уравнительных доплат к минимальному размеру пенсии и снижения влияния «зарплатного фактора» на размер назначенной пенсии;

· разбалансированность бюджета ПФР по причине роста расходов Пенсионного фонда на многочисленные виды выплат, не обеспеченны адекватным поступлением страховых платежей (надбавки и повышения к различным категориям пенсионеров, расширение прав пенсионеров на получение пенсии по выслуге лет, на льготные и «северные» пенсии в ущерб пенсиям по старости, т.е. по наступлению страхового возраста, сохранение пенсии работающим пенсионерам и т.п.);

· неурегулированность финансовых взаиморасчетов бюджета Пенсионного фонда с федеральным бюджетом РФ, Государственным фондом занятости и т.д. Таким образом, самая серьезная из перечисленных выше проблем современного этапа развития пенсионной системы заключается в углублении финансового кризиса пенсионной системы, который проявляется в значительном расширении расходной ча?