Курсовая работа: Государство, личность и права человека
Человек - это родовое понятие, употребляемое для характеристики определенных биологических черт homo sapiens, на известной стадии развития, выделившегося из биологической Среды. Человек - единственное живое существо, наделенное сознанием.
Личность- 1) человек как субъект отношений и сознательной деятельности;
2) Устойчивая система социально значимых черт, характеризующих индивида как члена общества или общности. Понятие личности следует отличать от понятий «индивид» (единичный представитель человеческого рода) и «индивидуальность» (совокупность черт, отличающих данного индивида от всех др.). Личность определяется данной системой общественных отношений, культурой и обусловлена также биологическими особенностями.
В Конституции России термин "личность" употребляется как собирательное понятие, в которое включается и человек (иностранец, лицо без гражданства) и гражданин.
Правовой статус личности - это система прав, свобод и обязанностей, закрепленная в нормах права. Основой правового статуса личности является ее конституционный статус, где права, свободы и обязанности в совокупности образуют единый, внутренне согласованный комплекс.
Независимо от того, о каких правах человека, а тем более – гражданина, чей статус ассоциируется с «принадлежностью» к государству, вся история их становления неизбежно связана в той или иной степени с государством.
Прямая связь прав человека с государством имеет место тогда, когда они возникают и развиваются в рамках позитивного права – права, установленного или санкционированного государством в лице его уполномоченных на то органов. Это явная и вполне зримая связь.
Косвенная и не всегда зримая связь между правами человека и государством прослеживается тогда, когда речь идет о естественных – «вечных» и неотчуждаемых правах, принадлежащих каждому человеку с момента его рождения.
Эта связь более явно обнаруживается, в частности, тогда, когда государство не только признает, но и законодательно закрепляет естественные права, как это имеет место с «правом на жизнь», закрепленным в действующей Конституции Российской Федерации (ст.20, п.1).
Однако независимо от того, в какой форме и в какой степени проявляется связь государства с правами человека, в теоретическом и методологическом плане. Весьма важным представляется при рассмотрении прав человека иметь в виду, что такого рода связь всегда существует и оказывает активное влияние на обе стороны – на государство и на права человека.
1.2 Исторический характер права человека
При рассмотрении данного вопроса нельзя не коснуться исторического характера права человека . Раскрытие исторического характера прав человека – процесс сложный, довольно емкий и требующий отдельного монографического рассмотрения. В практическом плане это означает, прежде всего, изучение прав человека не только на первоначальном этапе их зарождения и развития, но и на всех последующих этапах, вплоть до современного. Это рассмотрение прав человека применительно к конкретным историческим, политическим, социально-экономическим и иным условия жизни общества и государства. Это выявление тенденций и закономерностей развития прав человека на всем протяжении существования общества и государства, а кроме того – установление элементов их общности и их преемственности, особенностей на различных этапах эволюционного и революционного развития общества и государства.
Процесс возникновения того или иного «набора» прав и свобод человека, включающий в себя процесс их осознания и последовательного формирования. Это не одномоментный, а весьма длительный и весьма напряженный исторический процесс, зачастую начинающийся в пределах одной формации и завершающийся принятием формально-юридического акта, официально фиксирующего эти права и свободы, в рамках другой или других формаций.
Формально-юридическая фиксации – это всего лишь заключительная стадия, завершение процесса формирования, но отнюдь не весь процесс, который может начинаться в одной формации или цивилизации, а заканчиваться в другой, более поздней формации или цивилизации.
Несмотря на справедливость и обоснованность в целом тезиса о соответствии того или иного «набора» прав определенной формации или цивилизации, его не следует абсолютизировать, а тем более фетишизировать. Между правами и свободами, с одной стороны, и соответствующими формационными и цивилизационными рамками их возникновения и функционирования – с другой, не существует жесткой связи. Она всегда относительна и нередко весьма условна. Степень и характер этой связи и зависимости тех или иных прав и свобод от конкретной формационной и цивилизационной среды в каждом отдельном случае определяется конкретными историческими условиями.
Кроме того, говоря об относительном, а порою и весьма условном характере связей и зависимостей права и свобод человека от той или иной формации, весьма важным представляется иметь в виду не только межформационную историческую среду, но и внутриформационные, зачастую весьма противоречивые условия, при которых возникают и реализуются те или иные права.
Многие авторы, занимающиеся вопросом исторического характера прав человека, указывают на вечность и незыблемость законов природы, а вместе с ними и естественных прав. Это с одной стороны, а с другой – указание на «бесконечное увеличение» и постоянную изменчивость принимаемых законодателями разных стран «позитивных» законов выстраивает одну модель исторического характера отношений позитивных и естественных прав человека.
Естественное право при этом рассматривается как постоянная, раз и навсегда данная, «природная» основа, на которой создается и по мере развития общества и государства соответственно видоизменяется и позитивное право.
Естественное право, подмечал в свое время американский просветитель Т. Пейн, лежит в основе права гражданского (позитивного).
В отличие от данной, исторически доминирующей модели отношений позитивного и естественного права и, соответственно, позитивных и естественных прав, в научной литературе параллельно развивается и другая, в значительной мере отличающаяся от первой модель.
Суть ее заключается, во-первых, в том, что во взаимоотношениях позитивного и естественного права в качестве переменных величин рассматривается не только характер отношений между ними и позитивное право, но и само естественное право как моральная основа позитивного права. [2] А во-вторых, в том, что при рассмотрении процесса взаимосвязи и взаимодействия позитивного и естественного права авторы исходят из того, что между ними существует не однородная связь и, соответственно, влияние естественного права на позитивное, а двухсторонняя связь и обоюдное их воздействие друг на друга. Исследователям, занимающимся данными проблемами, не свойственно, как справедливо отмечает М. Тэтчер, «стремление порассуждать отвлечено о естественных правах, или правах человека, которые возникли раньше конкретных законов и не зависят от них», что «было характерно для революционной Европы».[3]
1.3Эволюция взглядов на права человека под воздействием глобализации
Несмотря на то, что в настоящее время процесс глобализации охватывает в основном экономическую, финансовую, коммуникативную и некоторые другие сферы жизни общества, значительное влияние его сказывается и на социальной сфере, а также на правах человека.
Одна из особенностей современной, отражающейся на эволюции прав человека и на их теории среды заключается в том, что если на ранних этапах развития общества она ограничивалась в основном национальными (внутригосударственными) рамками и, соответственно, права человека и их теория формировались в основном под влиянием внутринациональных факторов, то в настоящее время значительное воздействие на этот процесс оказывает не только, а иногда не сколько национальные, сколько наднациональные, глобальные факторы.
В условиях глобализации, когда права индивида неизбежно связываются с «правами всего человечества (планетарного сообщества)», «планетарные вызовы обусловили серьезные затруднения в действии практически всех основных прав, в связи, с чем права человека приобрели значимость самостоятельной глобальной проблемы, занимающей специфическую нишу в расширенном каталоге глобальных проблем».[4]
При этом не подлежит сомнению тот очевидный факт, что глобализация мировых процессов, внося много нового «в подходы к правам человека», не меняет их общих отправных принципов, которые определили «высшую ценность этого явления, подтвержденную столетиями развития».[5]
Разумеется, необходимость и потребность «корректировки» некоторых подходов к правам человека и переосмысления ряда сложившихся положений и представлений о правах и свободах человека – это отнюдь не только и даже не столько вызов или результат воздействия глобализма на право и на всю общественно-политическую жизнь. Это лишь очередная, хотя и весьма важная стадия непрерывного исторического развития как самих прав и свобод, так и непосредственно касающегося их и отражающего данный феномен учения.
На каждом этапе развития общества, с появлением нового поколения прав и свобод, возникала объективная необходимость и естественная потребность их глубокого изучения, осмысления, а позднее – переосмысления.
Так было с первым поколением прав и свобод человека, которые возникли в результате осуществления ряда буржуазных революций и охватили собой преимущественно личные и политические права. Среди них – право голоса, право на участие в ведении государственных дел, свобода слова, совести (мысли) и вероисповедания, равенство всех перед законом и др.[6]
Эти и им подобные права и свободы, получившие название первого поколения прав и свобод, теоретиками права и практиками традиционно рассматривались как «негативные» по отношению к государству феномены. Они формировались, осмыслялись, а позднее переосмыслялись не как форма, а точнее – средство взаимосвязи и взаимодействия человека и гражданина с государством, а как средство защиты от государства. Они «обязывали государство воздерживаться от вмешательства в сферу личной свободы и создавать условия участия граждан в политической жизни».[7]
В отличие от первого поколения прав и свобод, в основе которого лежали традиционные либеральные ценности и постулаты защиты человека и гражданина от государства, полной свободы и независимости их от государства. Второе поколение прав и свобод, существование которого ограничивается хронологическими рамками конца XIX – первой половины XX в., формируется и покоится в основном на их ценностях и постулатах. А именно – на неолиберальных воззрениях на государственно-правовую жизнь вообще и гражданина в частности.