Курсовая работа: Использование программно-целевого метода в бюджетном планировании и прогнозировании на примере б

- планирование деятельности исполнителей мероприятий в ключе программных задач и составление баланса ресурсов в системе стратегических целей;

- планирование ресурсов из различных источников в формате аналогичных программных целей [14, с.215].

Несмотря на ряд достоинств, всё же программно-целевой метод имеет недостатки:

1. Методическая незавершенность. К настоящему времени не создано чётких, устоявшихся определений по широкому кругу концептуальных положений разработки и реализации комплексных программ, отсутствует единая точка зрения исследователей на основополагающие понятия программно-целевого планирования и управления, соотношение плана и целевой комплексной программы. В результате приходится адаптировать программные методы к уже существующим методам планирования и управления. Всё это существенно ограничивает рамки применения программно-целевого подхода, который наиболее эффективен для решения хорошо изученных проблем, т. к. для них сравнительно нетрудно провести исследование по схеме "цель - система мероприятий – система управления".

2. Программно-целевое планирование используется, в основном, для совершенствования действующих систем управления, а не для решения новых проблем. Эта ситуация также связана с недостаточностью научной базы по данному вопросу. Руководители программ при создании новых систем управления предпочитают действовать старыми проверенными методами, чтобы уменьшить риск. Однако это не всегда является оптимальным подходом, что не идет на пользу создаваемой программе.

3. «Забывчивость» систем управления. Имеется в виду ситуация, когда на каком-то этапе своего развития системы управления начинают утрачивать связь с проблемами, для решения которых создавались. Специалисты связывают это с тем, что такая связь первоначально не была учтена в полной мере при создании системы, определении её границ, структуры, функций и т. д. Кроме того, часто наблюдается несоответствие затрачиваемых ресурсов социальной значимости проблемы, что не способствует ее успешному решению.

4. Отсутствие адекватных методик расчёта экономической эффективности программ. В результате невозможно объективно обосновать необходимость создания программы и соответствующей системы управления для решения какой-либо конкретной проблемы.

5. Недостаточная оперативность. Иногда с момента появления проблемы до момента реализации программы по ее решению проходят многие годы, в течение которых обществу наносится невосполнимый ущерб от игнорирования проблемы. Например, десятилетиями замалчивалась проблема охраны окружающей среды, пока наконец не были созданы специальные программы. Рано или поздно проблемы всё равно "всплывают на поверхность", однако очевидно, что чем раньше та или иная проблема будет обнаружена и решена, тем больший ущерб удастся предотвратить [8, с.105].

Таким образом, программно-целевой метод имеет как преимущества при применении, так и недостатки. Все недостатки программно-целевого планирования связаны с недостаточностью научной базы по данному вопросу. Следовательно, для оптимизации процесса программно-целевого планирования необходимы дальнейшие и более глубокие научные разработки в этой области.

2. Использование программно-целевого метода при планировании бюджета Муниципального образования города Омска

2.1 Социально-экономическая характеристика города Омска

Город Омск основан 2 августа 1716 года и обладает статусом города с 1782 года. К вопросам местного значения муниципального образования город Омск относятся:

- формирование, утверждение, исполнение бюджета города Омска и контроль за его исполнением;

- установление, изменение и отмена местных налогов и сборов;

- владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Омска;

- обеспечение малоимущих граждан, проживающих на территории города Омска и нуждающихся в улучшении жилищных условий;

- создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах города Омска;

- организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам;

- организация оказания на территории города Омска первичной медико-санитарной, скорой медицинской помощи;

- создание условий для обеспечения жителей города Омска услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания и иное.

Рассмотрим финансовое положение города Омск. Для этого рассмотрим основные показатели бюджета города Омска за 2009 год.

Итак, доходы бюджета города формируются за счет 3 источников:

- налоговых доходов;

- неналоговых доходов;

- безвозмездных поступлений.

Бюджет городского округа на 2009 год утвержден по доходам в сумме 13793 млн. рублей. Бюджет по доходам исполнен в сумме 13 816 млн. рублей или на 100,2 % к утвержденному плану. Такие данные свидетельствуют о том, что прогноз был осуществлен максимально точно, что свидетельствует об использовании наиболее правильной методике планирования доходов бюджета.

В структуре доходной части бюджета наибольший удельный вес занимают налог на доходы физических лиц – 35,1%, налоги на имущество – 24,4%, доходы от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности - 15,1%, налоги на совокупный доход – 9,3%.

Финансирование расходов в отчетном периоде производилось в рамках утвержденного бюджета в соответствии со сводной бюджетной росписью и сметами расходов получателей средств по казначейской системе исполнения бюджета. Расходы городского бюджета осуществлялись в структуре классификации операций сектора государственного управления, функциональной классификации расходов бюджетов РФ, с учетом дополнительных кодов в пределах годовых лимитов бюджетных обязательств.

Бюджет городского округа на 2009 год утвержден по расходам в сумме 14825 млн. рублей. Исполнение бюджета города Омска за 2009 год по разделам, подразделам, целевым статьям и видам расходов классификации расходов бюджетов в сумме 14 373 млн. рублей, что составляет 96,9 % к утвержденному плану. То есть, расходов произведено меньше, чем было запланировано. Это , конечно, является положительным моментом для финансового положения города и ведет к сокращению дефицита бюджета (по сравнению с запланированным), но в то же время это говорит о неточном планировании расходов бюджета.