Государственный обвинитель Ахметшин в возражениях на кассационные жалобы осужденного М. и адвоката Адамова просит оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационных жалобах доводы, Судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденных З. и М. обоснованным, подтвержденным исследованными судом доказательствами, анализ которых дан в приговоре, а доводы жалоб - неосновательными.

Как видно из показаний свидетелей Галесва, Милосердовой и Торопцевой, осужденный З., считая поведение В. неправомерным, подверг его избиению, нанося удары руками и ногами в область головы, а потом ушел.

Свидетели Иванов и Салихзянов подробно рассказали об обстоятельствах, при которых М. несколько раз ударил В. ножом в грудь, после чего З. тем же ножом перерезал потерпевшему горло.

Из показаний осужденного М. усматривается, что убийство В. им и З. было совершено по предварительному сговору между ними и с целью скрыть избиение потерпевшего З.

Исходя из характера вышеуказанных действий М. и З., суд правильно признал, что они действовали с прямым умыслом на лишение жизни потерпевшего В.

При таких данных, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу о виновности З. и М. во вмененных им преступлениях и правильно квалифицировал их действия.

Нарушений гарантированного законом права осужденного М. на защиту судом не допущено.

Наказание им назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности. При этом суд учел и все смягчающие наказание М. обстоятельства, в том числе и приведенные в жалобах.

Судебная коллегия не находит оснований для снижения им наказания.

Поэтому кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 17 декабря 2004 года в отношении З. и М. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения[14] .

2. Условия и порядок исполнения наказания в виде испытательных работ

2.1. Правоограничения осужденных к наказаниюв виде исправительных работ

Осужденные к наказанию в виде исправительных работ ограничиваются в определенных правах. К основным правоограничениям относятся: удержание части заработка в доход государства, запрещение осужденному увольняться с работы по собственному желанию, ограничение очередного отпуска осужденного 18-ю рабочи­ми днями.

В период отбывания исправительных работ из заработка осужденного производятся удержания в доход государства в размере, установленном при­говором суда, в пределах от 5 до 20%. При этом учитывается вся сумма зара­ботка, без исключения налогов и других платежей, независимо от наличия претензий к осужденному по исполнительным документам (ст. 44 УИК РФ). Удержания не проводятся из пенсий и пособий, получаемых в порядке социального обеспечения и социального страхования, из выплат единовременно­го характера и не предусмотренных системой заработной платы.

В случае отмены или изменения приговора с прекращением дела удержанные суммы возвращаются в полном размере.

Ограничения имущественных прав являются важным, но не единственным карательным элементом наказания в виде исправительных работ.

Второй карательный элемент исправительных работ связан с запрещением осужденному увольняться с работы по собственному желанию без разрешения уголовно-испол­нительной инспекции.

Если осужденный не имеет работы, он обязан трудоустроиться самостоятельно либо встать на учет в органах службы заня­тости. Осужденный не вправе отказаться от предложенной этими органами работы или переквалификации[15] .

Это ограничение введено для предуп­реждения уклонения осужденного от отбывания наказания, поскольку отбывать данное наказание могут только работа­ющие осужденные. Вместе с тем данный запрет имеет и ка­рательное значение, ибо ограничивает трудовые права осуж­денных на выбор места работы по своему усмотрению.

Если инспекция, рассмотрев и проверив причины увольне­ния, придет к выводу, что они необоснованны, она может отка­зать в разрешении. Отказ инспекции должен быть мотивиро­ван. Он может быть обжалован как в вышестоящий орган управления уголовно-исполнительной системы, так и в суд. Решение суда является окончательным, и если суд согласился с доводами осужденного, это дает ему право на увольнение.

Ограничивая права осужденного на изменение места работы, закон не запрещает ему менять по своему усмотрению место жительства. Поэтому нельзя согласиться с выс­казанной точкой зрения, что ограничения в изменении места работы влекут в известной степени, хотя и специально не оговоренные Уголовным Кодексом, и ограничения по изме­нению его места жительства.

Третий карательный элемент исправительных работ - ограничение очередного отпуска осужденного 18-ю рабочи­ми днями. Закон предоставляет отбывающему наказание право на ежегод­ный оплачиваемый отпуск, однако продолжительность его ограниче­на 18 рабочими днями. В соответствии с Трудовым кодексом РФ минимальная продолжительность ежегодного отпуска для рабочих и служащих ус­тановлена в 28 Календарных дней (ст. 115 ТК РФ).

Кроме ежегодного отпуска, Трудовой кодекс РФ предусматривает допол­нительные отпуска. Отбывающим исправительные работы в общеустановленном порядке предоставляются эти отпуска и отпуска в связи с временной нетрудоспособностью, а также по беременности и родам. Поскольку эти отпуска связаны с состоянием здоровья осужденного, понятно, что факт осуждения их касаться не должен.

Интересным нововведением в правовую регламентацию исправительных работ, предусмотренным УИК РФ, явилось установление обязанностей и запретов для осужденных к рассматриваемому наказанию.

Обязанности и запреты устанавливает уголовно-исполнительная инспекция. У инспекции практически никаких мер воздействия на осужденных не было, ибо такие взыскания, как выговор, на нарушителей режима не действовали. Новый Уголовно-исполнительный кодекс предусмотрел целую сис­тему обязанностей и запретов, которые может устанавли­вать инспекция. В отношении каждого осужденного можно ввести все или некоторые запреты. При отсутствии необхо­димости обязанности и запреты могут не устанавливаться. Практика административного надзора, где применяются ана­логичные меры, свидетельствует о нецелесообразности их установления с самого начала в полной мере. Этим будет исключена возможность усиления запретов в будущем. Инс­пекция при введении запретов для каждого лица учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, его поведение в пе­риод отбывания наказания. Кроме того, принимается во вни­мание характер тех нарушений, которые допускает осуж­денный, ибо установление запретов преследует цель как наказать осужденного, так и предупредить совершение но­вых нарушений с его стороны.

Налагаемые запреты могут выражаться в следующем: осужденному может быть запрещено уходить из дома в оп­ределенное время; покидать место жительства в выходные дни, а также в период отпуска; пребывать в определенных местах района (города); осужденный может быть обязан до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инс­пекцию для регистрации.

Запрещение ухода в вечернее время может быть при­менено к лицу, замеченному в вечернее время в нетрезвом состоянии в общественных местах. Покидать место житель­ства в выходные дни и в период отпуска может быть запре­щено тому, кто допускает прогулы, уезжает в рабочее время на охоту, на рыбную ловлю. Осужденный может быть лишен права посещать пивные, места, пользующиеся пло­хой репутацией, и т.д.

Перечисленные обязанности и запреты устанавливают­ся на срок до шести месяцев. Если этого оказывается недо­статочно - запрет может быть продлен еще на срок до шести месяцев и т.д., но в пределах срока наказания, отбываемого данным осужденным. Следует признать ошибочным утверждение, что инспекция может продлить этот срок каждый раз до шести месяцев в пределах максимального срока отбывания исправительных работ, который в соответ­ствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ установлен в 2 года. Если согласиться с этим мнением, то дополнительные обя­занности могут быть сохранены и после отбытия наказания, например, если оно назначено на срок в один год. Такое поло­жение нельзя признать допустимым, ибо обязанности и зап­реты являются компонентами наказания и не могут нала­гаться, когда наказание уже отбыто, независимо от поведения осужденного и желательности в интересах его ис­правления сохранения обязанностей и запретов.