Курсовая работа: Исследования коэффициента деятельностного развития студентов 3-4 курсов физико-математической специальности
Вопрос о развитии интеллекта затрагивал многих учёных. К примеру, такие американские психологи, как Клаусмайер и Лафлин, Ослер и Траутман изучали продуктивность решения задач школьниками с низким, нормальным и высоким IQ. Огромное влияние на представления психологов и педагогов о влиянии обучения на умственное развитие детей оказали также идеи Ж. Пиаже, который сформулировал вывод о том, что в процессе социализации ребёнка (его адаптации к условиям жизни) происходит развитие структур операций интеллекта; что возникновение и развитие более высоких интеллектуальных операций протекает по своим законам и т.д.. Но я бы хотела остановить свой взгляд на работах Б.Г. Ананьева об интеллектуальном потенциале человека в школьные годы его жизни.
При рассмотрении аспекта становления интеллектуального потенциала важно учитывать ту оценку, которая даётся Б.Г.Ананьевым роли корреляционных отношений в человеческом развитии, где не существует изолированных способностей, функций или даже отдельных реакций на конкретные внешние раздражения. ” Известно, - писал Б.Г.Ананьев, - что эффект той или иной отдельной реакции даже на изолированный одиночный стимул определяется системным механизмом поведения и зависит от комплекса внутренних условий“. Во всестороннем изучении корреляционных взаимозависимостей Б.Г.Ананьев видел глубокий практический смысл. Формирование корреляционного механизма, по его мнению, составляет внутренние условие работы любой отдельной психофизиологической функции и создаёт в то же время возможность преобразования одних функций под влиянием изменений в других, связанных с ними в той или иной корреляционной плеяде. При этом он имел в виду широкие возможности использования корреляционного механизма в процессах как обучения, так и воспитания. В работах Л.С.Выготского неоднократно подчёркивалась мысль о том, что основу умственного развития человека составляют преобразования межфункциональных структур, что сознание развивается как целое, изменяя с каждым этапом своё внутреннее строение и связи частей, а не как сумма частичных изменений, происходящих в развитии каждой отдельной функции.
Таким образом, изучение структурных отношений различных сторон интеллектуального потенциала, а не только знание его отдельных элементов позволяет судить о внутренних возможностях его развития в те или иные моменты жизни человека.
Становление интеллекта как сложного структурного образования в составе человеческих ресурсов важно изучать в школьный период жизни, так как именно в это время происходит его интенсивное формирование. Интеллект представляет собой центральный, существенный компонент человеческих возможностей, становление и зрелость которого зависят от степени включенности учащегося в учебно-познавательную работу, от активности личностной позиции самого школьника. Иначе говоря, успешность учения ускоряет процесс развития психики, её потенциальных возможностей.
На первом этапе изучения интеллектуального потенциала человека в различные периоды его жизни объектом являются первичные формы психической деятельности дошкольников. К ним относятся разнообразные психофизиологические функции, которые лежат в основе формирования интеллектуального потенциала человека. Б.Г.Ананьевым и его сотрудниками было проведено психологическое исследование детей, посещающих детский сад в возрасте 5 и 6 лет. В соответствие с задачами исследования был подобран методический материал для изучения памяти, внимания, мышления, вербального и невербального интеллекта. Для установления межфункциональных взаимозависимостей был использован корреляционный анализ.
Анализ экспериментальных данных показал, что в возрасте 5 лет дети имеют показатель образного мышления 2,905, а в возрасте 6 лет этот показатель возрастает в 1,6 раза и равен 4,643. Прирост показателя образной памяти составил 0,762. Исследовались также такие характеристики внимания, как точность и продуктивность. Дети 5 лет показали 71% точности выполнения задания, а в 6 лет - 89%. Показатель продуктивности внимания к 6 годам возрос в 1,24 раза. Анализируя показатели воображения, можно говорить о том, что показатель скорости образования новых образов возрастает в 1,15 раза. Наблюдается также рост показателя гибкости мышления.[21]
При сопоставлении данных, полученных по разным функциям, следует вывод о сильно выраженной гетерохронии в дошкольном периоде их становления. Важно отметить при этом опережающую роль образного мышления и воображения, которые характеризуются более быстрыми темпами развития по сравнению с возрастной динамикой всех других функций памяти, внимания, что, несомненно, имеет существенное значение для становления интеллекта и творческой личности.
Кроме психофизиологических функций, изучались осведомлённость, умение обобщать, словарный запас, аналитико-синтетические способности, конструктивные способности, пространственное мышление и обучаемость. Максимальный прирост при переходе от 5 к 6 годам наблюдается по показателю обучаемости - в 1,49 раза. Улучшается способность к обобщению, кроме того, возрастают показатели общей осведомлённости и конструктивных способностей.
Все эти данные говорят о том, что разные компоненты интеллектуальной деятельности также, как и психофизиологические функции, развиваются неодинаковым образом и что опережающая роль принадлежит такой важной характеристике ума, как обучаемость.
Представляют также интерес структурные особенности интеллектуального потенциала на разных стадиях его становления. В 5 лет в структуре интеллектуального потенциала встречается большое количество значимых связей (10 - на 5%-ом уровне значимости и 3 - на 1%-ом). Ведущим в структуре является показатель пространственного мышления и конструктивных способностей. Образное мышление связано с образной памятью и с конструктивными способностями и с показателем обобщения. А образная память связана также со словарным запасом ребёнка. В структуру также вошли и показатели воображения. В выборке 6-летних детей структура менее интегрирована. Общее количество связей - 9 (на 5%-ом уровне - 5, на 1%-ом - 4). Ведущими компонентами структуры являются словарный запас и показатель обобщения, которые соответственно связаны со скоростью образования новых образов и с образным мышлением.
Полученные результаты приводят к выводу о том, что уже в дошкольный период происходит не только интенсивное развитие отдельных компонентов интеллектуального потенциала, но и образование корреляционных связей как между разного рода психофизиологическими функциями, так и между функциями и различными видами интеллектуальной деятельности. Таким образом, в дошкольном детстве имеют место процесс консолидации ещё не достаточно зрелых форм интеллектуального потенциала и их взаимовлияние.
В школьном периоде жизни интеллект выступает в качестве главного новообразования процесса психического развития. Поэтому на втором этапе исследования специальное внимание было уделено становлению интеллекта как сложного системного образования, которое является и предпосылкой, и продуктом учебно-познавательной деятельности. В качестве компонентов интеллекта рассматривались такие психологические параметры, как способность решать логические задачи, умение управлять своей памятью, образное мышление, представления, воображения. Проводилось комплексное изучение школьников 11 - 16 лет общеобразовательной школы с разным профилем обучения. При этом одну из групп испытуемых в возрасте 13 - 14 лет составили учащиеся физико-математического класса. Сравнительный анализ показал, что уровень развития произвольного запоминания у подростков общеобразовательной школы значительно превышает уровень других интеллектуальных функций. Такая закономерность не прослеживается у сверстников физико-математического класса. В структуре их интеллектуальных характеристик выделяется не одна, а три вершины. Максимальный уровень достигается по параметрам развития пространственных представлений, способности обобщать и произвольного запоминания. Таким образом, у учащихся общеобразовательной школы преобладающим является мнемический компонент в структуре их интеллектуального потенциала. Это свидетельствует о том, что в процессе педагогической практики у учащихся недостаточно активизируются и развиваются другие, в частности, мыслительные и образные его компоненты. Потенциальные же возможности школьников физико-математического класса раскрываются полнее и разнообразнее. Это позволяет им показывать более высокие результаты в учебной деятельности.
Полученные в ходе исследования данные об уровне развития интеллектуальных характеристик школьников были подвергнуты математической обработке. Результаты корреляционного анализа позволяют определить особенности процесса структурообразования интеллектуальных способностей на протяжении подросткового возраста. В младшем подростковом возрасте все выделенные компоненты умственных способностей включены в единое структурное образование. В центре корреляционной плеяды находится показатель вербального интеллекта (логическое мышление), который имеет 6 связей на 1%-ом уровне статистической достоверности. С наименьшим числом корреляционных взаимосвязей включены в структуру интеллекта показатели образных компонентов (две связи). Воображение имеет взаимосвязь с общим интеллектом и с умением устанавливать числовые закономерности. Пространственное представление в младшем подростковом возрасте имеет 3 связи на 1%-ом уровне статистической достоверности и три связи - на 5%-ом уровне. Кроме того, в корреляционную плеяду включён показатель учебной успешности, который в большей степени связан с вербальными компонентами общего интеллекта и в меньшей - с образными его компонентами. В целом корреляционная плеяда компонентов интеллектуальных характеристик младших подростков носит достаточно интегрированный характер. В этом возрасте функционирование интеллекта определяется всеми его компонентами. В качестве системообразующего фактора выступает показатель пространственного представления. Он имеет шесть статистически достоверных связей.
Корреляционная плеяда интеллектуальных характеристик школьников среднего подросткового возраста представляет собой единое интегрированное образование. Число статистически достоверных связей по сравнению с младшим подростковым возрастом увеличивается в 1,6 раза. Вербальные компоненты обладают более тесными связями с другими компонентами структуры и большим числом связей по сравнению с образными компонентами. Это значит, что уровень развития интеллекта школьников 13-14 лет общеобразовательной школы в первую очередь зависит от процесса обучения и условий социализации, а во вторую - от особенностей природного компонента интеллекта. Кроме того, можно говорить об усилении взаимовлияния всех компонентов умственных способностей школьников, о чём свидетельствует всевозрастающее значение коэффициента корреляции.
Ведущими компонентами корреляционной плеяды старших подростков являются: показатель установления числовых закономерностей, имеющий шесть корреляций на 1%-ом уровне статистической достоверности, и показатель общего интеллекта, взаимосвязанный со всеми входящими в структуру компонентами. В то же время учебная успешность старших подростков взаимосвязана как с вербальными, так и с образными компонентами интеллекта. Таким образом, резкое увеличение числа статистически достоверных связей (в 2,3 раза по сравнению с подростками 13 - 14 лет) к концу подросткового возраста свидетельствует об усилении процесса интеграции в функционировании интеллекта. В процессах взаимодействия познавательных функций большую роль играют такие характеристики, как математическое мышление, умение решать задачи и устанавливать числовые закономерности.
Ведущим компонентом в структуре общих умственных способностей подростков физико-математического класса является показатель общего интеллекта. Он взаимосвязан с такими показателями, как группировка, обобщение, логическое мышление, решение арифметических задач, установление числовых закономерностей и произвольное запоминание. Кроме того, большим числом связей обладают компоненты вербального интеллекта. Что касается образных компонентов (показатели пространственного представления, образного синтеза) интеллекта школьников физико-математического класса этой возрастной группы, то они не имеют ни одной статистически значимой связи ни с одной из изучаемых характеристик. Таким образом, можно говорить о переструктурировании интеллекта в группе школьников физико-математического класса по сравнению со школьниками общеобразовательной школы. В отличие от них у последних в структуре интеллекта отмечается относительно равноценное, равнозначимое включение всех выделенных компонентов интеллекта, как вербальных, так и образных при сохранении ведущего значения вербальных показателей интеллектуального потенциала.
В целом, практически на протяжении всего подросткового периода отмечаются корреляции между учебной успешностью и различными интеллектуальными характеристиками. При этом уровень развития интеллекта в большей степени оказывает влияние на учебную успешность школьников в младшей подростковой группе [21].
Таким образом, в школьный период жизни в процессе учебной деятельности происходит дальнейшее становление и развитие интеллектуального потенциала как сложного, динамического и структурного образования.
§2. Студент как субъект учебной деятельности.
Заслуга постановки проблемы студенчества, выступающего в качестве особой социально-психологической и возрастной категории, принадлежит психологической школе Б.Г. Ананьева. В исследованиях Б.Г. Ананьева, Н.В. Кузьминой, Ю.Н. Кулюкина, А.А. Реана, Е.И. Степановой, а также в работах других исследователей (П.А. Просецкий, В.А. Сластенин) накоплен большой эмпирический материал наблюдений, результаты экспериментов и теоретических обобщений по этой проблеме. Данные многочисленных исследований позволяют охарактеризовать студента как субъекта учебной деятельности с социально-психологической и психолого-педагогической позиций.
Студенчество—это особая социальная категория, специфическая общность людей, организационно объединенных институтом высшего образования. Исторически эта социально-профессиональная категория сложилась со времени возникновения первых университетов в XI—XII вв. Студенчество включает людей, целенаправленно, систематически овладевающих знаниями и профессиональными умениями, занятых, как предполагается усердным учебным трудом. Как социальная группа оно характеризуется профессиональной направленностью, сформированностью отношения к будущей профессии, которые суть следствие правильности профессионального выбора и адекватности и полноты представления студента о выбранной профессии. Последнее включает знание тех требований, которые предъявляет профессия, и условий профессиональной деятельности. Результаты исследований свидетельствуют о том, что уровень представления студента о профессии (адекватно—неадекватно) непосредственно соотносится с уровнем его отношения к учебе: чем меньше студент знает о профессии, тем ниже у него положительное отношение к учебе. При этом показано, что большинство студентов положительно относится к учебе.[6]
В социально-психологическом аспекте студенчество по сравнению с другими группами населения отличается наиболее высоким образовательным уровнем, наиболее активным потреблением культуры и высоким уровнем познавательной мотивации. В то же время студенчество - социальная общность, характеризующаяся наивысшей социальной активностью и достаточно гармоничным сочетанием интеллектуальной и социальной зрелости. Учет этой особенности студенчества лежит в основе отношения преподавателя к каждому студенту как партнеру педагогического общения, интересной для преподавателя личности. В русле личностно- деятельностного подхода студент рассматривается как активный самостоятельно организующий свою деятельность субъект педагогического взаимодействия. Ему присуща специфическая направленность познавательной и коммуникативной активности на решение конкретных профессионально-ориентированных задач. Основным направлением обучения для студенчества является контекстное (А.А. Вербицкий).
В социально-психологической характеристике студенчества важно также учесть, что этот этап развития его жизни соотносится с формированием относительной экономической самостоятельности, отходом от родительского дома и образованием собственной семьи. Студенчество - центральный период становления человека, личности в целом, проявления самых разнообразных интересов. Это время установления спортивных рекордов, художественных, технических и научных достижений, интенсивной и активной социализации человека как будущего «деятеля», профессионала, что учитывается преподавателем в содержании, проблематике и приемах организации учебной деятельности и педагогического общения в вузе.
Полученные исследователями школы Б.Г. Ананьева данные свидетельствуют о том, что студенческий возраст это пора сложнейшего структурирования интеллекта, которое очень индивидуально и вариативно. Мнемологическое «ядро» интеллекта человека этого возраста характеризуется постоянным чередованием «пиков» или «оптимумов»[4] то одной, то другой из входящих в это ядро функций. Это означает, что учебные задания всегда одновременно направлены как на понимание, осмысление, так и запоминание, и структурирование в памяти студента усваиваемого материала, его сохранение и целенаправленную актуализацию. Такая постановка вопросов уже находит отражение в целом ряде учебников, учебных пособий, разработок, где отмечается неразрывность осмысления, понимания и закрепления учебной информации в памяти студентов при решении проблемных задач. Активизация познавательной активности студентов постоянно сопровождается организацией запоминания и воспроизведения учебной информации.
Являясь репрезентантом студенчества, студент выступает в качестве субъекта учебной деятельности, которая, прежде всего, определяется мотивами. Как отмечалось выше, два типа мотивов характеризуют преимущественно учебную деятельность - мотивация достижения и познавательная мотивация. Последняя является основой учебно-познавательной деятельности человека, соответствуя самой природе его мыслительной деятельности. Она возникает в проблемной ситуации и развивается при правильном взаимодействии и отношении студентов и преподавателей. В обучении мотивация достижения подчиняется познавательной и профессиональной мотивации.
Во время обучения в вузе формируется прочная основа трудовой, профессиональной деятельности. «Усвоенные в обучении знания, умения, навыки выступают уже не в качестве предмета учебной деятельности, а в качестве средства деятельности профессиональной»1 . Однако результаты опросов показывают, что в технических вузах у половины студентов нет мотива интереса к профессии при выборе вуза. Более трети студентов не уверены в правильности выбора или отрицательно относятся к будущей профессии (А. А. Вербицкий, Т. А. Платонова).[4]
Существенным показателем студента — субъекта учебной деятельности — служит его умение выполнять все ее виды и формы. Однако результаты специальных исследований показывают, что большинство студентов не умеют слушать и записывать лекции, конспектировать литературу(в большинстве случаев записывается только 18—20% лекционного материал). Они не умеют выступать перед аудиторией (28,8%), вести спор (18,6%), давать аналитическую оценку проблем (16,3%). На материале конкретно-социологического исследования было показано, что 37,5% студентов стремятся хорошо учиться, 53,6% не всегда стараются, а 8% не стремятся к хорошей учебе. Но и у тех, кто стремится хорошо учиться, в 67,2% случаев учеба не идет хорошо.[10]
Перед преподавателем возникает ответственная психолого-педагогическая задача формирования студента как субъекта учебной деятельности, что предполагает, прежде всего, необходимость обучить его умению планировать, организовывать свою деятельность. Подобная постановка вопроса требует определить учебные действия, необходимые для успешной учебы, программу их выполнения на конкретном учебном материале и четкую организацию упражнений по их формированию. При этом образец выполнения этих действий должен демонстрировать сам преподаватель, учитывая трудности адаптационного периода обучения студентов на I курсе. Его влияние на характер освоения новых ценностных ориентации студента, его мотивации и такие индивидуальные свойства, как тревожность, эмоциональность, неоценимо.
Отношение к студенту как социально зрелой личности, носителю научного мировоззрения предполагает учитывать, что это не только система взглядов человека на мир, но и на свое место в мире. Другими словами, формирование мировоззрения студента означает развитие его рефлексии, осознание им себя субъектом деятельности, носителем определенных общественных ценностей, социально полезной личностью. Это в свою очередь означает для преподавателя необходимость усиления диалогичности обучения, специальной организации педагогического общения, создания для студентов условий возможности отстаивать свои взгляды, цели, жизненные позиции в учебно-воспитательной работе.