3. Принятые уполномоченными органами государства нормативно-правовые акты должны иметь форму, определенную законом. Так, Государственная Дума принимает федеральные законы, федеральные конституционные законы и постановления; Правительство РФ - постановления и распоряжения; Президент РФ издает указы и распоряжения; федеральные министерства и ведомства, а также другие органы исполнительной власти издают приказы и инструкции и т.п. В случае нарушения формы принятого нормативного акта он должен быть отменен.

4. Наконец, для того, чтобы тот или иной документ стал источником экологического права, он должен быть принят в условиях установленной процессуальной формы правотворчества. Не может считаться нормативно-правовым актом решение компетентного органа, сели оно принято по конкретному делу и в отношении конкретных лиц. Так, не считаются нормативно-правовыми решения правительства о финансировании того или иного объекта, о выделении материально-технических средств на проведение природоохранных работ и т.п[4] .

Вопрос об источниках экологического права представляет собой многообразие нормативно-правовых актов. Помогает ориентироваться в этом многообразии классификация информационного массива, которая будет рассмотрена в следующем параграфе.

2. Классификация источников экологического права

В цивилизованном юридическом про­странстве, где функционируют различ­ные исторически обусловленные правовые системы, существуют следующие виды источников правовой обычай, нормативный акт, судебный прецедент, договор, общие принципы, идеи идоктрины, рели­гиозные тексты. Не все эти источники права действуют од­новременно и с одной силой — на их действие влияют спе­цифические черты правовых систем той или иной страны особенности национального права в рамках единой правовой семьи, периоды развития, традиции. Для России характер­но главенствование нормативных актов в большинстве от­раслей права, но в последнее время, и прежде всего в об­ласти охраны среды, начинают приобретать значение общие принципы, договоры и обычаи[5] .

В ряде других стран приоритетное значение имеет су­дебный прецедент, т. е. судебное решение, фактически ис­пользуемое в качестве образца при аналогичных обстоятель­ствах (Англия, США, Канада, Австралия). В этих и некото­рых других англоязычных странах публикуются подробные судебные отчеты и судебные решения, они вводятся в ком­пьютерную базу данных, откуда юристы могут почерпнуть информацию о предыдущей судебной практике. Историчес­ки это было обусловлено тем, что в борьбе королей с пар­ламентом суды относились к прерогативе королей и путем провозглашения и использования судебного прецедента суды получали соответствующую независимость и свободу от за­конов, принимаемых парламентом.

Распространенным считается мнение о том, что России не известен судебный прецедент ввиду отсутствия обяза­тельности одних судебных решений для остальных судов. Такая точка зрения оправданна в том смысле, что преце­дентного права в общепринятом понимании в России действительно нет. Однако существует авторитет решений од­них судов для других — решения судов субъектов Российс­кой Федерации по конкретным и кассационным делам не­редко публикуются и, как правило, учитываются нижесто­ящими судами. Кроме того, постановления Пленумов Вер­ховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, опре­деления их Коллегий являются обязательными для осталь­ных судов. Таким образом, и в России судебный прецедент занимает хотя и ограниченное, но определенное место.

Идеи и доктрины, т. е. мнения, ведущих ученых-юрис­тов принимают в ряде государств участие в формировании получая отражение в законодательстве. В романо-германской правовой семье основные положения права были эмулированы в университетских стенах. Основанное на принципах ислама мусульманское право во многом зависит заключения древних и современных толкователей религиозных текстов Корана — священной книги, речи и заповеди Аллаха, и Сунны — сборника жизнеописания пророка Мухаммеда.

С учетом распространения мусульманской религии в ряде субъектов Российской Федерации эту сторону не следует игнорировать, тем более в области справедливой организации использования природных ресурсов, воспитания надле­жащего к ним отношения.

Что же касается воззрений, идей и доктрин российских юристов, то последние десятилетия им должного зна­чения не придавалось, их назначение виделось в обслуживании воли высших должностных лиц, в чем отдельные граж­дане достаточно преуспели. Однако аргументированные, научно обоснованные мнения авторитетных ученых прини­маются во внимание при рассмотрении дел в Конституционном Суде РФ, в общих и арбитражных судах, Имеются при­меры использования в судах и при вынесении решений до­водов, изложенных в научно-практических комментариях и пособиях[6] .

Применительно к источникам экологического права можно дать следующую классификацию:

1. По юридической силе все источники подразделяются на законы и подзаконные акты.

Законы как источники экологического права представляют собой нормативные акты, принимаемые представительным и законодательным органом РФ - Федеральным Собранием, состоящим из двух палат - Совета Федерации и Государственной Думы.

Среди законов можно выделить федеральные законы, занимающие верховное место среди нормативно-правовых актов и являющиеся руководящими основами в дальнейшей правотворческой деятельности по совершенствованию экологического законодательства. К числу федеральных законов относят прежде всего Конституцию РФ, федеральные конституционные законы (так, Закон о статусе депутатов регламентирует реализацию депутатами конституционных положений, направленных на реализацию экологического благополучия в стране); иные федеральные законы, не имеющие значения конституционных, которые регулируют отдельные аспекты природопользования. Например, Законом о животном мире предусмотрены меры по взаимодействию общества с миром дикой фауны и т.п.

Федеральный закон РФ от 21 июля 1994 г. "О Конституционном Суде РФ" обеспечивает механизм действия законодательства конституционного уровня. Конституционность нормативно-правового акта проявляется с позиций:

а) содержания правовых норм в данном нормативном акте. Например, если права граждан и организаций в эколого-правовом акте ущемлены вопреки установленным Конституционным положениям, то такой эколого-правовой акт может быть признан не соответствующим Конституции РФ;

б) формы нормативно-правового акта. Так, если вместо постановления как формы принятия нормативно-правового акта, установленной законом, был издан приказ, то есть форма, не предусмотренная законом, то такой акт может быть признан неконституционным;

в) порядка принятия нормативно-правового акта, введения его в действие и опубликования. Например, нельзя считать конституционным такой нормативный акт, который не был опубликован и доведен до исполнителей;

г) установленной Конституцией РФ компетенции между федеральными органами государственной власти. Например, если Государственная Дума Федерального Собрания РФ примет эколого-правовой акт без одобрения Совета Федерации, будет явное нарушение разграничения компетенции между этими органами;

д) разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, установленного Конституцией РФ, Федеративным и иным договором о разграничении предметов ведения. Например, признается неконституционным нормативно-правовой акт, который принимается органами власти субъектов РФ, в то время как его принятие отнесено только к компетенции федеральных органов государственной власти.

Подзаконные нормативные акты как источники экологического права представляют собой документы правового характера, принимаемые Правительством РФ, правительствами республик РФ, органами исполнительной власти субъектов Федерации, министерствами и ведомствами, а также иными органами и должностными лицами, имеющими право на принятие данных актов.

2. По предмету регулирования все источники профессор Ерофеев классифицирует на общие и специальные[7] .

Общие источники характерны тем, что предмет их регулирования охватывает как экологические общественные отношения, так и иные, не относящиеся к сфере экологии. Например, Конституция РФ регулирует не только экологические отношения, но и гражданские, жилищные, семейные и прочие отношения.

Специальные источники отличаются от общих тем, что имеют предметом регулирования только экологические общественные отношения.

3. По направленности правового регулирования все источники можно подразделить на материальные и процессуальные.

Материальные источники имеют предметом своего регулирования экологические общественные отношения, складывающиеся по поводу тех или иных природных объектов. Например, таковыми являются отношения по непосредственной эксплуатации земель, водных объектов, участков леса, выделенных под рубку и т.п.

Процессуальные источники в отличие от материальных направлены на процедуру обеспечения природопользования, являются формой его обеспечения. Так, для получения земельного участка в пользование законом предусмотрена процедура обращения в местные органы исполнительной власти, оформления землеустроительных документов, выбора места отвода, согласования места отвода участка с заинтересованными лицами и т.п.

4. По характеру нормативно-правовых актов источники можно условно подразделить на кодифицированные и не являющиеся таковыми.

К кодифицированным относятся нормативные акты, в которых в ходе правотворческой деятельности произведена и приведена в соответствие с системой регулируемых отношений систематизация нормативного материала. Такие нормативные акты отличаются более высоким качеством и, как правило, являются головными в той или иной отрасли права. К их числу следует отнести прежде всего Закон РФ об охране окружающей природной среды.

Подавляющее число экологических нормативно-правовых актов относится к числу некодифицированных, они регулируют отдельные стороны сферы природопользования. Систематизация нормативных актов осуществляется на практике, как правило, в форме инкорпорации, то есть объединения в каком-либо источнике по предметному признаку без изменения формы самих нормативно-правовых актов.