Курсовая работа: Юридическая практика

1. Теоретический: анализ юридической литературы и документов юридической практики.

I . Определение сущности права через различные подходы к

правопониманию

В отечественной и зарубежной научной литературе нет единого подхода к определению понятия права, а тем более, однозначного о нём представления. Спектр мнений здесь весьма широк и разнообразен.

Приступая к рассмотрению понимания сущности права, следует заметить, что этот вопрос является не только исходным, но и в известной мере ключевым при изучении всей правовой проблематике. Ибо, от того, как понимается и как определяется право, во многом зависит понимание и трактовка всех иных, имеющих непосредственное отношение к праву, вопросов.

Например, придерживаясь узкого понимания и соответствующей ему трактовки права как системы норм, исходящих от государства, мы, следуя логике, должны будем соответствующим образом трактовать и источники права, называя в качестве таковых лишь те, которые содержат в себе нормы права. Исходя же из более широкого представления о праве как о феномене, складывающемся не только из норм, но и из ряда других компонентов, включая правовое сознание, правовые отношения, правовые обыкновения, правовые традиции и пр. , в качестве источников права должны будем рассматривать гораздо более широкий круг правовых явлений.

Следует обратить внимание также на то, что право как явление и юридическая категория имеет весьма сложный, многоаспектный характер. В силу этого его глубокое и разностороннее изучение с неизбежностью предполагает не только "чисто" юридический, правовой к нему подход, но и рассмотрение его с позиций социологии, политологии, психологии и ряда других, имеющих к нему непосредственное отношение, дисциплин. Право как многоаспектное, комплексное явление может адекватно изучаться только комплексным путём. При рассмотрении сущности права важно учитывать два аспекта:

1) то, что любое право есть, прежде всего, регулятор (формальная сторона);

2) то, чьи интересы данный регулятор обслуживает (содержательная сторона).

Весьма важным представляется также иметь в виду, что право – это не только статичное, но и динамичное явление.

Рассогласование в понимании права зачастую обуславливается различным представлением о степени влияния традиционных идей естественного права на современные теории права; противоречивыми подходами авторов – исследователей права – к разрешению проблем соотношения в его понятии и содержании общечеловеческого и общенационального, с одной стороны, и классового – с другой.

В рамках классового подхода право определяется как система гарантированных государством юридических норм, выражающих возведённую в закон государственную волю экономически господствующего класса (здесь право используется в узких целях как средство для обеспечения главным образом интересов господствующего класса).

В качестве примера сугубо классового подхода к определению понятия права можно сослаться на довольно типичное определение, в соответствии с которым право рассматривается как "совокупность установленных и охраняемых государством норм, выражающих волю господствующего класса, содержание которой определяется материальными условиями жизни этого класса" [7, с.103]. Или на определение права как на систему нормативно-обязатель-ного регулирования поведения людей, "поддерживаемую государством и выражающую материально обусловленную волю господствующих классов (при социализме – волю народа)" [там же].

Примером внеклассового или надклассового подхода к определению права может служить дефиниция, в соответствии с которой оно рассматривается как система общеобязательных правил поведения, которые устанавливаются и охраняются государством, выражают общие и индивидуальные интересы страны и выступают регулятором общественных отношений [там же].

Общесоциальный подход рассматривает право как выражение компромисса между классами, группами, различными социальными слоями общества (здесь право используется в широких целях как средство закрепления и реального обеспечения прав человека и гражданина, экономической свободы, демократии и т.п.)

Наряду с этими можно выделить и религиозный, и национальный, и расовый, и иные подходы к сущности права, в рамках которых соответственно религиозные, национальные и расовые интересы будут доминировать в законах и подзаконных актах, правовых обычаях и нормативных договорах.

Теория естественного права (философский подход к праву) сформировалась в период буржуазных революций XVII-XVIII вв. Представителями данного подхода являются Т. Гоббс, Дж. Локк, А.Н. Радищев, Ж.-Ж. Руссо, Ш.Л. Монтескье. Один из представителей, И. Кант, для которого было свойственно соединение теоретического (философского) и практического начал, определял право как "совокупность условий, при которых произвол одного (лица) совместим с произволом другого с точки зрения всеобщего закона свободы" [9].

Философия права получила своё развитие у Гегеля. По Гегелю, право означает осуществление свободы свободной воли или ещё короче – "наличное бытие свободы " [9].

Основной постулат рассматриваемого направления – вывод о существовании высших, постоянно действующих, независимых от государства норм и принципов, олицетворяющих разум, справедливость, объективный порядок ценностей, мудрость Бога, не только являющихся директивами для законодателя, но и действующих непрямую. Оттенки мнений разнообразны, но практика ориентируется на поиск лучшего решения – справедливого и разумного. Теология призывает молиться Богу, светский вариант ориентирует на природу вообще, природу человека, природу вещей.

Основные идеи естественно-правовой теории:

1. Разделяется право и закон (наряду с позитивным правом, т.е. законами, принимаемыми государством, существует высшее, подлинное, "естественное" право, свойственное человеку от рождения. Это так называемое неписаное право, под которым понимается совокупность естественных и неотъемлемых прав человека и которое выступает критерием права позитивного, т.к. не всякий закон содержит в себе право).

2. Отождествляется право и мораль (по мнению представителей данной теории, такие абстрактные нравственные ценности, как справедливость, свобода, равенство составляют ядро права, определяют собой правотворческий и правоприменительный процессы).

3. Источник прав человека находится не в законодательстве, а в самой "человеческой природе", права приобретаются от рождения либо от Бога.

Достоинства:

- это революционная, прогрессивная доктрина, под флагом которой совершались буржуазные революции, приводившие на смену отжившим феодальным отношениям новый, более свободный строй;

- в ней замечено, что законы могут быть неправовыми т.е. безнравственными, что они должны приводиться в соответствие с такими общечеловеческими ценностями, как справедливость, свобода, равенство и т.п.;

- провозглашает источником прав человека природу либо Бога и тем самым "выбивает" теоретическую почву у произвола чиновников и государственных структур.

Недостатки:

- такое понимание права (как абстрактных нравственных ценностей) "уменьшает" его формально-юридические свойства, в результате чего теряется чёткий смысл законного и противозаконного;