Курсовая работа: Кодекс этики российского библиотекаря и проблемы библиотечного обслуживания современного пользователя
Совет Европы, выражая свою позицию в «Руководящих принципах для европейской культурной политики», допускает использование метаданных об информации, содержащих присвоение последней определенной категории или ее оценку, в местах общественного доступа к Интернету для облегчения пользователю выбора. Данная рекомендация имеет прямое отношение к библиотекам.
Если до применения электронных коммуникаций цензура была открытой, по крайней мере, в государствах демократических, то технические возможности Интернета позволили ввести анонимность цензуры — пользователь часто не знает, кто осуществляет фильтрацию или блокирование информации. Интернет позволяет вести тотальную слежку, и в этом смысле его все чаще расценивают как атрибут тоталитарного общества.
Именно в связи с наличием веб-ресурсов «сомнительного», с точки зрения общественности, характера библиотекарь с подключением к Интернету несет определенную ответственность за предоставление к нему доступа своих читателей. А она должна базироваться на профессиональных принципах, которые зафиксированы в этических кодексах многих стран мира.
Так, профессиональные организации библиотекарей Австралии, Великобритании, Гонконга, Израиля, Италии, Канады, Литвы, Малайзии, Мексики, Португалии, России, Словении, США, Украины, Филиппин, Хорватии, Швейцарии, Швеции, Шри-Ланки, Японии признают в качестве основной обязанности библиотекаря обеспечение пользователям доступа к информации и документам без ограничений, если последние не были предварительно установлены законами [10, с. 32].
Однако при этом на практике возникает этическая дилемма. С одной стороны, библиотекари обязаны придерживаться принципа интеллектуальной свободы, как представители учреждения, призванного ее защищать. С другой, библиотеки — это гуманистические учреждения, главным объектом деятельности которых является человек, читатель, перед которым работники библиотек несут нравственную ответственность, и главное значение для них имеет ценность человеческой жизни. Однако, как они должны поступать в случае запроса в Интернет-зале библиотеки информации, например, о методиках убийства, получении взрывчатых веществ и др.
В документе Совета Европы «Руководящие принципы для европейской культурной политики» в пункте 5.2. записано: «Персонал не должен осуществлять постоянный общий контроль за работой пользователей с выраженным намерением проследить использование незаконной или непристойной информации. Однако если их внимание привлекают именно к такому использованию, персонал обязан потребовать прекращения пользователем работы с информацией незаконного характера и посоветовать пользователю воздержаться от открытой работы с информацией непристойного характера» [10, с. 32].
Как показал проведенный И. А. Трушиной неформальный экспресс-опрос российских библиотек по электронной почте, проблема степени доступа читателей в Интернет решается по-разному. В ходе экспресс-опроса выявлялось отношение библиотекарей к фильтрации на читательских компьютерах. В целом ответы свидетельствовали о несоответствии положений Кодекса профессиональной этики российского библиотекаря, который «рассматривает свободный доступ к информации как неотъемлемое право личности», и практики доступа к веб-ресурсам библиотек [10, с. 32].
Итак, к проблеме доступности интернет-ресурсов , как показывает практика, возможны различные подходы. Однако здравый смысл подсказывает, что цензуры здесь не избежать. Но вопросы доступа к информации в Интернете сегодня решаются в российских библиотеках стихийно зачастую на уровне техническом. Решения о фильтрации интернет-информации или, наоборот, о свободном доступе принимаются сотрудниками отделов автоматизации, заведующими интернет-залами, системными администраторами библиотечного сервера. Опыт же зарубежных библиотек свидетельствует, что регулирование свободы доступа осуществляется ими на основании законов (например, в библиотеках США устанавливаются фильтры по закону CIPA), хартии Попечительского совета, внутренней нормативной документации, моральных норм этических кодексов.
Другая проблема, с которой сталкивается специалист нашей сферы, имея в своем распоряжении полную информацию о запросах пользователя, это вопрос ее конфиденциальности.
Посетитель Интернета вступает на дорогу виртуальной жизни инкогнито. Случается, что при этом он подсознательно корректирует собственный имидж, используя в глобальных сетях в своих интересах способ самопрезентации, и, соответственно, ожидает, что его деятельность там анонимна. Такое стремление к неузнаваемости характерно для большинства участников Интернет-коммуникаций. Однако "анонимный обмен гигантским объемом информации с партнерами, электронный адрес которых хорошо известен, неизбежно вызывает желание составить представление об их внешнем облике и обстоятельствах личной жизни. Таким образом, анонимность провоцирует злоупотребление, которому благоприятствуют высокие технические возможности" [9, с. 8].
В решении проблемы конфиденциальности информации библиотекари могли бы опираться на российский закон о библиотечном деле, в соответствии с которым не допускается "использование сведений о пользователях библиотек, читательских запросах, за исключением случаев, когда эти сведения используются для научных целей и организации библиотечного обслуживания". Однако поскольку из данного положения однозначно не следует, что с этой точки зрения можно и нужно рассматривать работу в Интернете пользователя библиотеки или ее сотрудника, ― в настоящий момент конфиденциальность информации в наших учреждениях не соблюдается. Более того, такого рода сведения могут использоваться в чьих-либо субъективных интересах [9, с. 8].
На развитие вопроса о конфиденциальности личной информации большое влияние оказало принятие в ряде стран антитеррористического законодательства после событий 11 сентября 2001 г. [8, с. 129].
26 октября 2001 г. вступил в силу USA PATRIOT Act, утвержденный Конгрессом США, с целью обеспечить федеральные власти соответствующими инструментами для борьбы с терроризмом.
Закон внес поправки в более, чем 15 федеральных законов, включая законы о процедурах расследования преступлений, компьютерного мошенничества и злоупотреблений, эмиграции, сведениях об иностранных гражданах, конфиденциальности личных дел студентов и др. Эти поправки предоставляют ФБР США право получать доступ к сведениям коммерческого характера, медицинским, образовательным и библиотечным записям, включая хранящиеся электронные данные, перехватывать телефонные соединения с Интернетом и электронными коммуникациями без каких-либо судебных санкций [8, с. 130].
Один из разделов Закона, — п. 215 затрагивает непосредственно интересы библиотек и их пользователей. В соответствии с текстом п. 215, ФБР получает право доступа к информации о читательской деятельности в библиотеке, т.е. к записям использования Интернета, традиционных документов, а также регистрационной информации о читателях. При этом сотрудник ФБР не обязан объяснять причину обращения к конфиденциальной информации, поскольку достаточным основанием является его личная уверенность в связи информации или затребовавшего ее лица с терроризмом. Кроме того, по данному закону библиотекам воспрещается сообщать пользователю о том, что информация о нем и его запросах была передана в ФБР, или что он является объектом внимания ФБР [8, с. 130].
Такое законодательство не только нарушает право пользователя на конфиденциальность личной информации, но и оказывает влияние на свободу выбора в чтении, поскольку пользователи, имея примерное представление о том, что может заинтересовать сотрудников ФБР, сознательно осуществляют самоцензуру. В этом случае антитеррористическое законодательство нарушает фундаментальное право человека на свободу информации и свободу выражения, провозглашенные «Всеобщей декларацией по правам человека» ООН [8, с. 130].
Нельзя переносить мировой опыт на деятельность отечественных библиотек. В России они издавна были учреждениями духовными ― институтом просветительства и оплотом нравственности. Возможно, именно в силу этого, а не только дефицита технических средств наши коллеги, почти не задумываясь, устанавливают фильтры на сайты, содержащие порнографию, пропаганду насилия и другие одиозные сведения [10, с. 33].
Таким образом, основными проблемами библиотечно-информационной этики сегодня являются доступность информации и конфиденциальность информационной деятельности. Этические проблемы конфиденциальности ставят библиотекаря перед дилеммой: с одной стороны, следует придерживаться комплекса социальных обязанностей, а с другой — защищать интеллектуальную свободу читателей [1, с. 62]. Цензура, фильтрация информации применяется в большинстве российских библиотек, предоставляющих своим читателям доступ в Интернет. Как правило, фильтруется информация порнографического характера, пропагандирующая насилие, развлекательные сайты, сайты с азартными играми, чаты и т. п. Подобная практика характерна для большинства европейских библиотек, однако принципиальное отличие от российских библиотек в том, что за рубежом содержание фильтрации становится объектом нормативного (или административного) регулирования и находит отражение в обязательном информировании читателей. Характерная особенность российских библиотек в данном вопросе—решение об ограничении доступа к информации принимается на техническом уровне, без фиксации в правовых, регламентирующих актах. Только этические принципы сотрудников библиотек, их представления о добродетели и благочестии определяют решение вопросов доступа к информации, содержание информационного обслуживания в целом [10, с. 33].
Таким образом, на основании вышеизложенного, можно сделать следующие выводы:
- «Кодекс профессиональной этики российского библиотекаря» был принят конференцией РБА 22 апреля 1999 г. В