Курсовая работа: Комплексное исследование предприятий малого бизнеса

Условия развития МБ в г. Набережные Челны предприниматели оценивают как удовлетворительные (82%). 13% опрошенных бизнесменов не удовлетворены существующими условиями, и лишь 5% из них назвали условия хорошими. Необходимо отметить, что существуют ярко выраженные негативные явления, тормозящие развитие данного сектора.

При анализе ответов выявляется следующая закономерность: основным препятствием для развития малых фирм сегодня является отсутствие стабильности в правилах функционирования предприятий, организаций, государственных учреждений, отдельных чиновников, крупных предприятий. Реформирование системы государственного управления, ускоренная эволюция отечественных экономических, правовых, социальных, политических институтов отрицательно отражаются на стабильности развития МБ, повышают уровень риска хозяйствующих субъектов, провоцируют правовой нигилизм, уход бизнеса в теневую экономику.

Отмеченная проблема проявляется в других, взаимосвязанных с ней проблемах – поборах властей, бюрократизированности государственного аппарата, проявлениях монополизма на местных и региональных рынках, плохой организации работы различных учреждений.

По мнению предпринимателей, больше всего развитие МП сдерживают несовершенство налоговой политики (45%), бюрократические барьеры и отсутствие четких правил игры на рынке (45%), а также конкуренция с крупными предприятиями (33%), сложность финансово-кредитного обеспечения предпринимательской деятельности (20%), недостаточная поддержка МП со стороны государственной власти (20%). На рисунке 8 приведены данные о том, с какими государственными структурами чаще всего возникают проблемы у субъектов МП.

Рисунок 8 Распределение ответов на вопрос: Возникали ли у вас проблемы с органами власти? Если да, то с какими?

Выявлено, что больше всего сложностей предприниматели г. Набережные Челны испытывают при взаимодействии с налоговыми, контролирующими и правоохранительными органами (рисунки 8,9), что в целом совпадает с данными, полученными в целом по РТ. Кроме того, 77% респондентов отрицательно оценивают работу регистратора (рисунок 10).

Рисунок 9 Контролирующие и регистрационные органы, взаимодействие которых с МП необходимо совершенствовать

Рисунок 10 Оценка предпринимателями работы регистратора

Рисунок 11 Распределение ответа на вопрос: Среди ваших знакомых кто-нибудь получал помощь от Фонда финансовой поддержки предпринимательства?

Данные рисунков 11 и 12 говорят о том, что респонденты слабо информированы о деятельности Фонда финансовой поддержки предпринимательства и Торгово-промышленной палаты, функционирующих в городе, что, в свою очередь, указывает на то, что предприниматели в своем большинстве полагаются на собственные финансовые и организационные ресурсы.

Рисунок 12 Распределение ответов на вопрос: Ваша оценка деятельности территориальной торгово-промышленной палаты

Рисунок 13 Распределение ответов на вопрос: Какие направления деятельности местной ТПП заслуживают внимания?

Рисунок 14 Распределение ответов на вопрос: Каково на ваш взгляд отношение к МП со стороны администрации города?

Говоря о проблемах сектора МП, сегодня часто упоминают крупный бизнес, его нежелание делиться долей рынка, различные мероприятия по поглощению небольших, но успешных компаний. Тем не менее, опрашиваемые представители субъектов МП заявили, что крупные предприятия для них: просто участники рынка (52%), стратегические партнеры (15%), и лишь для 30% из них видят в крупном бизнесе явного конкурента и реальную угрозу для своего существования.

3. Информационное обеспечение предпринимателей города

Положительно свое знакомство с нормативно-правовыми актами РТ оценивают 57% респондентов, 40% - утверждают, что не знакомы с положениями нормативно-правовых актов и программными документами РТ в сфере регулирования и развития МБ.

Всего 52% опрошенных знакомы с положениями Государственной программы РТ по развитию МП в 2005-2010 гг., а 45% - не представляют основных положений этого документа. Усилия руководства республики по активизации инновационной деятельности предприятий и организаций предприниматели не замечают: 64% из них не знакомы с положениями государственной программы РТ «развитие инновационной деятельности в РТ до 2010 года» и только 33% из них заявили, что знают об этом документе.

На вопрос: «Что вы считаете краеугольным камнем для разрешения больших проблем малого бизнеса?» 3% предпринимателей ответили, что таким камнем для них является «незнание законов, бюрократические препоны». А на вопрос: «Участвовали ли вы в системе поставок продукции для государственных нужд? Если нет, то почему?» 23% ответили, что не участвуют в такой системе, т.к. отсутствует необходимая информация об условиях участия в системе поставок для государственных нужд.

В анкете содержались и вопросы об осведомленности МП о работе инфраструктурных организаций города и региона. Анализируя ответы, приходим к выводу: предприниматели г. Набережные Челны очень слабо информированы о возможностях использования услуг инфраструктурных организаций, более 60% респондентов не знают о действующих в Челнах организациях инфраструктуры поддержки МБ и, соответственно, не пользуются их услугами.

4. Пути решения существующих проблем развития МБ в г. Набережные Челны

В решении организационных и других проблем с государственной властью опрошенные предприниматели предпочитают использовать “нужные связи” (78% опрошенных), подкупить чиновника (10%), и только 23% опрошенных надеются на использование других методов (обращение в суд, прокуратуру – 18%; помощь кооперативных объединений, ТПП – 5%.)

Для выявления возможных направлений совершенствования работы государственных органов (ГИБДД, налоговая инспекция, служба судебных приставов, прокуратура, УВД, санитарно-эпидемиологическая служба, земельный комитет, регистрационная палата) с МП респондентам было предложено определить пути решения существующих проблем. Однако, респонденты продемонстрировали отсутствие решительности в выработке таких предложений.

??????? 15 ??????????? ???????????????? ?? ????????? ?????? ?????, ? ????????? ?? ????? ??????????

Ситуация, схожая с представленной на рисунке 15, наблюдается и в отношении всех вышеназванных структур.

Гораздо более активно респонденты отвечали на вопрос о том, какие организации инфраструктуры нужно создать. Большинство отметило необходимость организации гарантийных фондов (58%), структур обеспечения социальных, пенсионных, финансовых, юридических гарантий предпринимателей (28%), отраслевых палат (25%).

Рисунок 16 Распределение ответов на вопрос: Какие организации инфраструктуры необходимо создать для поддержки МП?

Безусловно, в складывающихся условиях государство должно решать множество задач и социального, и политического, и экономического характера. Со своей стороны, представители субъектов МП показывают готовность идти на сотрудничество с государственными учреждениями и организациями инфраструктуры поддержки МП:

Рисунок 17 Согласны ли вы с тем что без взаимодействия властей, с МП невозможно разрешение соц.экон. проблем