Курсовая работа: Конституционное право граждан на участие в делах РФ

Оглавление

Введение

Глава 1. Теоретическая разработка вопроса о конституционном праве граждан на участие в делах государства

1.1 Взгляды учёных на право

1.2 Закрепление права в конституциях иностранных государств

Глава 2. Право граждан на участие в делах государства в России

2.1 Законодательное закрепление

2.2 Проблемы в реализации права граждан на участие в делах РФ и пути решения

Заключение

Список литературы

Введение

Актуальность: Конституционное право граждан на участие в делах государства является одним из базовых. От того, на сколько полно граждане могут реализовать это право и реализуют, зависит, какие силы придут к власти и чьи интересы они будут представлять. Это вопрос суверенитета России и её национальной безопасности.

Цель курсовой работы: Выявить проблемы реализации права граждан на управление делами государства, а так же дать возможные пути их решения.

Задачи: Необходимо понять, что представляет это право из себя. Для этого надо посмотреть его научную и практическую разработку. Потом необходимо перейти к непосредственному изучению этого права в РФ. И для того чтобы дать ответ на цель исследования, будут рассмотрены проблемы права граждан на участие в делах РФ и даны непосредственные пути их решения.

Объект исследования: Объектом исследования выступают конституционно правовые отношения.

Предмет исследования: Предметом исследования выступают отношения участия граждан в делах РФ.

Методы исследования: основой исследования является общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частнонаучные методы: системный, системно-структурный, конкретно-социологический, статистический, формально-юридический, исторический и другие.

Теоретическая основа: Для написания работы, автор использовал учебники по конституционному праву Баглая М.В., Козловой Е.И., Червонюк В.И. В них автор смог найти ответы на вопросы, касающиеся возникновения и значения этого права. Были использованы книги по истории Нефедова С. – в них автор нашел исторические факты, подтверждающие точку зрения автора. Лейст О., М.И. Абдулаев, Аристотель, Платон – их взгляды на изучаемую проблему были учтены автором. Так-же автором было использовано действующее законодательство и газеты – именно их публикации предоставляют достаточное количество фактов.

Научно-практическая значимость работы: Данная работа призвана выявить проблемы в реализации конституционного права граждан на участие в делах государства и дать возможные пути их решения. Она может быть использована в качестве материала для более глубокой разработки данного вопроса. Выводы, сделанные в работе можно использовать для решения проблем на практике.

Структура работы: Работа состоит из введения, 2 глав, включающих по два подраздела и заключения. Первая глава является вводной, она является теоретической частью. В ней раскрываются взгляды ученых, политиков и публицистов на данный вопрос и поверхностно показывается разработка данного вопроса в иностранном законодательстве. Вторая глава так же теоретико-практическая. В ней раскрывается, как закрепляется право в законодательстве РФ, проблемы и мнение автора на пути их решения.

Глава 1. Теоретическая разработка вопроса о конституционном праве граждан на участие в делах государства

1.1 Научная разработка вопроса

Право на участие в делах государства всегда шло бок о бок с идеями демократии и свободы. По сути, это право является основным элементом демократии, ведь демократия дословно – это власть народа. Участие в делах государства – это есть проявление власти.

По мнению автора, в этом праве не было необходимости, если бы не социальная несправедливость. Проявлялась она по-разному. К примеру, марксисты видели её в самом государстве. «Материалистическая (классовая) теория происхождения государства исходит из того, что государство возникло прежде всего в силу экономических причин: общественного разделения труда, появления прибавочного продукта и частной собственности, а затем раскола общества на классы с противоположными экономическими интересами. Как объективный результат этих процессов возникает государство, которое специальными средствами подавления и управления сдерживает противоборство этих классов, обеспечивая преимущественно интересы экономически господствующего класса».^[1]

Хорошим примером послужит здесь следующий исторический момент: «В прежние времена, когда в деревне царили малоземелье и голод, рабочие руки стоили столько же, сколько миска похлебки – поэтому дворяне предпочитали нанимать батраков и позволяли крестьянам выкупать барщинные повинности.… После Великой Чумы все изменилось: теперь в селах не хватало людей и было много пустующей земли. Свободные крестьяне имели большие наделы и ни за какие деньги не желали работать на сеньора; поля дворян покрывались бурьяном, и недавние господа оказались без средств к существованию. Рыцари пытались силой вернуть крестьян в прежнее рабство, вновь заставить их исполнять барщину».^[2]

Как видно, право управлять государством – было сродни праву на жизнь. Крестьянские восстания, прокатывавшиеся по Европе были осуществлением этого права, хотя и незакреплённого юридически. И таким образом данное право справедливо относят к числу естественных прав человека. Исходя из этого, человек никому не обязан за предоставление этого права. Данное право не отрицается и в марксистском учении. Наоборот, именно на основе этого права народ сможет осуществить переход к коммунистическому обществу.

О власти народа писали многие философы и политики. К примеру Аристотель определял два типа государственного устройства – демократию – власть нищих в свою выгоду и политию – власть большинства к общему благу. Причем демократию он выделял как неправильное государственное устройство.^[3] Однако главным здесь является то, что делами государства управляет народ.

О необходимости передачи власти народу говорил Иммануэль Кант. Он предлагал разделить власть на законодательную, исполнительную и судебную. Законодательная власть, по Канту, должна быть высшей и должна принадлежать только объединенной воле народа.^[4] Естественно, говоря об объединенной воле народа, Кант подразумевал граждан государства.

Во взглядах Гегеля на данный вопрос можно отчетливо просмотреть сословную направленность на управление государством. Он также считал правильным разделение властей. «Законодательное собрание, по Гегелю, призвано обеспечить представительство сословий. Его верхняя палата формируется по наследственному принципу из дворян, тогда как нижняя - палата депутатов - избирается гражданами по корпорациям и товариществам».^[5]

--> ЧИТАТЬ ПОЛНОСТЬЮ <--