Курсовая работа: Конституционные основы уголовного судопроизводства в Российской Федерации

Из презумпции невиновности вытекает обязанность лиц, осуществляющих расследование или судебное рассмотрение уголовного дела, строго обеспечивать выполнение требований о полноте, всесторонности и объективности исследования обстоятельств дела. Это – одна сторона действия презумпции невиновности. В практическом плане не менее важно обеспечение другого действия презумпции. Оно состоит в реальном обеспечении обвиняемому (подозреваемому) права на защиту. Обязанности одних (тех, кто доказывает виновность лица) должно соответствовать право других – противостоять обвинению, защищаться от него

Статья 49 Конституции РФ имеет в виду, прежде всего уголовно-процессуальный аспект. Ее положения оказывают влияние на регулирование уголовно-процессуальных отношений, а в последующем – на становление и реализацию уголовно-правовых отношений. Тем не менее, ее значение простирается за рамки уголовно-процессуальных и уголовно-правовых отношений, способствует формированию в обществе гуманистической идеологии.

Статья 50 1. Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.

2. При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

3. Каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания.

Положение ч. 1 ст. 50 Конституции в Уголовном кодексе Российской Федерации представлено как проявление принципа справедливости. Конституционное положение, содержащиеся в ч. 1 данной статьи, соответствует правилам Международного пакта о гражданских и политических правах (п. 7 ст. 14). В них указано: «Никто не должен быть вторично судим или наказан за преступление, за которое он уже был окончательно осужден или оправдан в соответствии с законом и уголовно-процессуальным правом каждой страны». В указанном Пакте акцент сделан не только на недопустимости повторного наказания, но и повторного осуждения.

В уголовно-процессуальном законодательстве России, однако, допускается возможность повторного рассмотрения уголовного дела судом, в результате которого может быть вынесен обвинительный приговор с назначением наказания. Это может быть сделано в том случае, если с соблюдением оснований и порядка, установленных законом, первый приговор отменен вышестоящим судом, а дело направлено на новое рассмотрение (ст. ст. 378, 408, 418 УПК РФ). Иными словами новый приговор выносится в ситуации, когда первый приговор по делу уже не существует.

Указывая на недопустимость использования при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, Конституция (ч. 2 ст. 50) имеет в виду, прежде всего суды, так как только они наделены исключительным правом осуществления правосудия. Но это положение распространяется также на органы дознания и следователей (как и на стадию предварительного расследования), так как собирание и проверка доказательств имеет место не только в судебном разбирательстве, но и на досудебных этапах производства по делу.

Естественно, соблюдать при этом федеральный закон обязаны как те, так и другие. Вот почему имеются все основания считать обоснованными положения ч. 1 ст. 75 УПК РФ, установившей: доказательства, полученные с нарушением требований УПК, являются недопустимыми и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, предусмотренных статей 73 УПК, которая определяет перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Ориентируя суды на строгое соблюдение ч. 2 ст. 50 Конституции, Верховный Суд Российской Федерации еще в 1995 году разъяснил, что доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также, если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами[4] .

Заимствованные из Международного пакта о гражданских и политических правах термины «право на пересмотр приговора» (ч. 3 ст. 50 Конституции) не совсем точно и полно отражают характер деятельности вышестоящих судов в России. В частности, согласно российскому законодательству по жалобам и представлениям в вышестоящий суд в кассационном порядке проверяет законность, обоснованность и справедливость не вступивших в законную силу приговоров федеральных судов общей юрисдикции (ст. 373 УПК).

Аналогичные обязанности выполняет районный суд, проверяя в апелляционном порядке по жалобам осужденного, защитника и других участников уголовного судопроизводства или по представлениям прокурора приговоры и постановления мировых судей (ст. 362 УПК РФ). Приговоры, вступившие в законную силу, могут быть проверены на предмет их соответствия требованиям законности, обоснованности и справедливости вышестоящими судами в порядке надзора или в порядке возобновления дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (ст. ст. 402, 408, 410, 413, 418 и др. УПК). И хотя применительно к проверке приговоров, вступивших в законную силу, законодатель употребляет даже в названии раздела УПК термин «пересмотр приговора», цель деятельности, как и в кассационной инстанции, – проверка законности, обоснованности и справедливости приговора, определения, постановления суда.

Помилование осужденного – это исключительная компетенция Президента Российской Федерации (п. «в» ст. 89 Конституции РФ). Оно осуществляется в отношении индивидуально определенного лица (ч. 1 ст. 85 УК РФ). Как установлено Уголовным кодексом Российской Федерации, лицо, осужденное за преступление, может быть актом помилования освобождено от дальнейшего отбывания наказания либо назначенное ему наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания. С лица, отбывшего наказание, актом п