Курсовая работа: Концепция риска

число самоубийств — около 60 тыс. человек. Если и дальше продолжать этот невеселый список, то наберется внушительная цифра в 600—650 тыс. человек в год.

Итак, на фоне низкой рождаемости, отъезда молодежи за рубеж, высокой старческой и детской смертности, рос­та бездетных браков и наигромаднейшего количества абортов видно, что популяция россиянина вырождается. Однако это не должно быть основанием для всеобщей па­ники. “Караул!” кричать не надо. Все поправится, если бу­дем действовать и работать.

Так как целью безопасности является не только защита здоровья населения, но и защита окружающей среды, то необходимо определить и показатели, которые бы количе­ственно оценили состояние и качество последней. К таким количественным характеристикам можно отнести степень близости состояния экосистем к границе ее устойчивости, где будет потеряна предсказуемость изменений экосистем.

Для более точной оценки устойчивости экосистем воспользуемся природно-экологической классификацией угасания при­роды или, иначе, показателями самовос­становления.

Естественное состояние : наблюдается лишь фоновое антропогенное воздействие; биомасса максимальна, био­логическая продуктивность минимальна.

Равновесное состояние : скорость восстановительных процессов выше или равна темпу нарушения; биологиче­ская продуктивность больше естественной, биомасса на­чинает снижаться.

Кризисное состояние : антропогенные нарушения превы­шают по скорости естественно- восстановительные про­цессы, но сохраняется естественный характер экосистем; биомасса снижается, биологическая продуктивность резко повышена.

Критическое состояние : обратимая замена прежде суще­ствовавших экосистем под антропогенным воздействием на менее продуктивные (частичное опустынивание), биомасса мала и, как правило, снижается.

Катастрофическое состояние : труднообратимый про­цесс закрепления малопродуктивной экосистемы (сильное опустынивание), биомасса и биологическая продуктив­ность минимальны.

Состояние коллапса : необратимая утеря биологической продуктивности, биомасса стремится к нулю.

Помимо природно-экологической классификации уга­сания (восстановления) природы, нужна и медико-соци­альная шкала, т.е. объективные показатели (критерии) из­ложенной классификации природной среды, которая классифицируется по следующим градациям:

благополучная зона (ситуация): происходит устойчивый рост продолжительности жизни, заболеваемость населе­ния снижается;

зона напряженной экологической ситуации : ареал, в пре­делах которого наблюдается переход состояния природы от кризисного к критическому, где отдельные показатели ухудшения здоровья населения достоверно выше нормы, но это не приводит к заметным и статистически достовер­ным изменениям продолжительности жизни;

зона экологического бедствия : ареал, в пределах которого наблюдается переход от критического состояния к катаст­рофическому, и территория, в пределах которой невоз­можно социально-экономическое оправданное хозяйство. Показатели здоровья населения (заболеваемость, детская смертность, психические отклонения и т.д.), частота и скорость наступления инвалидности достоверно выше, а продолжительность жизни заметно и статистически ниже, чем на аналогичных территориях, не подвергшихся подоб­ным антропогенным воздействиям;

зона экологической катастрофы : переход состояния природы от катастрофической фазы к коллапсу, что дела­ет территорию непригодной для жизни[4] .

Итак, за “универсальный” индикатор качества среды и благоприятности условий существования человека можно принять СОППЖ (89 ± 5 л.) и уровень заболеваемости на­селения.

Пределы надежности (устойчивости) экосистем ориен­тировочно можно оценить на основе экологических зако­нов 1 и 10%.

§2. Понятия нулевого и приемлемого риска. Добровольный риск.

Актуален вопрос: каким образом предотвратить или свести к минимуму тяжелые последствия чрезвычай­ных ситуаций, обусловленных авариями, загрязнением и разрушением биосферы, стихийными бедствиями? Кон­цепция абсолютной безопасности до недавнего времени была фундаментом, на котором строились нормативы безопасности во всем мире. Для предотвращения аварий внедрялись дополнительные технические устройства — инженерные системы безопасности, принимались органи­зационные меры, обеспечивающие высокий уровень дис­циплины, строгий регламент работы. Считалось, что такой инженерный, детерминистский подход позволяет исклю­чить любую опасность для населения и окружающей сре­ды и обеспечит абсолютную безопасность, т. е. нулевой риск.

До последних десятилетий этот подход был оправдан. Однако сегодня из-за беспрецедентного усложнения про­изводств и появления принципиально новых технологий, возросшей сети транспортных и энергетических коммуни­каций концепция абсолютной безопасности стала неадек­ватна внутренним законам техносферы и биосферы.

Любая деятельность человека, направленная на созда­ние материальных благ, сопровождается использованием энергии, взаимодействием его со сложными техническими системами, а состояние его защиты и окружающей среды оценивается не показателями, характеризующими состоя­ние здоровья и качество окружающей среды, а надежно­стью и эффективностью технических систем безопасно­сти, и, следовательно, носит чисто отраслевой, инженер­ный характер. Да к тому же ресурсы любого общества ог­раничены. Если продолжать вкладывать все больше и больше средств в технические системы предотвращения аварий, то будем вынуждены урезать финансирование со­циальных программ, чем сократим среднюю продолжи­тельность жизни человека и снизим ее качество.

Поэтому сообщество пришло к пониманию невозможности создания “абсолют­ной безопасности” (нулевого риска) реаль­ной действительности, и следует стремиться к достиже­нию такого уровня риска от опасных факторов, который можно рассматривать как “приемлемый” . Его приемле­мость должна быть обоснована, исходя из экономических и социальных соображений. Это означает, что уровень риска от факторов опасности, обусловленных хозяйственной деятельностью, является “приемлемым” , если его ве­личина (вероятность реализации или возможный ущерб) настолько незначительна, что ради получаемой при этом выгоды в виде материальных и социальных благ человек или общество в целом готово пойти на риск.

Наряду с объективными рисками, которые существуют не по воли данного индивида (риск от стихийных бедствий, от социальных условий жизни и др.) существует так называемый добровольный риск.

Добровольный риск – это риск, на который идет человек сознательно, зная какой вред (ущерб) причиняет себе. При этом у данного индивида есть выбор – идти на риск или не идти. Но определенная выгода может для него перевесить тот заведомо причиняемый ущерб, с которым сопряжен данный риск. Примеров такому добровольному риску много: курение, употребление алкоголя, наркотиков, азартные игры, употребление в пищу заведомо экологически нечистых продуктов, спасение других людей ценой собственного здоровья и самой жизни.

Во всех развитых в промышленном отношении странах существует устойчивая тенденция применения концепции приемлемого риска, но политика России более чем, в дру­гих странах, основана на концепции абсолютной безопас­ности.

Поэтому, оценивая приемлемость различных уровней экономического риска на первом этапе, можно ограничиться рассмотрением риска лишь тех вредных последст­вий, которые в конечном счете приводят к смертельным исходам, поскольку для этого показателя достаточно на­дежные статистические данные. Тогда понятие “экологи­ческий риск” может быть сформулировано как отношение величины возможного ущерба, выраженного в числе смер­тельных исходов от воздействия вредного экологического фактора за определенный интервал времени, к нормиро­ванной величине интенсивности этого фактора.

Таким образом, главное внимание при определении экологического риска должно быть направлено на анализ соотношения вредных экологических последствий, закан­чивающихся смертельными исходами, и количественной оценки как вредного суммарного экологического воздей­ствия, так и его компонентов.

Общественная приемлемость экологического риска, связанного с различными видами деятельности, определя­ется экономическими, социальными и психологическими факторами.

§3. Управление риском. Снижение последствий чрезвычайных ситуаций.