На стадии свободного рассказа допрашиваемый сообщает известные ему сведения. Свободное изложение дает ему возможность сосредоточиться, припомнить отдельные факты и детали произошедшего, значимые, на его взгляд, для расследования.

Свободный рассказ, как общий тактический прием допроса, заключается в предоставлении допрашиваемому возможности самостоятельно изложить известные обстоятельства дела. Следователь должен сформулировать первый вопрос в общей форме так, чтобы чрезмерно не ограничивать допрашиваемому лицу рамки его повествования по предложенной теме. Выслушивая рассказ, следователь не должен без особой надобности допрашиваемого останавливать, перебивать, предоставляя ему полную возможность показать свою осведомленность в тех пределах, в каких он сам сочтет целесообразным. Свободный рассказ позволяет: - составить суждение о личности допрашиваемого, его интеллекте, темпераменте, компетентности и т. д. , а также вы явить степень осведомленности об обстоятельствах дела, желание или нежелание быть искренним на допросе: - получить информацию о фактах, важных для дела, но лежащих за пределами того круга вопросов, который предполагалось у данного лица выяснить.

Уточнение полученных данных путем постановки вопросов допрашиваемому. Следователь не может ограничиваться получением сведений, излагаемых в ходе свободного рассказа. Его всегда интересуют детали, которые вольно или невольно опускает допрашиваемый. Поэтому, выслушав лицо, дающее показания, и убедившись в том, что им изложено все, что сочтено нужным, следователь приступает к постановке вопросов. В криминалистике различают несколько групп вопросов. Те, в которых формулируется существо обстоятельств, интересующих следователя, называются основными. Если имеется в виду цель побудить лицо более подробно изложить обстоятельства дела, ставят уточняющие вопросы. Для проверки степени осведомленности или искренности допрашиваемого задают контрольные вопросы. Они касаются каких-то частностей, которые должны быть известны лицу, правильно отвечающему на основной вопрос. Вопросы, в формулировке которых содержится желаемый ответ, являются наводящими. Чтобы избежать искажения информации со стороны некоторых лиц, легко поддающихся постороннему влиянию, наводящие вопросы при допросе свидетелей и потерпевших законом запрещены. Критический анализ и оценка показаний допрашиваемого. Установление истины в процессе расследования, принятие обоснованных процессуальных и тактических решений зависит от надежности информации, которой располагает следователь. Это обязывает его тщательно контролировать показания допрашиваемых. Имеется несколько способов оценки показаний в ходе допросов: - постановка допрашиваемому уточняющих и контрольных вопросов, позволяющих проверить, насколько обстоятельно он знает факты, о которых дает показания; - сопоставление полученных сведений с имеющимися доказательствами и оперативно-розыскными материалами; - сопоставление сведений, сообщенных допрашиваемым в разное время по одним и тем же обстоятельствам. Этот способ проверки связан с проведением повторных детальных допросов лица, чьи показания вызывают сомнение. Имеется в виду, что человек, осведомленный относительно излагаемых им фактов и дающий правдивые показания, достаточно твердо знает и помнит то, о чем рассказывал на первом допросе. Если же допрашиваемый излагал вымышленные факты, то при их вторичном освещении через некоторое время воспроизвести дета ли, надуманные ранее, ему будет трудно. Проверка и оценка показаний - это непрерывный и важный процесс, осуществляемый совсем не потому, что в каждом до прошенном следователь видит недобросовестного человека. Обязанность следователя - обеспечить достоверность поступающей информации, т. к. на ее основе принимаются ответственные процессуальные решения и ошибки здесь могут иметь тяжкие последствия и для общества, и для отдельных граждан.

Например, допрашиваемый свидетель Иванов, умалчивает о сведениях, имеющих криминалистическое значение, сообщаемые им данные противоречат материалам уголовного дела. В частности он утверждает, что видел как Таронов заходил в магазин, где совершил ограбление из окна своего автомобиля, который был припаркован рядом с магазином. Однако при этом Иванов точно описывал во что был одет преступник, слышал что тот говорил, обращаясь к продавцу, несмотря на то, что возле магазина широкий тротуар и место для парковки автомашин находится на приличном расстоянии. Впоследствии следователь поставил вопрос об уточнении показаний свидетелем Ивановым, указав на противоречия в его показаниях. И последний был вынужден сознаться, что в это время находился в подсобном помещении данного магазина, а продавец Марциновская является его любовницей и он не хотел, чтобы эти сведения стали известны кому-либо.

Данные тактические приемы основаны на постановке следователем вопросов, направленных на получение дополнительных сведений о значимых фактах и обстоятельствах либо на уточнение показаний, устранение в них неточностей и противоречий. Задавая уточняющий вопрос, следователь может предложить допрашиваемому объяснить, в какой части его показания можно считать соответствующими действительными.

Или, например потерпевшая Курнышова, утверждала, что автомобиль, в который ее насильно затащили двое неизвестных была ВАЗ 2109 черного цвета. Но так как преступление произошло в темное время суток, следователь поставил под сомнение тот факт, что потерпевшая могла точно разглядеть цвет и марку автомашины, тем более что по имеющимся в материалах дела данным автомашина на которой увезли потерпевшую была марки ВАЗ 21099, темно-синего цвета (камера наружного наблюдения возле банка зафиксировала события произошедшего). В связи с чем следователь поинтересовался, а насколько хорошо потерпевшая разбирается в марках автомобилей, достаточно ли у нее было времени в экстремальной ситуации, чтобы рассмотреть и запомнить цвет и марку автомашины. Впоследствии потерпевшая заявила, что она не может точно утверждать на какой автомашине ее увезли и пояснила, ей на тот момент ей показалось, что машина была темного цвета и марки ВАЗ 2109, но видела она авто только спереди, когда подходила ближе, на улице было темно и цвет возможно был не черный, а темно-зеленый или темно-синий. Таким в данной ситуации следователь поставил ряд вопросов, направленных на выяснение условий восприятия интересующих обстоятельств.

В целом тактические приемы выбираются с учетом процессуального положения допрашиваемого, особенностей его личности, желания или нежелания давать правдивые показания и ряда других факторов.

Должна быть исключена постановка вопросов, в которых в неявной форме содержится желательный ответ (наводящие вопросы). Недопустимы тактические приемы, связанные с обманом, угрозами, шантажом, физическим или психическим насилием, унижением чести и достоинства допрашиваемого, понуждением к даче ложных показаний, оговору или самооговору, а также сориентированные на низменные побуждения (корысть, месть и др), невежество и предрассудки. ^[5]

С точки зрения психологии, всякий допрос - это урегулированная
процессуальным законом форма взаимного информационного воздействия
допрашивающего и допрашиваемого. Данное воздействие может быть
эмоциональным или логическим.

При эмоциональном воздействии следователь использует такие
нравственные категории общественного и индивидуального сознания, как
любовь (в широком смысле слова), честь, долг, порядочность,
ответственность, добро (в противовес злу), достоинство,
интеллигентность, ум (как антитеза глупости), а также категорию
греха.

В целях оказания на допрашиваемого эмоционального воздействия
полезно обратить внимание на положительные свойства, отраженные в
его информационной модели, созданной на базе изучения материалов
дела. Общая цель при этом заключается в активизации у него чувства
собственного достоинства, гордости за свое прошлое и настоящее.

Логическое воздействие состоит в использовании конкретных
доказательств как для опровержения не соответствующих истине
утверждений допрашиваемого, так и для обоснования его вины в
совершенном преступлении. Умелое оперирование имеющимися
доказательствами позволяет государственному обвинителю решить
стоящие перед ним задачи (конкретного допроса и всего доказывания в
целом).

Существует несколько методов оказания такого воздействия. К их
числу относятся, прежде всего, такие как убеждение, внушение,
приведение примера, изобличение и другие. ^[6]

Метод убеждения состоит в передаче допрашиваемому определенных сведений с целью побудить его к конкретному поступку. Воздействие оказывается на эмоциональную, интеллектуальную и волевую сферы. Этот метод предполагает активизацию положительных качеств личности. Психологическое внушение представляет собой дачу определенных советов, предостережений, предупреждений с целью побудить допрашиваемого не только к совершению какого-либо поступка, но и к воздержанию от его совершения

Метод изобличения - это активное воздействие на допрашиваемого с помощью логических доводов, основанных на фактических данных, имеющихся в деле, с целью опровержения утверждений допрашиваемого или демонстрации несостоятельности его позиции. Названные методы выступают средствами управления поведением человека. По своему содержанию очень близки, часто переплетаются, применяются один за другим либо чередуясь фрагментами в едином комплексе воздействия. Их применение обуславливается, прежде всего, особенностями личности допрашиваемого, поэтому правильность выбора средств и методов воздействия зависит от того, насколько: тщательно
изучены соответствующие материалы; правильная и подробная информационная модель допрашиваемого создана государственным обвинителем; правильно определены основные параметры информационных моделей основных участников судебного разбирательства, полно спрогнозированы возможные изменения их поведения в ходе судебного следствия.

4. Фиксация хода и результатов допроса

Полное и объективное закрепление результатов допроса - важное условие сохранения доказательственной информации. Основным способом фиксации хода и результатов данного следственного действия является протоколирование.

В соответствии со ст. 190 УПК РФ, показания допрашиваемого записываются от первого лица и по возможности дословно. Вопросы и ответы на них записываются в той последовательности, которая имела место в ходе допроса. В протокол записываются все вопросы, в том числе и те, которые были отведены следователем или на которые отказался отвечать допрашиваемый, с указанием мотивов отвода или отказа.

Излишняя информация, первоначальные утверждения допрашиваемого, от которых он отказался еще до ого, как следователь успел записать их, не фиксируются. Как правило, не фиксируются жаргонные и ненормативные выражения.

Если в ходе допроса допрашиваемому предъявлялись вещественные доказательства и документы, оглашались протоколы других следственных действий, воспроизводились материалы аудио - или видеозаписи и киносъемки следственных действий, об этом делается соответствующая запись в протоколе допроса. В протоколе должны быть также отражены познания допрашиваемого, данные при этом.

Если при допросе применялись фотографирование, звукозапись, видеозапись, киносъемка, в протоколе фиксируются: факт применения технических средств и условия их применения; если видеозапись или киносъемка были приостановлены – причина и продолжительность остановки; заявления допрашиваемого по поводу применения технических средств.

Чаще всего при допросе используется звукозапись.

Звукозапись показаний допрашиваемого создает «эффект присутствия» на допросе, т. е. позволяет получить представление обо всем ходе допроса, о том, как он проводился, как формулировал вопросы следователь, в какой форме давались ответы и т. д. Она обеспечивает полноту и точность фиксации, исключает возможные ошибки при записи показания. Применение ее имеет также большое психологическое значение. Главное достоинство звукозаписи – ее сдерживающее влияние на лиц, намеренных изменить правдивые показания на ложные. Ссылки на неправильные методы допроса, уговоры, неточную фиксацию показаний легко опровергнуть при воспроизведении звукозаписи. ^[7]

Однако посредством звукозаписи не фиксируются, например, жесты и мимика допрашиваемого, отражающие его психическое состояние. Поэтому нередко более эффективна фиксация допроса с помощью видеозаписи, особенно если надлежащая оценка показаний возможна лишь с учетом обстановки этого следственного действия, состояния или каких-нибудь физических либо психических качеств допрашиваемого.

Разумеется, видеозапись целесообразно применять не всегда, а лишь в особо сложных случаях, например когда следователь предполагает в дальнейшем проанализировать поведение допрашиваемого с целью выработать более эффективную тактику следственного действия; при допросе на месте происшествия; при допросе лиц, страдающих физическими или психическими недостатками; при допросе малолетних потерпевших и свидетелей; для запечатления показаний обвиняемых, признавших свою вину, с целью воспроизвести их соучастникам преступления, не желающим давать правдивые показания, когда проведение очной ставки нецелесообразно по тактическим соображениям.

Допрашиваемым в ходе допроса могут быть изготовлены схемы, чертежи. Они приобщаются к протоколу, о чем делается соответствующая запись.

По окончании допроса протокол предъявляется допрашиваемому для прочтения либо по его просьбе оглашается следователем. Ходатайство допрашиваемого о дополнении или уточнении протокола подлежит обязательному удовлетворению.

В конце протокола делается запись по установленной традиционной форме примерно такого содержания: «Дополнений не имею. Протокол записан с моих слов правильно, прочитан мною лично» (или «прочитан мне вслух»). Далее следует подпись допрашиваемого, а затем следователя. Допрашиваемый подписывает также каждую страницу протокола.

В протоколе указываются все лица, участвовавшие в допросе. Каждый из них должен подписать протокол, а также все сделанные к нему дополнения и уточнения.

Заключение

Итак, допрос является одним из важных следственных действий производимых следователем, которому он должен уделять особое внимание, умело, применяя тактические приемы получать информацию необходимую для раскрытия преступления и привлечения к уголовной ответственности виновных лиц. Следователь должен не только обладать в совершенстве профессиональными навыками, но разбираться в психологии людей, индивидуально находить взаимодействие с каждым допрашиваемым лицом. Безусловно, это в первую очередь зависит от того в какой ситуации происходит допрос конфликтной или бесконфликтной, т. е. следователь допрашивает подозреваемого, который отказывается сотрудничать со следствием, либо это потерпевший, который наоборот стремится к сотрудничеству, конечно же и тактические приемы будут совершенно разные. Если в первом случае следователь будет пытаться предъявить какие-либо вещественные доказательства, находить в показаниях подозреваемого противоречия ?