Курсовая работа: Критический рационализм К. Поппера: принцип фальсификации. Квазидарвиновская модель роста научного знания
9. Подчеркивание роли философии как одного из важных факторов научного исследования.
10. Учет и анализ социокультурных факторов возникновения и развития науки.
Хотя критический рационализм декларирует принципиальную антиидеологичность своей доктрины, уже сама постановка проблемы демаркации имеет не только методологическое значение: по мысли Поппера, наука и рациональность могут и должны стать оплотом в борьбе против иррационального духа тоталитаризма и социально-политической демагогии, реализация которых в общественно-исторической практике в 30—40-х гг. привела к неслыханным бедствиям для человечества. Во-вторых, рационализм концепции Поппера противопоставлялся эмпирицизму неопозитивистов Шлика, Нейрата, Карнааа, Рейхенбаха и других. Разногласия затрагивали принципы обоснования научного знания, проблемы «рациональной реконструкции» научно-исследовательских процессов в их истории, понимания сущности научного метода. В противовес индуктивизму, критический рационализм выдвинул на первый план гипотетико-дедуктивную модель научного исследования, в которой преимущественное значение имеют рационально конструируемые схемы объяснения эмпирических данных, а сами эти данные, опирающиеся на конвенционально определяемый эмпирический базис, во многом зависят от рационально-теоретических схем. В-третьих, рационализм этого направления выступает не только как способ характеризации научного знания и научных методов, но и как норма поведения ученого в ситуации исследования. С точки зрения критического рационализма рационально действует тот ученый, который строит смелые теоретические гипотезы, открытые самым разнообразным попыткам их опровержения. Синонимом рациональности является соблюдение принципа бескомпромиссной критики, опирающейся на научную методологию (принцип «фальсификации»). Это подчеркнуто и в самом названии критического рационализма. Важнейшим следствием этой синонимии является признание принципиальной гипотетичности, предположительности знания, поскольку претензия знания на абсолютную истинность противоречит принципу критицизма и, следовательно, нерациональна. Наконец, критический рационализм, став в 60—70-е г.г. теоретической основой социал-демократического реформизма, переплетается с традициями «социальной инженерии» и «социальной терапии», образуя совокупность концепций, направленных на решение конкретных проблем социальной жизни за счет реализации «рациональных проектов» производственного, культурного, политического развития. Улучшение жизненных условий и исправление социальных дефектов — социотехнические задачи, требующие системы «рациональных образцов» и «рациональных ориентиров». Эти установки критический рационализм оказались привлекательными для большой части прагматически и технократически ориентированной интеллигенции, воспринявшей их как наиболее приемлемую философию социального действия, как идейную платформу, противостоящую пессимистическим тенденциям в западной культуре. В развитии критического рационализма различимы четыре этапа: 20—30-е гг.— формирование методологической доктрины Поппера; 40—50-е гг.— распространение его идей на область социальной философии и социально-исторического знания; 60—70-е гг.— «онтологическая реформа» критический рационализм и его дальнейшее сращивание с реформистской социал-демократической идеологией, с политологическими и социологическими концепциями; 70—80-е гг.— ревизия «ортодоксального попперианства и его модернизация с помощью идей когнитивной социологии науки, социальной психологии научных сообществ, герменевтики, вступающих в заметные противоречия исходными принципами критического рационализма. Метод логическая концепция критического рационализма развивалась от первоначального «наивного фальсификационизма» (опровергнутые опытом гипотезы и теории немедленно отбрасываются и заменяются новыми) к «усовершенствованному фальсификационизму» (теории могут сравниваться по степени «правдоподобия», хорошо подтвержденные теории не отбрасываются немедленно при обнаружении «контрпримеров», а лишь уступают место более продуктивным в объяснении фактов теориям). Однако на всем протяжении своей истории критический рационализм оставался «нормативной методологией», применение которой в рациональной реконструкции реальных процессов развития научного знания вело к огрублению и даже искажению последних. Попыткой приблизить концепцию критического рационализма к действительной истории науки стала методология научно-исследовательских программ. Дальнейшим сдвигом критический рационализм в сторону либерализации требований рациональности явился «методологический анархизм» Фейерабенда, отбросивший идею демаркации и фальсификационизм и по сути, отождествивший рациональность с прагматическим успехом и творческим произволом. Другое направление ревизии критический рационализм выразилось в «панкритическом рационализме» (У-Бартли, Альберт и др.), провозгласившем принцип «критики собственных оснований» этой доктрины. Однако данный принцип остался в значительной мере декларативным и не нашел убедительных применений. Распространение принципов критический рационализм на историю и социальные науки означает прежде всего их ориентацию на теоретические конструкции естествознания. Однако, как признают сторонники критического рационализма, в сфере социального знания принципы рациональности часто нарушаются из-за идеологических, классовых групповых, личностных и иных пристрастий. Преодоление этой трудности они видят на пути превращения критицизма в методологическую и этическую основу деятельности научных сообществ. Идеальная модель «большой науки» — «открытое общество» беспристрастных исследователей — видится сторонникам критического рационализма образцом подлинно демократического устройства общества в целом.
Открытое общество – понятие, используемое в ряде западных социально философских учений для обозначения демократических обществ, характеризуемых плюрализмом в экономике, политике, культуре, развитыми структурами гражданского общества и правового государства.
Открытое общество обычно противопоставляется обществам докапиталистических формаций, а также социализму. Различаются две трактовки «открытого общества» - элитарная (Бергсон) и эгалитарная (Поппер).[3]
Общество открытое и закрытое — понятия, введенные Поппером для описания культурно-исторических и политических систем, характерных для различных обществ на разных этапах их развития. Открытое общество — демократическое, пронизанное духом критики, легко изменяющееся и приспосабливающееся к обстоятельствам внешней среды,— противопоставляется закрытому — догматически-авторитарному, застывшему на достигнутой стадии развития. Для закрытого общества характерны логическое мышление, догматизм и коллективизм, для открытого — рациональное постижение мира, критицизм и индивидуализм. На этом противопоставлении строится социальная и политическая философия Поппера, а также его философия истории. Развитие современной цивилизации, начавшееся в период «греческой революции» в 5—4 вв. до н. э., по мнению Поппера, идет от закрытых к открытым общественным системам.
С этих позиций были подвергнуты критике социальные учения и теории, содержание и практика реализации которых не соответствовали этому образцу. Однако в рамках критического рационализма не была сформулирована программа перехода от «закрытого» общества к «открытому», то есть такому, которое в максимальной степени соответствовало бы идеалам разумной критики и самокритики как способам непрерывного самосовершенствования. Теоретики критического рационализма сосредоточили усилия на разработке рекомендаций «социальной технологии», выполняющей предохранительные функции по отношению к демократическим институтам, позволяющей этим институтам гибко реагировать на изменения в социальной действительности, адаптироваться к ним и удерживать контроль над ними. Огромную роль в этом процессе критический рационализм отводит НТП как движущей силе цивилизационного развития, распространению образования, повышению культурного уровня, превращению рациональности в доминирующую ценность.
2. ПРИНЦИП ФАЛЬСИФИЦИРУЕМОСТИ – ОДИН ИЗ КРИТЕРИЕВ ДЕМАРКАЦИИ
Поппер испытал влияние логического позитивизма, но свою философскую концепцию — критический рационализм, теорию роста научного знания (фальсификационизм) — построил как антитезу неопозитивизму. В противовес стремлению логических эмпиристов сформулировать критерии познавательного значения научных утверждений на основе принципа верификации Поппер выдвинул в качестве одной из основных задач философии проблему демаркации — отделения научного знания от ненаучного. При решении этой проблемы он выступил как крайний антииндуктивист, полагая, что индуктивным методам нет места ни в обыденной жизни, ни в науке. Методом демаркации, по Попперу является фальсификация — принципиальная опровержимость (фальсифицируемость) любого утверждения, относимого к науке.
Фальсификация (от лат. falsus — ложный и facio — делаю) — методологическая процедура, позволяющая установить ложность гипотезы или теории в соответствии с правилом modustollens классической логики.[4]
Понятие «фальсификация» следует отличать от принципа фальсифицируемости, который был предложен Поппером в качестве критерия демаркации науки от метафизики, как альтернатива принципу верифицируемости. Изолированные эмпирические гипотезы, как правило, могут быть подвергнуты непосредственной фальсификации и отклонены на основании соответствующих экспериментальных данных либо из-за несовместимости с фундаментальными научными теориями. В то же время абстрактные гипотезы и их системы, образующие научные теории, непосредственно нефальсифицируемы. Дело в том, что эмпирическая проверка теоретических систем знания всегда предполагает введение дополнительных моделей и гипотез, а также разработку теоретических моделей экспериментальных установок и т. п. Возникающие в процессе проверки несовпадения теоретических предсказаний с результатами экспериментов в принципе могут быть разрешены путем внесения соответствующих корректировок в отдельные фрагменты испытываемой теоретической системы. Поэтому для окончательной фальсифицируемой теории необходима альтернативная теория: лишь она, а не сами по себе результаты экспериментов в состоянии фальсифицировать испытываемую теорию. То есть только в том случае, когда имеется новая теория, действительно обеспечивающая прогресс в познании, методологически оправдан отказ от предшествующей научной теории.
Карл Раймунд Поппер (1902), английский философ и социолог, основоположник критического рационализма. Он исходил из предпосылки, что законы науки не выражаются аналитическими суждениями и в то же время не сводимы к наблюдениям. А это означает, что эти законы не верифицируемы. Науке, по мнению К. Поппера, нужен другой принцип - не принцип верификации, а принцип фальсификации, т.е. не подтверждение на истинность, а опровержение неистинности. Фальсификация, по Попперу - это принципиальная опровержимость (фальсифицируемость) любого утверждения, относящегося к науке. Принцип фальсификации используется Поппером как разграничительная линия в отделении научного знания от ненаучного. Этот принцип в каком-то смысле непосредственно направлен против принципа верификации. Поппер утверждал, что истинным можно считать такое высказывание, которое не опровергнуто опытом. Если найдены условия, при которых хотя бы некоторые базисные "атомарные высказывания" (теории, гипотезы) ложны, то данная теория, гипотеза опровержима. Когда же опытное опровержение гипотезы отсутствует, то она может считаться истинной, или, по крайней мере, оправданной. Но истолкование принципа фальсификации как антиверификации является неточным. У Поппера этот принцип имеет гораздо более широкое и принципиально иное значение. С точки зрения Поппера, научное знание не сводимо к опытному, эмпирическому. Эмпирическое знание - это только один уровень научного знания. Наряду с ним, существует и другой уровень научного знания - теоретический. Эмпирический и теоретический уровни органически связаны между собой. Поэтому принцип фальсификации - это не способ эмпирической проверки, а определенная установка науки на критический анализ содержания научного знания, на постоянную необходимость критического пересмотра всех его достижений
Он отказался также от узкого эмпиризма логических позитивистов и их поисков абсолютно достоверной основы знания. Согласно Попперу, эмпирический и теоретический уровни знанияорганически связаны между собой: любое научное знание носит лишь гипотетический, предположительный характер, подвержено ошибкам (принцип «фаллибилизма».) Рост научного знания состоит в выдвижении смелых гипотез и осуществлении их опровержений, в результате, чего решаются научные проблемы. Для обоснования своих логико-методологических и космологических концепций Поппер использовал идеи неодарвинизма и принцип эмерджентного развития: рост научного знания рассматривается им как частный случай общих мировых эволюционных процессов.
Сформулированное Морганом понятие «эмерджентность» (от англ. - toemerge – внезапно возникать) означало качественный скачок при возникновении нового уровня бытия.
Большой словарь иностранных слов дает следующее толкование данного понятия: эмерджентная эволюция (анг. emergence –возникновение, появление нового) – реакционная философская теория современного англо – американского идеализма, согласно которой возникновение качественно нового является непознаваемым и не основано на естественной закономерности.[5]
Выдвинутая Поппером теория «трех миров» утверждает существование нередуцируемых друг к другу физического и ментального миров, а также мира объективного знания.
«Третий мир» в эпистемологии — понятие поздней концепции Поппера, используемое для объяснения объективного содержания знания и его роста. Поппер различает три «мира»:
1) мир физических объектов, или физических состояний;
2) мир состояний сознания, мыслительных (ментальных) состояний и диспозиций к действию;
3) мир объективного содержания мышления, прежде всего содержания научных идей, поэтических мыслей произведений искусства. Основной характеристикой «третьего мира» является его объективность, автономное существование от второго мира, от индивидуального субъекта. В отличие от вечного и неизменного «мира идей» Платона «Третий мир» Поппера создан человеком и подвержен изменениям. Этим же он отличается и от «Абсолютного духа» Гегеля, который существует вне человека и лишь проявляется в его мышлении, познании. Объективность «Третьего мира» ближе всего к объективности содержания мышления вообще и суждения в частности, как его понимал Фреге. В концепции «Третий мир» нашла выражение общая для различных течений современной философии науки идея о несводимости ментальных структур науки, и прежде всего научных теорий, к ее эмпирическому базису. Помещая в «Третий мир» не только истинные, но и ложные теоретические системы, а также проблемы, дискуссии и споры, Поппер представляет рост знания как объективный процесс, в котором рост знания представлен как выдвижение проблем и нахождение их пробных решений. Концепция «Третьего мира» оказала влияние на модели развития науки последователей Поппера — Лакатоса, Агасси, Уоткинса и других.
Поппер — один из создателей дедуктивно-номологической схемы объяснения, в соответствии с которой некоторое утверждение считается объясненным, если его можно дедуктивно вывести из совокупности соответствующих законов и граничных условий. Опираясь на идеи логической семантики Тарского, он предложил способ определения истинного и ложного содержания научных теорий (гипотез); разработал оригинальную интерпретацию вероятности как предрасположенности и др. Реализация программы построения теории роста научного знания натолкнулась на серьезные трудности, связанные с абсолютизацией Поппера принципа фальсификации, отказом от признания объективной истинности научного знания, конвенционализмом в трактовке оснований знания и отрывом объективного знания от исторически развивающегося познающего субъекта.
Доказана также внутренняя противоречивость предложенного им критерия оценки правдоподобности научных теорий. Философские работы Поппера последних лет в основном посвящены разработке теории сознания (которую он пытается строить с позиций эмерджентизма на основе резкой критики физишистского редущионизма), защите рационализма в противовес иррационалистическим и релятивистским тенденциям современной философии, а также доказательству невозможности индуктивной интерпретации исчисления вероятностей. В области социальной философии Поппер выступил с критикой марксизма (которому он приписывал «профетические» функции) и историзма. Он отрицает объективные законы обществ, развития и возможность социального прогнозирования. Идеалом для него выступает открытое общество. Идеи Поппера получили развитие в концепциях Лакатоса, У. Бартли, Агасси,а также в различных вариантах критического рационализма (Альберт, X. Шпинер и др.). Их влиянием отмечены и те концепции, которые стремятся опровергнуть фальсификационизм (напр., Куна,Фейерабенда).
Попперовский метод развития науки возник в результате критики позитивистского подхода к научным знаниям. Но находит ли он подтверждение в истории науки? Неужели подлинное развитие науки, замена одной теории другой происходит согласно предлагаемому Поппером фальсификационизму? Всегда ли в случае предусмотренной несогласованности результатов опытов наука руководствуется принципом modustollendo; tollens? Переход от одной теории к другой совершается ли согласно логическим и методологическим правилам, и рациональным исследовательским процедурам? Это только часть проблем, которые вызывает фальсификационизм Поппера. Над их решением работали и работают многие современные философы и логики. Условно можно выделить два основных направления (естественно, обнаруживающих между собой общность): релятивистское, представленное Т. Куном, П. Фейерабендом, М. Полани; и фаллибилистское — К. Поппер, И. Лакатос, Дж. Уоткинс, Дж. Агасси, Дж. Фетзер. Представители первого течения утверждают относительность, условность, ситуативность научного знания, уделяют большее внимание социальным факторам развития науки, философы второго — строят философские концепции исходя из тезиса о «погрешимости» научного знания, его неустойчивости во времени.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Непредвзятый и свободный от идеологических оценок анализ философии XX в. показывает, что философское знание этого столетия проделало значительную эволюцию, которую можно охарактеризовать рядом отличительных признаков. Прежде всего, это отход философии от узкого, преимущественно рационалистического философствования, как правило, ориентированного на определенные политические взгляды и религиозные (атеистические) убеждения. В течение столетия самые разные философские направления и школы переходят к философствованию все более плюралистическому и толерантному.
Философия XX в. существенно пополнила свой теоретический потенциал, поставив и позитивно разрешив такие принципиально важные вопросы, как соотношение между знанием и пониманием (на основе чего возникает герменевтика, или учение о понимании и истолковании), между знанием и оценкой (что способствует оформлению аксиологии как специфической части философии), наконец, между знанием и истиной, решая эту проблему на основе научных данных, полученных современным естествознанием. Это продвинуло философию вперед не только в традиционных областях, но и помогло найти новые исследовательские поля, что позволило создать принципиально новые концепции изучения различных явлений.
Таким образом, Поппер утверждает взгляд на науку как на постоянный динамический процесс, в котором непрерывно происходят какие-то изменения. Причем, развитие научного знания, по Попперу, не следует представлять как прогрессивный, кумулятивный процесс, т.е. процесс добавления, накопления новых истинных знаний. Научные теории независимы друг от друга. Они в своем развитии не дополняют, а развивают друг друга. В науке постоянно происходит процесс перестроек теории. В области социальной философии Поппер выступил с критикой марксизма и историзма. Он отрицает объективные законы общественного развития и возможность социального прогнозирования.
Очевидно стремление к исследованию проблем сущности и существования человека, опираясь на философские традиции христианства, буддизма, школ интуитивизма, экзистенциализма и других направлений, которые в начале XX в. третировались как ненаучные, мистические и реакционные. В свою очередь, наиболее авторитетные представители этих философских направлений находят в позитивистских и материалистических работах такие положения, которые помогают более глубоко и разносторонне понять сущность человеческого бытия.
Итак, в XX в. выдвигается целый ряд смелых и новых идей, удачно конкурирующих со старой «классической» философией. Это, во-первых, идея изучения жизни отдельного человека и важности ее анализа, примата изучения жизни конкретного индивида над исследованием больших человеческих общностей (классов, народов, наций, этносов и т. д.).