Курсовая работа: Методика расследования вымогательства

Если вымогатели были опознаны потерпевшими и свидетелями по фотографии и данные о них стали известными еще до задержания, то целесообразно заранее запросить документы, характеризующие преступников (характеристики с места работы и места жительства, справки о судимости, копии приговоров, уведомление из психоневрологических диспансеров и больниц и т.п.). Для сбора данных о подозреваемых полезно использовать возможности оперативных учетов, а также сведений, имеющихся в следственных подразделениях.

Непосредственно после задержания вымогателей для закрепления доказательственной базы необходимо допросить как потерпевшего, так и вымогателей.

Как показывает практика, потерпевшие, как правило, еще до их допроса следователем опрашиваются работниками органов дознания при подаче ими заявлений о совершенном вымогательстве. Поэтому следователь имеет информацию о событии преступления и лицах, его совершивших. Однако эта информация носит часто поисковый характер, поэтому в ходе допроса потерпевшего следует подробно выяснить: обстоятельства совершения преступления, взаимоотношения между активными участниками групповых действий, виды угроз и характер насилия над потерпевшим, его родственниками; количества нападающих, их приметы; о чем говорили вымогатели между собой (обратить внимание на жаргон, имена, клички, особенности речи: заикание, шепелявость, акцент и др.); какое оружие было у преступников (модель, марка, внешний вид); каким транспортом пользовались (модель, тип, внешние признаки, номерные знаки); в какой одежде были вымогатели (фасон, цвет, фактура материала); общие и частные признаки ценностей, которыми завладели преступники (вид упаковки, пометки на купюрах, облигациях).[7]

Готовясь к допросу подозреваемого, следователь должен учитывать:

- психологические характеристики допрашиваемого, позволяющие ожидать от него правдивых показаний, в том числе и об организаторе преступления;

- наличие доказательств участия этого подозреваемого в совершении преступления (правдивые показания скорее может дать тот, чья вина на момент допроса наиболее убедительно доказывается материалами дела, либо находящегося в неприязненных отношениях с руководителем преступной группы или ее членами);

- роль подозреваемого при совершении преступления (скорее дает правдивые показания второстепенный соучастник);

- наличие лица, противопоставляющего себя лидеру группы или ее членам (такой «оппозиционер» является слабым звеном в преступной группе, и целесообразно начинать допрос с него).

В ходе допроса подозреваемого следует выяснять обстоятельства, относящееся к событию преступления:

где, когда и в какой обстановке оно совершено;

кто предложил совершить вымогательство, был организатором, руководил его подготовкой и исполнением;

какова роль допрашиваемого в преступной группе, какими были его действия при вымогательстве;

в чём заключались роль и действия других соучастников;

когда и на какой основе организовалась группа;

какие связи и взаимоотношения сложились между членами группы;

какие меры конспирации соблюдаются;

какие технические средства и оружие использовались для совершения вымогательства;

у кого планировалось осуществить вымогательство;

какие меры предпринимались по сокрытию следов преступления и похищаемого;

как делились денежные средства и другие ценности между соучастниками преступления, где они хранились, каким образом и на какие цели расходовались;

кто кроме лиц, принимавших участие в нападении, осведомлен о преступной деятельности.

Особое внимание следует уделить показаниям о формировании, функционировании и типе преступной группы (случайная, организованная), стадии формирования группы, лицах, составляющих ее ядро, или «актив».

Нельзя откладывать «на потом» выявление организатора преступления. Практика свидетельствует, что в этом аспекте наиболее эффективным является «ранний» допрос, так как впоследствии соучастники преступления под влиянием своих соседей по камере в следственном изоляторе, родственников или более опытных соучастников преступления начинают избегать показаний об организаторе преступления. К тому же следует учитывать, что, опасаясь разоблачения, преступники с помощью угроз или прямого физического насилия иногда заставляют кого-либо из рядовых соучастников «взять на себя» роль организатора. Кроме того, истинный организатор не всегда принимает личное участие в непосредственном совершении преступления.

Иногда показания соучастников могут быть единственным источником, указывающим на организатора преступления. Поэтому надо активно использовать тактические рекомендации, направленные на обострение противоречий между соучастниками преступления с целью получения взаимно уличающих показаний. Для этого допустимы:

- использование различных мер пресечения к разным участникам группового преступления;

- сообщение участниками преступления некоторых правдивых сведений, которые отрицательно характеризуют и порочат одного из членов преступной группы в глазах других;

- усиление скрытых или явных конфликтов в отношениях между отдельными членами преступной группы с целью ее разложения и получения правдивых показаний.

Полученную в ходе допроса подозреваемых информацию о том, кто из участников является организатором преступления, следует самых тщательным образом проверять, сопоставляя ее с другими доказательствами.

Большую роль в установлении факта и обстоятельств совершения преступления группой играет информация, получаемая в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. Она может содержать сведения о лицах не только непосредственно совершивших вымогательство, но и причастных к нему. Поэтому ее следует широко использовать при проведении первоначальных следственных действий и выдвижении следственных версий, а также планировании работы на последующих этапах расследования.