Курсовая работа: Международное частное право в системе гражданского законодательства РБ
Если обязательство выражено в иностранной валюте, то право Республики Беларусь не может быть применено, так как учетная ставка Национального банка устанавливается только для обязательств в белорусских рублях, а официально установленной ставки Национального банка по обязательствам в иностранной валюты не существует, поэтому при использовании иностранной валюты в расчетах по обязательствам, нормы статьи 366 Гражданского кодекса применены быть не могут.
В связи с этим хозяйственным судам постановлением Пленума Высшего Хозяйственного Суда от 7 июня 2001 года № 3 «О практике рассмотрения хозяйственными судами Республики Беларусь дел с участием иностранных лиц» (далее — постановление Пленума) было разъяснено, что при разрешении споров, вытекающих из внешнеэкономических сделок, суд вправе применять обычаи международного делового оборота, содержащиеся в Международных правилах толкования торговых терминов Инкотермс или Принципахмеждународных коммерческих договоров УНИДРУА в том случае, когда участники сделки прямо договорились об их применении, поскольку статья 3 Гражданского кодекса не включает обычаи делового оборота (международные обычаи) в систему гражданского законодательства Республики Беларусь.
Поэтому при рассмотрении внешнеэкономических споров хозяйственный суд применяет обычаи делового оборота, в том числе и Принципы УНИДРУА, когда стороны внешнеэкономического контракта включили это условие в содержание контракта.
Если во внешнеэкономическом контракте содержится условие о применении Принципов УНИДРУА, то размер процентов с просроченной суммы, предусмотренной статьей 78 Конвенции, может определяться на основании положений статьи 7.4.9 Принципов, где предусмотрено, что размер годовых процентов должен составлять среднюю банковскую ставку по краткосрочному кредитованию первоклассных заемщиков, превалирующую в отношении валюты платежа в месте платежа, либо, если такая ставка отсутствует в этом месте, такую же ставку в государстве валюты платежа. При отсутствии такой ставки в любом из этих мест в качестве ставки процентов годовых должна применяться ставка, установленная законом государства валюты платежа.
Рассмотренные Высшим Хозяйственным Судом дела указанной категории свидетельствуют, что положения заключенных между сторонами контрактов не содержали соглашения сторон о применении к их отношениям Принципов УНИДРУА.
Ссылки на Принципы УНИДРУА содержались только в исковых заявлениях кредиторов. В связи с этим во взыскании процентов с просроченной суммы суды отказывали в иске.
Таким образом, в судебной практике преломляются и отражаются все существующие коллизионные вопросы хозяйственного законодательства. В результате этого проводится необходимая работа над изменением такого положения и совершенствованием законодательства, в котором также принимает участие Высший Хозяйственный Суд.
Пример судебной практики . При рассмотрении в Международном арбитражном суде при Белоруской торгово-промышленной палате спора между белоруской и английской фирмами о взыскании штрафных санкций по договору был заявлен встречный иск о недействительности данного договора в следствии не соблюдения требуемой письменной формы.
Договор указывал, что по неурегулированным в нем вопросам стороны руководствуются английским законодательствам.
Английское право допускает заключение договора в устной форме. В то же время оно устанавливает, что при определении требуемой формы внешнеторговой сделки с участием иностранцев надлежит руководствоваться законодательством государства в котором была заключена сделка. Спорный договор был заключен в Минске.
Материальное право какого государства должен применить Международный арбитражный суд при рассмотрении спора?
Решение: В данной ситуации при рассмотрении спора в Международном арбитражном суде при Белоруской торгово-промышленной палате суду необходимо руководствоваться материальным правом Республики Беларусь так как согласно Статьи 1093 ГК РБ «Об определении права, подлежащего применению к гражданско-правовым отношениям, осложненным иностранным элементом», а именно в части 1 говорится: «Право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо осложненным иным иностранным элементом, определяется на основании Конституции Республики Беларусь, Гражданского Кодекса, иных законодательных актов, международных договоров Республики Беларусь и не противоречащих законодательству Республики Беларусь международных обычаев» Ст. 1093 ГК РБ. А в части 2 определяется, что соглашение сторон о выборе права должно быть явно выражено или прямо вытекать из условий договора и обстоятельств дела, рассматриваемых в их совокупности. А в договоре прописано, что по неурегулированным в нем вопросам стороны руководствуются английским законодательствам. В то же время оно устанавливает, что при определении требуемой формы внешнеторговой сделки с участием иностранцев надлежит руководствоваться законодательством государства в котором была заключена сделка, а спорный договор был заключен в Минске.
Так же согласно Статьи 1129. ГК РБ «Права и обязанности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, определяются по праву страны, где имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда» а этим
3.Проблемы применения норм в судебной практике Республики Беларусь.
На первый взгляд, имплементационный механизм Республики Беларусь гарантирует использование норм международного права в национальном судопроизводстве, примеры такого применения, за исключением Конституционного суда, практически отсутствуют. Это объясняется противоречивостью и несовершенством конституционного и иного законодательства Республики Беларусь.
Во-первых, статья 112 Конституции гласит, что "суды осуществляют правосудие на основе Конституции и принятых в соответствии с ней иных нормативных актов". Аналогичные положения содержатся в законе "О судоустройстве и статусе судей в Республике Беларусь", в соответствии с которым ни один суд Республики Беларусь не может применять нормы международного права. Следует заметить, что новые Гражданский процессуальный, Уголовный процессуальный и Трудовой кодексы разрешают любым судам применять нормы ратифицированных и вступивших в силу договоров Республики Беларусь. Вместе с тем на данный момент единственный судебный орган, который при рассмотрении дел руководствуется не только законами и Конституцией, но и ратифицированными международными договорами, — это Конституционный суд Республики Беларусь.
Таким образом, налицо явное несоответствие между положениями законодательства, допускающего непосредственное применение норм международного права, и отсутствием конституционных полномочий у национальных судов их применять. Это лишает граждан возможности пользоваться международно-правовыми гарантиями защиты их прав и свобод в случае пробелов в национальном законодательстве.
Во-вторых, предоставление Конституционному суду права осуществлять контроль за соответствием нормативных актов Конституции Республики Беларусь и ратифицированным международным договорам не решает этой проблемы, во-первых, потому, что граждане не имеют права обращаться в Конституционный суд в случае нарушения их прав; во-вторых, полномочия Суда по применению норм международного права отличаются недостаточной полнотой и противоречивостью:
а) Конституционный суд при решении дел может руководствоваться только ратифицированными международными договорами, что исключает из правоприменительной практики Суда международные договоры Республики Беларусь, вступающие в силу с момента подписания, и не соответствует упоминавшейся статье 15 закона "О международных договорах Республики Беларусь", рассматривающей нормы любых международных договоров, вступивших в силу, а не только ратифицированных как часть национального законодательства;
б) право Конституционного суда признавать утратившими силу международные договорные обязательства в силу их несоответствия Конституции входит в противоречие с одним из общепризнанных принципов международного права — pacta sunt servanda (договор должен соблюдаться), приоритет которых закреплен в Конституции и статье 27 Венской конвенции о праве международных договоров государств (1969) (Республика Беларусь ратифицировала ее в 1986 г.), исключающей ссылку "на положения внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения международного договора"12.
Кроме того, закрепление новыми кодексами принципа применимости международного договора судами Республики Беларусь при всей значимости этой новации для белорусской судебной системы породит много проблем на практике.
Во-первых, не ясны юридические последствия признания международного договора в качестве источника национального права. Применим ли принцип соотношения предыдущего и последующего нормативных актов (закон последующий отменяет закон предыдущий) в случае международного договора и последующего закона с идентичным объектом регулирования? Большинство юристов-международников дают позитивный ответ на этот вопрос.
Однако такая позиция вызывает возражения. Международно-правовая норма имеет иную юридическую природу, чем национальная норма. Применение международного договора в сфере внутригосударственного регулирования не изменяет и не трансформирует его природу. Поэтому при решении вопроса о прекращении действия международного договора следует руководствоваться положениями Венской конвенции, согласно которой нельзя ссылаться на внутреннее право в качестве оправдания невыполнения международного договора (ст. 27) и прекращение международного договора может иметь место в любое время с согласия всех его участников (ст. 54).
Во-вторых, возможность применения международных договоров судами Республики Беларусь осложняется по ряду следующих причин.
1. Принцип применения международных договоров распространяется только на самоисполнимые договоры, которые в силу содержательной пригодности (точного формулирования прав и обязанностей сторон, ориентации на физических и юридических лиц) не требуют принятия имплементирующего национального закона государства, что подчеркивается в новой редакции статьи 15 Закона о международных договорах Республики Беларусь и статьи 6 Гражданского кодекса 1998 г. Поэтому нельзя согласиться с позицией ряда белорусских юристов (А. Зыбайло, В. Селедевский), считающих, что Закон о ратификации международного договора, принятый парламентом Республики Беларусь дает возможность судьям "при вынесении решения опираться непосредственно на этот закон" для использования норм данного договора в случае пробелов в национальном законодательстве13. Закон о ратификации международного договора носит процедурный характер, являясь только способом выражения воли государства на его обязательное соблюдение в международных отношениях. Что касается национальной сферы, то его прямое действие возможно только при самоисполнимости норм. В ряде международных договоров, преимущественно в области прав человека, имеются статьи, устанавливающие их несамоисполнимость и требующие от государств-участников принятия соответствующих законодательных либо административных мер. В других международных договорах такие положения отсутствуют, и необходимо квалифицированное решение суда в каждом конкретном случае относительно самоисполнимости международного договора.
2. Следует учитывать профессиональную неподготовленность белорусских судей к применению международно-правовых норм из-за отсутствия надлежащего образования в области международного права, особенно когда речь идет об умении определять самоисполнимые нормы в целом несамоисполнимого договора. Существенным препятствием к использованию международного договора судами является неинформированность судей о международных обязательствах Республики Беларусь.
В такой ситуации, учитывая успешный опыт применения ратифицированных международных договоров Республики Беларусь, Конституционный суд мог бы взять на себя полномочия по определению самоисполнимости международных договоров. Такая практика характерна для высших судебных органов ряда стран, например США, Нидерландов, Великобритании и конституционных судов Австрии, ФРГ14. Представляется, что определение самоисполнимости международных договоров Конституционным судом может осуществляться различными способами:
в рамках конституционных полномочий при рассмотрении дела путем толкования соответствующего международного договора;
при предоставлении дополнительной компетенции путем разработки рекомендаций, содержащих оценочные критерии для определения самоисполнимости международных договоров, либо рассмотрения запросов национальных судов о самоисполнимости конкретного международного договора в порядке преюдициального производства.