При моделировании работы системы на ЭВМ были получены следующие результаты:

Коэффициент загрузки ЭВМ Q=0,256

Вероятность простоя проектировщика из-за занятости ЭВМ Р=0,1.

Несовпадение результатов аналитических расчетов и машинного моделирования объясняется тем, что в для расчета аналитическим методом данная система была упрощена и приведена к виду одноканальной СМО с отказами, что не учитывает всех особенностей функционирования исходной системы.

Заключение.

Результате данной работы стало построение программы, моделирующей процесс функционирования заданной ситсемы. Были рассчитаны (аналитически и при помощи построенного моделирующего алгоритма) показатели эффективности данной системы: коэффициент загрузки и вероятность простоя проектировщика из-за занятости ЭВМ. Выявлены основные закономерности и способы взаимодействия элементов Q-схем, а также причины несовпадения рассчетных показателей с результатами прогона моделирующего алгоритма на ЭВМ.

Литература.

1. Кремер «Исследование операций в экономике» -М.: «Экономика»1997 г.

2. Советов Б.Я., Яковлев С. А. Моделирование систем. - М.:ВШ,1995.

3. Советов Б.Я., Яковлев С.А. Моделирование систем. Практикум. - М.:ВШ,1999.

4. Вентцель Е.С. Теория вероятностей. –М.:Наука, 1969.

5. Вентцель Е.С. Исследование операций. – М.:Сов. Радио, 1972.

Приложения.

Текст программы.

unit QSheme;

interface

uses Classes, SysUtils, Forms, QSObjs, QSTypes, Utils, ExtCtrls;

const

MaxElementCount = 10000;

type

TQSheme = class

private

FParcelsClass : TParcelsClass;

FStepCount : integer;

FSysPeriod : TCustTime;

FStepPeriod : TCustTime;

FSysTime : TCustTime;

FElements : TList;

FFinishElements : TList;

FLastElements : TList;

FSourceElements : TList;

FParcels : TList;

FOrderElementCount : integer;