Курсовая работа: Монополизация российской экономики проблемы и пути решения

· необходимость сохранения монопольных привилегий.

Не случайно в ряде отраслей малые фирмы используют больше инноваций, чем крупные. Использование инноваций монополистами приводит к снижению издержек и увеличению прибыли. Влияние мо­нополистов на научно-технический процесс представляется противоре­чивым. Экономисты не сходятся во мнении относительно того, на­сколько монополия способствует научно-техническому прогрессу. Не­которые полагают, что монополия более прогрессивна, чем чистая кон­куренция, потому что ее способность реализовать экономические при­были обеспечивает финансирование научно-исследовательских работ. Другие доказывают, что отсутствие конкурентных фирм ослабляет стимул монополиста осуществить нововведение. [1, стр. 95–96]

2 Монополизация российской экономики: проблемы и пути решения

2.1История монополизации экономики России

Первые монополии в России образовались в 80-х годах 19 века (Союз рельсовых фабрикантов и др.). Своеобразие развития заключалось в непосредственном вмешательстве государственных органов в создание и деятельность монополий в отраслях, обеспечивавших нужды государственного хозяйства, или имевших особое значение в его системе ( металлургия, транспорт, машиностроение, нефтяная и сахарная промышленность). Это привело к раннему возникновению государственно-монополистических тенденций. В 80-90 годах действовало не менее 50 различных союзов и соглашений в промышленности и на водном транспорте.

Монополистическая концентрация происходила и в банковском деле. Ускоряющее воздействие на процесс монополизации оказал иностранный капитал. До начала 20 века роль монополий в экономике была не велика. Решающее воздействие на их развитие оказал экономический кризис 1900-1903 г.г. Монополии постепенно охватывали важнейшие отрасли промышленности и чаще всего образовывались в виде картелей и синдикатов, в которых был монополизирован сбыт при сохранении их участниками производственной и финансовой самостоятельности. Возникали и объединения трестовского типа ( Товарищество «Бр.Нобель», ниточный трест и др.). Отсутствие законодательных и административных норм, регулирующих порядок оформления и деятельности монополий, делало возможным использование против них государством законодательства формально запрещавшего деятельность монополий. Это привело к распространению официально нерегистрируемых монополий, часть которых, однако, действовала с согласия и при прямой поддержке правительства ( «Продпаравоз», военнопромышленные монополии). Нелегальное положение создавало неудобства ( ограничение коммерческой и юридической деятельности) и поэтому они стремились к правовой легализации, используя разрешенные формы промышленных объединений. Многие крупные синдикаты – «Продамет», «Продуголь», «Продвагон», «Кровля», «Медь», «Проволока», РОСТ и др. – по форме были акционерными предприятиями, действительные цели и деятельность которых определялись особыми негласными контрагентскими договорами. Нередко одни и те же предприятия участвовали одновременно в нескольких соглашениях. В период промышленного подъема (1910- 1914г.г.) происходил дальнейший рост монополий. Число торговых и промышленных картелей и синдикатов составило 150-200. Несколько десятков их было на транспорте. В банковские монополии превратились многие крупнейшие банки, проникновение которых в промышленность, наряду с процессами концентрации и комбинирования производства, способствовало укреплению и развитию трестов, концернов и т.п. (Русская нефтяная генеральная корпорация, «Треугольник», «Коломна-Сормово», «Россуд-Новаль», военно-промышленная группа Русско-Азиатского банка и др.). Уровень концентрации сбыта и производства монополий был очень неравномерен. В одних отраслях народного хозяйства (металлургия, транспорт, машиностроение, нефте- и угледобыча, сахарное производство) монополии концентрировали основную часть производства и сбыта и почти безраздельно господствовали на рынке, в других (металлообработка, легкая и пищевая промышленность) - уровень монополизации был невысок.

В годы первой мировой войны 1914-18 г.г. прекратилась деятельность ряда локальных монополий, но в целом война увеличила число монополий и их мощь. Возникли крупнейшие концерны Второва, Путилова-Стахеева, Батолина, бр. Рябушинских. Особенно развивались монополии связанные с военным производством. Российский монополистический капитализм существовал на основе сращивания монополий с государственными органами (металлургический комбинат, Джутовый синдикат и др.), а также в форме «принудительных объединений» по инициативе и при участие правительства ( организации Ванкова, Ипатьева, Киевская организация производства колючей проволоки и др.). Монополии были ликвидированы в результате Октябрьской революции в ходе национализации промышленности и банков. Советское государство частично использовало учетные и распределительные органы монополий при создании органов управления народным хозяйством. При переходе России к рынку вновь возникли монополии и проблемы связанные с ними. [7]

2.2Проблемы и пути решения

Главная особенность монополизации рос­сийского рынка состоит в том, что она сложилась как «наследница» государст­венного монополизма социалистической экономики.

Социалистическая экономика представляла собой единый на­роднохозяйственный комплекс, в котором каждое предприятие не было вполне автономно, а являлось составной частью общегосудар­ственной суперструктуры. При этом удовлетворение потребности всей страны в том или ином виде продукта часто поручалось всего одному-двум заводам.

Причин для такой концентрации выпуска продукции было не­сколько. Большое значение имело стремление использовать поло­жительный эффект масштаба. Причем тяга к гигантизму была явно гипертрофированной, так как из-за искусственной заниженности цен на энергию, сырье и транспорт вполне рентабельными выглядели проекты даже нерационально крупных заводов. Сырье для них нередко привозилось за тысячи километров, а готовая про­дукция развозилась по всему Союзу.

Другая причина была связана с удобством централизованного управления крупными предприятиями. Когда все важнейшие ре­шения по развитию экономики страны принимаются общенацио­нальными плановыми органами, управляемость хозяйства тем выше, чем меньше производственных единиц. В самом деле, проконтролировать выпуск определенного вида продукции на одном заводе-гиганте много проще, чем решить ту же задачу, когда на­званное изделие выпускают две-три сотни мелких заводов.

В итоге народное хозяйство страны в буквальном смысле напо­минало единый организм. Подобно тому, как в человеческом орга­низме существуют специализированные органы обеспечения жиз­недеятельности всего организма (одни функции возложены на сердце, вторые — на печень, третьи — на желудок), так и в социа­листическом хозяйстве одни заводы удовлетворяли потребность всей страны в одной, другие — в другой продукции. При этом со­ветские монополисты были узко специализированы: один завод вы­пускал только тяжелые вертолеты (Роствертол), другой — только автомобили высокой проходимости (УАЗ). По своим последстви­ям для хозяйства прекращение поставок любым из них было по­добно отказу определенного органа в человеческом организме.

Причем дублирование было минимальным или вовсе отсутство­вало. Так, в конце 1980-х годов более 1100предприятий были пол­ными монополистами в производстве своей продукции. Еще чаше встречалась ситуация, когда число производителей по всей гигант­ской стране не превышало 2—3 заводов. Всего из 327 товарных групп, выпускавшихся промышленностью страны, 290 (89%!) было подвержено сильной монополизации.

Таким образом, если в странах рыночной экономики монопо­лизация обычно проходила путем организационного объединения первоначально независимых компаний, то социалистический мо­нополизм базировался на сознательном создании только одного производителя (или очень узкой группы производителей). При этом монополизм в социалистической экономике был распростра­нен значительно шире, чем в рыночной.

Монополистов советской эпохи, однако, не следует отождествлять с предприятия­ми-монополистами рыночной экономики. Прежде всего, не имея самостоятельности ни в выборе объема выпуска, ни в установлении цен (и то и дру­гое определялось планом), они не имели возможности осуществ­лять монополистические злоупотребления. Другими словами, их деятельность не вызывала последствия монополизации:

1)не было недопроизводства товаров;

2)отсутствовало завышение цен;

3)предприятия не получали монопольных прибылей.
Однако, еще одно негативное последствие монополизации — х - неэффективность — давало о себе знать с исключительной си­лой. Ее проявлениями в СССР были завышенные издержки (в частности, энерго- и материалоемкость, существенно превышавшие мировой уровень), низкое качество продукции и замедленный темп ее обновления. Особенно большому размаху социалистической х - неэффективности, кроме обычных для всех монополистов при­чин, способствовали следующие обстоятельства.

1. Стоимостные показатели, такие, как уровень издержек и даже
прибыль, никогда не были главными для советских предприя­тий. Если завод выполнял план, его руководство могло быть
спокойным за свою судьбу, каковы бы ни были издержки. Это,
разумеется, не способствовало росту экономичности производ­ства, а наоборот, стимулировало расточительность. План лю­бой ценой!— обычный лозунг того времени.

2. Позиции монополистов укрепляла общая дефицитность эко­номики. В условиях, когда, покупая даже откровенно брако­ванный товар, потребитель в ответ на свое возмущение мог ус­лышать вполне обоснованную угрозу: «Берите такой, а то и
этого не будет», — ответственность монополиста падала до
предела.

3. Советская экономика была значительно более изолированной
от внешнего мира, чем большинство рыночных, т.е. монополь­ные позиции производителей были защищены и от иностран­ной конкуренции. От этого особенно страдали качество продук­ции и ее новизна (пропаганда тех лет, например, не стеснялась
вбивать в голову граждан СССР, что «советские автомобили —
лучшие в мире». И этому многие верили. Сравнивать-то было
нес чем!).

Начало рыночных реформ в нашей стра­не привело к резкому усилению монопо­листических тенденций. Отчасти это было связано с распадом СССР и ослаблением экономических связей между бывшими союзными респуб­ликами. К прежним монополистам добавились новые, а именно предприятия, не являвшиеся единственными производителями в рамках всего Союза, но ставшие таковыми на сократившейся тер­ритории.

Однако гораздо большее значение имело изменение условий хо­зяйствования. Благодаря им резко усилились последствия моно­полизации