Курсовая работа: Налог на добавленную стоимость применение законодательства в теории и на практике

– установить гарантии исполнения плательщиками НДС налоговых обязательств (увеличение пределов минимального уставного капитала, введение системы банковских гарантий и поручительств покупателей по НДС-обязательствам поставщиков).

Хотя и в итоге НДС-счета в задуманном виде не были реализованы. Но о них не забыли и воплотили в положениях п. 4 ст. 168 НК РФ в лучших традициях российской законодательной техники, только в еще более нездоровом виде. Введение спецсчетов, по крайней мере, предусматривало некую логику исполнения платежей и определенный порядок. Отмечу, что идея перечисления НДС от одного налогоплательщика другому только деньгами не нова. В свое время Федеральный закон от 2 января 2000 г. №36-ФЗ (о внесении изменений в Закон о налоге на добавленную стоимость), который чуть было не обрушил рынок корпоративных векселей, устанавливал, что налоговый вычет по товарам, полученным под собственный вексель, возможен только при условии погашения векселя денежными средствами. С введением в действие гл. 21 Налогового кодекса РФ нормы злополучного Закона были отменены и при кодификации налогового законодательства не нашли поддержки у законодателя. Какова будет судьба п. 4 ст. 168 НК РФ, покажет время.

Далее хотелось бы расмотреть правовую природу юридической обязанности уплачивать налог платежным поручением. Абзац 2 п. 4 ст. 168 НК РФ фактически запрещает налогоплательщикам использовать какой-либо иной способ прекращения обязательства по оплате товара в части, составляющей сумму налога, помимо перечисления денег. Но это обязательство входит в гражданско-правовые правоотношения, которые НК РФ не регулирует, он может лишь определять налоговые последствия таких правоотношений. У меня возникает вопрос: какова природа обязанности по уплате НДС платежным поручением, установленной НК РФ? Если ее признать гражданско-правовой, то НК РФ вторгается в сферу компетенции гражданского права, что недопустимо (ст. 2 ГК РФ и ст. 2 НК РФ). Если же указанная обязанность основана на положениях налогового законодательства, то возникает ряд других вопросов, а именно какими правовыми средствами поставщик может заставить покупателя уплатить ему НДС платежным поручением, если в договоре такой обязанности нет, и каковы последствия ее отсутствия?

Допустим, что в договоре стороны условились, что они обмениваются товарами на определенную сумму. В этом случае у поставщика не будет сформирован денежный источник средств для уплаты налога в бюджет, чему, собственно, и противится государство. Но можно ли применить на этом основании какие-либо налоговые санкции, если стороны поступали в полном соответствии с гражданским законодательством, которое упомянутой обязанности не устанавливает?

Таким образом, я пришла к выводу о необходимости разграничить ситуации на две группы: когда уплата части цены (в сумме налога) платежным поручением предусмотрена или не предусмотрена договором и когда налог не был перечислен продавцу по зависящим либо не зависящим от покупателя причинам.

Очевидно, что в перечислении суммы налога платежным поручением заинтересован прежде всего покупатель товаров (работ, услуг). Поставщику эта операция для целей налогообложения не нужна, поскольку с ее отсутствием трудно связать какие-то санкции, грозящие поставщику. Если такая обязанность не будет закреплена в ?