московский государственный университет коммерции

саратовский институт

курсовая работа

По налогам и налогообложению

На тему:

Налоговая реформа в России в 1992 г., ее необходимость и значение

Выполнила:

студентка 3 УФФ

Титова Ольга

Руководитель:

Карпенко Е.А.

Саратов 2000

СОДЕРЖАНИЕ

Введение …………………………………………………………………….. 3

1. Предпосылки реформирования налоговой системы …...…… 5

2. Сущность налоговой реформы 1992 г.;

классификация налогов, ее составляющих:

2.1. Налог на добавленную стоимость ……………………… 10

2.1.1. Экономическая роль НДС ……………………………... 10

2.1.2. Плательщики НДС. Объект обложения,

облагаемый оборот ………. ………………....………... 12

2.1.3. Ставки НДС ……………………………………………….. 16

2.2. Налог на недвижимость …………………………………... 18

3. Способы проведения налоговой реформы …………………….. 21

4. Значение налоговой реформы для экономики

Российской Федерации ……………………………………………. 28

Заключение ………………………………………………………………….. 34

Список использованных источников ………………………………….. 36

Приложение …………………………………………………………………. 38

Введение

Одним из основных элементов государственного регулирования экономики является фискальная политика государства, посредством которой оно регулирует систему мер в области правительственных закупок и услуг, а также налогообложения.

Очевидно, что чем выше налоги, тем меньшим доходам будет располагать население, а значит, тем меньше покупать и сберегать. Поэтому разумная налоговая политика предполагает всесторонний учет всех факторов, которые могут стимулировать, либо тормозить экономическое развитие и благосостояние общества.

Еще Монтескье в своем сочинении "О духе законов" (1748 г.) отмечал "Ничто не должно столь точно регулироваться мудростью и разумом, как соотношение между той частью, которую забирают у подданных и той, которую им оставляют.

Французский философ Поль Анри Гольбах (1723-1789 г.г.) в своих произведениях "О правителях", "О свободе" и "О политике вообще" весьма подробно рассматривал вопросы налогообложения: "Подчиняясь верховной власти, нации, несомненно, должны были предоставить ей средства, чтобы она могла успешно трудится ради их счастья; поэтому каждый индивид пожертвовал частью принадлежащего ему имущества, чтобы содействовать сохранению и защите собственности граждан. Таково происхождение налогового обложения. Оно справедливо в том случае, если народ дал согласие подчиняться ему, его применение законно лишь при условии, что оно используется строго по назначению, т.е. в интересах государства. Его неизменным мерилом должно быть общественная польза: размер той доли владения и благ, которыми пользуется каждый член общества, определяет степень, в которой он обязан способствовать общему благу.

Сбор налогов становится кражей, когда их собирают не в целях обеспечения средств сохранения государства и упрочения его счастья.

Несомненно, что эти взгляды великих мыслителей по налоговым вопросам отражают суть прогрессивных отношений государства и каждого индивида на все времена, актуальны и сегодня, и должны учитываться при совершенствовании налоговых систем.

Исследования в области налогов в последние годы отличаются более конкретным, прикладным характером, поскольку теоретические положения в области налогообложения были разработаны уже давно и нашли отражение в фискальной политике и финансовом законодательстве многих развитых стран мира.

Проведение рыночных преобразований в России невозможно без создания эффективной системы налогообложения. Проблемы бюджета, бюджетного процесса неразрывно связаны с налоговой системой.

Источником налогов является созданная в процессе производства стоимость ─ национальный доход. Первичное распределение национального дохода дополняется вторичным распределением, или перераспределением, где налогам принадлежит важное место.

Кроме общественного содержания, налоги имеют материальную основу, представляют собой часть денежных доходов, национального дохода, отчужденную государством.

Налоги составляют значительную долю в доходной части бюджетов различных уровней. Зачисление налоговых поступлений в бюджеты разного уровня и во внебюджетные фонды осуществляется в порядке и на условиях, определяемых системой законодательства РФ о налогах и сборах, а также законодательства о налогах и сборах субъектов Российской Федерации.

Данная курсовая работа посвящена анализу проблем, связанных с налоговой реформой 1992 года. В задачи работы входит:

- показать предпосылки реформирования налоговой системы, доставшейся России «в наследство» от СССР;

- раскрыть сущность налоговой реформы 1992 годы и способов ее проведения;

- рассмотреть значение налога на добавленную стоимость (НДС) и на недвижимость, так как введение именно этих двух новых для российской экономики налогов, особенно НДС, позволило коренным образом реформировать налоговую систему и оказало положительное влияние на экономическое развитие российской экономики;

- показать значение налоговой реформы для дальнейшего развития экономики России.

1. Предпосылки реформирования налоговой системы

В Советском союзе налоги в целом в идеологи­ческом смысле рассматривались, как чуждый для социалистического государства элемент. Считалось, что между государственными предприятиями и государством в рамках единой социалистической собственности не может быть налоговых от­ношений, «поскольку чистый доход, созданный в государственном секторе, пол­ностью принадлежит государству». Из 268,2 млрд. руб. прибыли, созданной в 1989 г., 98,7 % было создано на государственных предприятиях, из которых 36 % внесено в бюджет и 64 % оставлено в народном хозяйстве[1] . Изъятие прибыли происходило в различных формах (плата «за фонды», «трудовые ресурсы» и «отчисления от прибыли»), в дальнейшем замененных индивидуаль­ными нормативами платежей для каждого предприятия.

Поскольку, как мы отмечали, официальная идеология не допускала возможно­сти налоговых отношений с предприятиями, основной платеж из прибыли и по­лучил название «отчисления», что внутренне вуалировало его по сути дела на­логовую форму. Манипуляция со словом «отчисления» ненова в истории. Еще Плутарх, описывая нравы афинян, представлял их очень учтивыми и вежливыми людьми, приводя следующий пример. Они (афиняне) никогда не называли гетер гетерами, предпочитая называть их «приятельницами», также неприлично было, например, спросить у гражданина. «Как обстоят у тебя дела с уплатой налогов?». В этом случае «неприятное» слово «налог» заменялось словом «отчисления», т. е. спрашивали: «Заплатил ли ты отчисления?».

Такая «идеологическая стыдливость» социалистического периода и приводи­ла к утверждениям, что налог с оборота в СССР имел только «внешнюю форму налога» и им не являлся, а по сути дела налог на прибыль получил название «от­числения».

Появление во второй половине 1980-х гг. в СССР предприятий других форм собственности (акционерных, кооперативных, с участием иностранного капитала «совместных» и др.), разрушение идеологических установок и постепенное изме­нение экономического строя общества создали условия для отказа от устаревшего догматического подхода к налогам «как форме дополнительной эксплуатации тру­дящихся», и уже с 1 января 1991 г. был введен в действие Закон СССР «О налогах с предприятий, объединений и организаций», который установил следующие об­щесоюзные налоги: налог на прибыль, налог с оборота, налог на экспорт и импорт, налог на фонд оплаты труда колхозников, налог на прирост средств, направляе­мых на потребление, налог на доходы.

Следует отметить, что принятию закона предшествовала длительная дискус­сия о целесообразности введения «ступенчатой» или «плоской» шкалы ставок на­лога на прибыль, в ходе которой был преодолен соблазн использовать американс­кую ступенчатую систему налогообложения прибыли корпораций (такая система была принята, к примеру, в Эстонии, но от нее быстро отказались).

Таким образом, основой налогообложения предприятий уже с 1991 г. стал на­лог на прибыль. Максимальная ставка налога составляла 45 %, из которых 22 % направлялись в союзный бюджет. Платежи, поступающие в республиканские и местные бюджеты, могли вноситься как в виде налога на прибыль, так и в форме платежей за трудовые и природные ресурсы. Общая сумма платежей (за исключе­нием платежей за природные ресурсы, включаемых в себестоимость продукции) не должна была превышать 23 % облагаемой прибыли. Ставки платежей за трудо­вые и природные ресурсы с учетом данного ограничения устанавливали респуб­ликанские и местные органы государственной власти. В случае превышения предельного нормативного уровня рентабельности на прибыль, соответствующую этому превышению, устанавливались повышенные ставки обложения.

--> ЧИТАТЬ ПОЛНОСТЬЮ <--