Курсовая работа: Нормативно-правовой и договорный порядок урегулирования споров

Показательным в данном случае является пример из арбитражной практики.

Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к научно-исследовательскому институту о признании недействительным договора о совместной деятельности по сооружению и эксплуатации платной стоянки, которая должна в дальнейшем использоваться для осуществления предпринимательской деятельности.

Арбитражный суд иск удовлетворил, указав, что наличие у некоммерческой организации права осуществлять предпринимательскую деятельность в случаях, указанных в п. 3 ст. 50 ГК РФ, не меняет характер такой организации как некоммерческой.

Поэтому в силу прямого указания закона учреждения как некоммерческие организации не могут быть участниками договора о совместной деятельности, заключённого для осуществления предпринимательской деятельности (п. 2 ст. 1041 ГК РФ)[1 ].

До недавнего времени необходимым условием реализации права предпринимателя на обращение с иском в арбитражный суд являлось соблюдение претензионного порядка урегулирования споров.

Спор мог быть передан на рассмотрение арбитражного суда лишь после принятия сторонами мер по непосредственному урегулированию спора в установленном порядке (за исключением требований организаций и граждан-предпринимателей о признании недействительными актов государственных и иных органов, об обжаловании отказа в государственной регистрации организации и т. д.).

В настоящее время Положение о претензионном порядке урегулирования споров, утверждённое Постановлением Верховного Совета РФ от 24.06.1992г., признано утратившим силу, а досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров предусмотрен лишь для отдельных категорий споров.

Если федеральным законом для определённой категории споров установлен досудебный порядок их урегулирования, спор может быть передан на рассмотрение арбитражного суда лишь после соблюдениятакого порядка (п. 5 ст. 4 АПК РФ).

Обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров предусмотрен, к примеру, ФЗ «О связи»1 , «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»2 , «О почтовой связи»3 и т. д.

Доказательством соблюдения истцом досудебного порядка служат копия претензии и документ, подтверждающий её направление ответчику.

При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требования (претензию) об исполнении лежащих на нем обязанностей, а должник дать на нее ответ в установленные сроки.

При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучения от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

Обратим внимание, что до введения в действие нового АПК РФ 2002г. понятие «досудебный порядок урегулирования споров» по сути отождествляется с понятием «претензионный порядок разрешения споров».

Теперь АПК РФ 2002г. под «досудебным» понимает не только претензионный, но и иной порядок урегулирования споров, который может быть предусмотрен, например, договором.

Под «иным» порядком следует понимать урегулирование спора, скажем, путем переговоров, обмена письмами, телеграммами и другими документами, реализацию прочих согласительных процедур.

Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования споров в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально.

Под иском в гражданском судопроизводстве понимается юридическое средство защиты нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, обращенное к суду требование вынести решение о признании судом субъективного права истца и о присуждении ответчика к совершению определенных действий или воздержанию от неправомерных действий (например, о возврате имущества из чужого незаконного владения, возмещения убытков, устранения препятствий к пользованию имуществом), либо о подтверждении судом наличия или отсутствия определенного гражданского правоотношения между истцом и ответчиком (например, о признании сделки недействительной), либо об изменении или прекращении правоотношения между ними (например, о расторжении брака, договора).

3. Договорный порядок

Рассмотрим договорный порядок урегулирования споров в сфере предпринимательской деятельности.

За альтернативными способами урегулирования конфликтов – большое будущее. Относится это и к тем конфликтам, которые именуются экономическими спорами.

Российские предприниматели для разрешения возникающих между ними споров экономического характера вправе обращаться не только в государственные судебные органы. Все большую роль в предпринимательской сфере начинают приобретать альтернативные формы защиты нарушенного права, к которым, в частности, и относится третейское судебное разбирательство.

Тому есть много причин, и одной из них является бурный и стабильный рост числа дел, поступающих и разрешаемых арбитражными судами России: ежегодно этот рост составляет 20-25 процентов, в 1999 г. арбитражные суды страны рассмотрели дел в 2 раза больше, чем в 1995 г.

Тенденция, нужно сказать, устрашающая, и помочь здесь, причем весьма эффективно, способны именно третейские суды[1 ].

Третейские суды бывают самых различных видов и предназначений, классифицировать их можно по множеству критериев.

Третейские суды бывают международными и действующими в «рамках» одного государства; предназначенными для разрешения споров исключительно между гражданами, между гражданами и юридическими лицами либо исключительно между коммерческими структурами, являющимися юридическими лицами, как бы они ни назывались; постоянно действующими (институциональными) и разовыми, создаваемыми для разрешения конкретного спора; легальными, действующими на основе и в соответствии с соответствующим законодательством, и нелегальными, в основном – криминальными, и т. д.

Различать их можно и по сфере деятельности – бытовой, предпринимательской, аграрной, банковской и пр.; и по юрисдикции – специализированные или универсальные; и по территории деятельности – международные, общероссийские, межрегиональные, местные (районные и городские); и в зависимости от их организационно-правовых форм; и с учетом того – состоят ли они при ком-то (при торговом доме, например) либо они самостоятельны, и т.д. и т. п.

Но появились они не вчера и не из ниоткуда.

Само третейское разбирательство как форма разрешения разнообразных споров старо как мир. Третейский способ урегулирования споров широко практиковался в древнем мире, причем уже тогда закладывалось правило – третейский суд должен быть максимально посторонним для обеих спорящих сторон.

Так, Гуго Гроций, со ссылкой на Ксенофонта (афинянин, 430–355 гг. до н.э.), писал, что «Кир избрал себе и ассирийскому царю третейским посредником индийского принца», а со ссылкой на Диодора Сицилийского (древнегреческий юрист I века до Н. Э.) писал: «В споре между афинянами и мегарянами о Саламине были избраны трое судей-лакедемонян».

Первоначальной правовой основой образования третейских судов по разрешению хозяйственных споров нынешнего этапа правового регулирования организации и деятельности третейских судов по разрешению экономических споров (разумеется, этапизация истории здесь весьма условна, но автор склонен считать именно так) послужило