Курсовая работа: Общественно–политическая деятельность В.Г. Белинского
Стремительное развитие Белинского в 1825-1827 гг. в результате усиленной работы мысли, жадного чтения, посещения театра, общения с друзьями привело к тому, что жалкие гимназические занятия стали ощущаться им, как потеря драгоценного времени. К фактам общественной жизни, присоединились тягостные впечатления, вызванные новыми порядками в гимназии. После разгрома декабристов в школе воцарились "непривычные строгости". Вместе с неудовлетворенностью гимназическим учением в Белинском росла уверенность в своих силах и мысль о возможности их развития в иных, благоприятных условиях. Среди семинаристов, среди кончавших гимназистов были постоянные толки об университетах — Казанском и Московском. В 1828 году, по совету пензенцев – московских студентов, Виссарион решил ехать в Москву. В 1829 году Белинский стал студентом словесного отделения Московского университета. Горестное детство и отрочество разночинца, сына незначительного уездного штаб – лекаря закончилось. Белинский вступал в юность с сложившимся характером, отличавшимся чертами редкой душевной красоты и чистоты.
Вступление в университетскую жизнь, еще недавно столь страстно манившую Белинского, очень скоро привело его не только к глубокому разочарованию, но и к прямому конфликту с представителями официальной науки. Наряду с прямым полицейским нажимом на учёных и науку, правительством Николая I была разработана система практических мероприятий, имевшая своей конечной целью оказёнить науку и её деятелей, с тем , чтобы полностью подчинить их своему политическому контролю и поставить на службу монархии. Таково было официальное направление университетского образования Николая I, и, разумеется, вполне закономерно, что Белинский прекрасно понимал, что форма науки в университете 30-х годов XIXстолетия не имеет ничего с прогрессивной общественной и научной мыслью.
Московское студенчество хранило память о вольнолюбивых традициях, укрепившихся ещё в декабрьскую эпоху и проявлявшихся не раз в первое пятилетие после разгромов декабристов.
Прогрессивные тенденции в идейной жизни воспитанников Московского университета 30-х годов определялись, главным образом, разносословным составом студенчества. Социальный состав студентов был чрезвычайно пестрым, явно преобладали дети чиновников и притом главным образом чиновничьей мелкоты. Ещё в пору своего студенчества, в пьесе Дмитрий Калинин, белинский объяснял злобное отношение дворянских реакционных кругов к Московскому университету именно тем, что тот являлся своеобразной "ученой республикой", в которой уничтожались границы между сословиями.
Впоследствии, говоря о Московском университете, Белинский продолжал подчеркивать его значение как воспитательного центра для всех сословий. Среди этого поколения особая и огромная роль выпала на долю Белинского. Идейная жизнь московского студенчества и для Белинского являлась той политической школой, в которой складывались познания и убеждения будущего критика. Первым шагом этой молодёжи было столкновение с действительностью, необходимость самому прочувствовать воздействие действительности общества на личность, указать ложь, рану, страдания народа – таковы побудительные мотивы идейно – общественных исканий поколения Белинского. Среди этого поколения "молодой России" особая роль выпала на долю разночинца – Белинского.
Нарастание антикрепостнического протеста в массах русского народа, живые следы только что разгромленного декабристского движения, усиление самодержавно – бюрократического гнёта способствовали развитию политического свободомыслия в студенческой среде. Хотя, наряду с прямым полицейским нажимом на ученых и науку, правительством Николая I была разработана целая система практических мероприятий, имевшая своей конечной целью "оказенить" науку и её деятелей, с тем чтобы полностью подчинить их своему политическому контролю и поставить на службу монархии. при подобной установке задача университетского образования сводилась к созданию чиновников от этой "казенной науки". Однако на революционность студентов университета не могли не оказывать влияния известия о крестьянских волнениях в России. Сильное впечатление производили события на Западе. Вслед за июльской революцией 1830 года во Франции последовали революционные движения в других странах Европы. Особое развитие получают многочисленные неофициальные студенческие кружки.
С первых дней своего вступления в Московский университет Белинский стал активным участником его неофицальной идейной жизни. Вместе со своим товарищами Петровым, Чистяковым, Григорьевым и жителями 11 номера студенческого общежития Белинский явился создателем передового кружка студенческой молодёжи, получившего наименование "Литературное общество 11 нумера". Его характерной чертой был разночинный состав его участников. Все они были выходцами из семей мелких чиновников, сельского духовенства, врачей, учителей. В обществе кипела напряжённая бурная полемика, кружок быстро откликается на события литературной и общественной жизни. В кружке от темы "России" и "родины" Белинский подошёл к важнейшему для его идейного самоопределения вопросу о трагической судьбе человека в крепостническом обществе. Этой проблеме он посвятил своё первое литературное произведение – "Дмитрий Калинин", написанное в 1830 году. Студенческая пьеса молодого Белинского с большой силой выразила юношеский революционный, демократический протест не только самого автора, но и всего кружка. В пьесе выразились все революционные, радикальные взгляды молодого автора. Тема политического избранничества, протест против крепостнического общества, против тиранства и рабства пронизывали его трагедию."Кто дал это гибельное право — одним людям порабощать своей властью волю других, подобных им существ, отнимать у них священное сокровище — свободу?" — восклицал Белинский устами своего героя. Целый ряд подобных тирад, направленных против крепостничества, делали эту трагедию разумеется совершенно нецензурною для того времени.
Эта юношеская драма Белинского переполнена трескучими монологами, драматическими эффектами и вообще является вполне незрелым, почти детским произведением; но тем не менее ее следует признать произведением чрезвычайной важности для характеристики всего Белинского и его дальнейшего мировоззрения. Сущность драмы не столько в постановке вопроса социального, сколько этического, философского и религиозного: мало того, что люди тираны, кровопийцы, рабовладельцы; не таким ли является и Бог, который позволяет свершиться тому, что свершилось с Дмитрием Калининым? И Дмитрий Калинин готов проклясть за это Бога: "Ты Существо Всевышнее, - восклицает Дмитрий, - скажи мне, насытилось ли Ты моими страданиями, натешилось ли моими муками, навеселилось ли моими воплями, упилось ли моими кровавыми слезами?.. Кто сделал меня преступником? Может ли слабый смертный избежать определенной ему участи? А кем определяется эта участь? О, я понимаю эту загадку!.." И Калинин решает, что "Бог наш отдал нашу несчастную землю на откуп дьяволу". С этим сталкивается точка зрения добродетельного резонера драмы, друга Дмитрия - Сурского, который отстаивает веру в благость Промысла, веру в гармоничность мира и жизни. Таким образом в юношеском произведении Белинского были предвосхищены все три основные позднейшие взгляда его на мир, на жизнь и на человека. А, именно, до конца 30-х годов Белинский все ревностнее и горячее отстаивал в своей литературной деятельности эту точку зрения добродетельного резонера Сурского, оправдывая Бога и признавая разумным все существующее. В самом начале 40-х годов Белинский потерял эту свою веру и стал повторять в своих произведениях то, что некогда вложил в уста Дмитрия Калинина. И, наконец, во второй половине 40-х годов, придя к новой вере в нового Бога, - к вере в социальность, - в новые формы общественного устройства, Белинский только развивал те социальные мотивы, которые впервые прозвучали в его юношеской драме. И таким образом Дмитрий Калинин совершенно неожиданно для Белинского заключил в себе в зачаточном виде все дальнейшее развитие мировоззрения великого критика.
Цензурный комитет постановил пьесу запретить и рукопись её удержать в делах комитета. Товарищи Белинского в своих воспоминаниях , что профессора-цензоры обрушились на Белинского, пригрозили ему ссылкой в Сибирь, каторгой или солдатчиной; это так потрясло Белинского, что он в тот же день слег в больницу. Сперва это дело кончилось для Белинского сравнительно благополучно: "Начальство обо мне забыло и думать, - писал Белинский родителям в мае 1831 г., но тут же он прибавлял: - правда, при первом случае начальство не умедлит напомнить мне, что знает меня". И действительно, полтора года спустя Белинский был исключен из университета (в сентябре 32 г.) под предлогом "слабого здоровья и ограниченности способностей". Несомненно, что действительным предлогом было "дурное направление" Белинского, выразившееся в этой его юношеской трагедии "Дмитрий Калинин".Решение Цензурного комитета напрямую повлияло на исключение Белинского из университета.
Исключение Белинского из университета – яркий факт социальной биографии его поколения. Он и сам сознаёт, что изгнание из университета – политический акт, месть за вольнолюбивые настроения. Но именно эти первые удары, сознание своей враждебности всему бюрократически-чиновническому строю, закаляют и формируют его характер.
Важным этапом в формировании особой общественно – политической мысли Белинского стало вступление в кружок своекоштного студента Н.В. Станкевича (1813 – 1840). Ненависть к крепостному праву, помещичьему произволу и самодержавию связывала Станкевича и Белинского. Белинский сразу же внёс в беседы страстность философско – политических споров, близких к самым наболевшим и болезненным вопросам политической современности. Именно Белинскому кружок в значительной мере обязан приближением к животрепещущим проблемам жизни.
Кружку Станкевича – и прежде всего самому Станкевичу – принадлежит значительное место в том мучительном процессе поиска новых идейных путей, который характерен для Белинского. Он шёл своим путём, оказывая существенное влияние на весь кружок. В яростных спорах со всеми друзьями, с многими из которых он навсегда разойдётся, формировалось новое, самостоятельное мировоззрение молодого Белинского, с таким блеском и силой выраженное им в его будущих работах.
1.2 Журнал "Телескоп" и период "примирения с действительностью"
Первые литературные опыты Белинского появились ещё в студенческие годы в безвестном и недолго существовавшем журнале "Листок". Московская и петербургская печать отмечали отсутствие ясной и определённой направленности "Листка". Однако журнал с каждым номером приобретал более серьёзный вид; в нём появился критический отдел, театральные рецензии, чаще печатались стихотворения.
Для плеяды деятелей сороковых годов исключительную роль сыграл журнал "Телескоп". Достаточно сказать, что в нём начали литературную жизнь Белинский, Огарёв, Герцен, Гончаров, Станкевич, К. Аксаков и что рядом с ними печатались Пушкин, Чаадаев, Полежаев, Тютчев, Кольцов. Журнал Надеждина ставил перед современниками существенные вопросы. Самобытность и народность русской культуры, необходимость повсеместного распространения просвещения и, наконец, проблема изображения действительности как главная задача литературы – вот основные темы большей части статей, стихотворений, рассказов и рецензий журнала. Проблема просвещения имела исключительное значение, деятели "Телескопа", как и остальные представители русской общественной мысли не могли не обратить внимания на ограниченный и чудовищно узкий круг людей, допущенных до образования. Прогрессивное, просветительское направление "Телескопа" обратило на себя внимание властей. Уваров, ревезируя университет, отмечал в своих отчётах оппозиционность журнала. В этой связи он подверг грозному разносу не только оригинальные материалы, но и переводные статьи "Телескопа", которыми занимался Белинский. Ответом на реакционные идейные установки Уварова, на его грубые внушения и полицейские окрики были многочисленные политические выпады Надеждина как в оригинальных статьях, так особенно в переводных, против "официальной народности", казённо – полицейского искусства.
Важным этапом в деятельности Белинского стал его фельетон "Литературные мечтания". Именно с "Литературных мечтаний" началась широкая известность Виссариона Белинского. Статья Белинского ставила самые насущные вопросы складывающегося русского художественного реализма. Широкий философский взгляд позволил Белинскому осмыслить различные явления русской литературы и сопоставить их с историческим развитием России. История русской демократической критики начинается с этой статьи Белинского. Её сила состояла в том, что, отвечая на вопрос о характере и существе русской литературы, он объединил эстетические требования реализма и народности литературы с критикой российской действительности. Белинский осудил продажную, заказную литературную продукцию, служившую правительственной идеологии и начинавшую наводнять литературный рынок начала 1830-х годов. Осудил он и светскую "альбомную" литературу салонов и гостиных. Очень важна для русского общества была мысль о разладе между тем, что называлось тогда обществом, то есть избранным кругом образованных людей, и обширной массой народа, лишённого этого образования. "Поверьте, - пишет Белинский, - что русский народ никогда не был заклятым врагом просвещения, он всегда готов был учиться; только ему нужно было начать своё учение с азбуки, а не с философии, с училища, а не с академии".Это требование союза народа с образованной частью общества пронизывало всю литературно – философскую деятельность Белинского. "Литературные мечтания" призывали к борьбе с казённым патриотизмом во имя народной литературы. Защита прав человеческой личности, идея освобождения человека легла в основание всех философско – эстетических теорий Белинского в период деятельности в "Телескопе" и привела молодого критика к литературному открытию – к идее реализма.
Белинский в поисках силы, которая соединила бы народ и прогрессивную часть общества, пришёл к понятию литературы, выросшей на народной почве и питающейся народными преданиями. Основой такого взгляда были совершенно оригинальные и своеобразные философские и эстетические принципы, подготовленные всем ходом развития русской философской мысли и самой русской литературы.
"Литературные мечтания" привели к резкому перелому в отношениях участников "Телескопа", но неизбежность этого назревала исподволь. Будущих столпов славянофильства совершенно не устраивали оппозиционные и реалистические мотивы в статьях "Телескопа". Особенное противодействие вызывало идейное направление статей Белинского. Литературно-политические взгляды, которые Белинский развивал в "Литературных мечтаниях" и других своих статьях в "Телескопе" и "Молве", приобрели исключительное значение и выдвинулись на первое место потому, что он начал обоснование самой передовой эстетической теории, опирающейся на идею реализма. Несмотря на идеалистические философские начала, Белинский наиболее последовательный преемник освободительных традиций и зачинатель нового этапа революционной борьбы личности, идея свободы личности. Это и позволило молодому критику сказать новое слово в литературе, отменить обветшавшие эстетические теории и критические методы, наметить перспективу нашего литературного развития и до конца разоблачить все виды реакционной феодально-дворянской идеологии.
Статьи и рецензии Белинского 1835-1836 гг. развивали и углубляли мысли, высказанные им в "Литературных мечтаниях". Как и первая большая статья, статьи Белинского следующих двух лет были направлены прежде всего против идеологии самодержавно-крепостнического государства, нашедшей свое выражение в теории "официальной народности". Как и в "Литературные мечтания", статьи 1835-1836 гг. излагают и общественно-политические, и эстетические взгляды Белинского, выковавшиеся в постоянной, неустанной борьбе с крепостнической действительностью и её защитниками в реакционных изданиях того времени.
Понимание огромных задач, стоявших перед человечеством, задач, для решения которых необходима была яростная борьба против защитников насилия и невежества, часто вызывала Белинского на призвание к самопожертвованию, к готовности отдать свою жизнь за свои убеждения, претерпеть ради них всякие лишения и страдания.
В своих статьях Белинский неоднократно обращался к молодежи, требуя от неё выбора такой деятельности, которая приносила бы пользу родине. Особенно часто он обращался к начинающим литераторам, которые, не имея выдающегося дарования, губили свои молодые годы в погоне за литературной известностью..
Борьбе с аристократией Белинский отвел не мало самых страстных полемических страниц в статьях 1835-1836 гг. Выпады против неё он рассыпал всюду, и все они исполнены горячей ненавистию к родовым и сословным преимуществам и защищали личные достоинства человека. "Мы уже теперь не ослепляемся знаменитостию рода, незаслуженными отличиями... Имя ничего; важно дело..." - бросает Белинский мимоходом в статье "О стихотворениях Баратынского.
Восторгаясь, как и в "Литературных мечтаниях", в статье о Кольцове русским народным характером, поэзией русских сказок, Белинский вместе с тем вновь указывал на "простодушие младенческого ума" русского простолюдина, на то, что русский народ "еще не живет полною жизнью". но вместе с тем Белинский считал, что у русского народа "настоящее уже интересно как шаг, как переход к прекрасному будущему", что у него "это будущее еще в зародыше, ещё в зерне, но уже так богато надеждами..." В этих словах нашла выражение твердая вера Белинского в силы и будущее русского народа.
В период самостоятельного редактирования "Телескопа" и "Молвы" Белинским одним из важнейших противников его стал журнал "Московский наблюдатель" и его идейный вдохновитель – С.П. Шевырёв. В журнале Шевырёва Белинский усмотрел опасные для развития отечественного искусства литературно – политические тенденции. Не случайно в одной из первых же полемических заметок он назвал "Наблюдатель" "светским журналом".
Вскоре, в 1836 году, Белинского судьба свела с М.А. Бакуниным. В размышлениях Белинского о нравственности, о лицемерной сущности общественных отношений крепостнического общества он нашел прямую поддержку.
В эти годы кружок Станкевича значительно расширился, споры приобретали всё более ожесточённый и непримиримый характер. Белинского сдерживали, заарканивали его страстный, злой от нетерпимости талант, который оскорблял эстетически уравновешенную натуру Станкевича. Начало политического и социального свободомыслия, критическое отношение к дворянскому обществу получают всё большую определённость и чёткую форму в сознании Белинского. Белинский мучительно переживал раздвоённость идеального мира и действительности. Перед Белинским стояла задача – найти теоретическое обоснование бунта против окружающего общества. Посещение Белинским усадьбы Бакуниных в Премухино, "Премухинская гармония", повлияла на формирование идеалистического решения основного противоречия между идеалом и действительностью. В Премухино происходят постоянные споры между Белинским – революционером и отцом Бакунина, убежденным монархистом.
В середине 1836 года Белинский закончил статью о незначительной и малоинтересной книге А. Дроздова, посвящённой вопросам морали. В этой статье он пытался решить с новых позиций важнейшие вопросы познания и нравственности. Белинский решительно отказывается от того, чтобы человек, углубляясь во внутренний мир, отгораживался от других людей. Самоусовершенствование – не самоцель, именно любовь к человечеству обязывает к нравственному самоусовершенствованию. Так Белинский приходит и к основной идее своей статьи: каждый человек должен любить человечество. Статья о Дроздове оказалась последней статьёй Белинского в "Телескопе". В 1836 году Надеждин напечатал в "Телескопе" "Философское письмо" Чаадаева. Журнал был запрещён, Надеждин сослан в Усть-Сысольск, Чаадаев объявлен сумасшедшим. Белинского приказано обыскать при въезде в Москву, но обыск ничего не дал – критик был своевременно предупреждён. Снова началось бездомное скитальчество Белинского: без денег, без журнала, без возможности где-нибудь работать. Белинский оказывается без журнального пристанища, без средств к существованию. Непримиримость и принципиальность делали положение Белинского безнадёжно тяжёлым. Он понимал, что стоило бы ему перейти на сторону продажной официальной печати – и его положение было бы обеспечено. Положение молодого критика крайне осложнялось трагическими противоречиями, проявляющимися всё более рельефно в его умственных исканиях и в его личных отношениях. Отношение в кружке Станкевича ещё более усложнялись. В эти годы Белинскому приходилось искать новые пути в осмыслении задач, стоящих перед обществом, его привлекло страстное отрицание крепостнического общества. Белинский писал о различных проблемах действительности, в первую очередь – о прямой зависимости от неё духовной жизни человека.
Значительную роль в процессе приобщения критика к традициям русской национально-демократической культуры сыграл Н.А. Полевой – редактор "Московского телеграфа", вдохновитель литературно – политических дискуссий в субботнем кружке Н.С. Селивановского, который посещал и Белинский. Н.А. Полевой приобщил Белинского к литературным и политическим традициям предшествующего периода русской национально – демократической общественной мысли, он явился кладезем сведений о декабристах. В пору становления тех общественно – политических взглядов Белинского, которые названы "Примирением с действительностью". Селивановский расценил взгляды критика как "грубую идеологическую ошибку". Лишь в конце 1840 года Белинский начинает заново осмысливать свой разрыв с Селивановским – учеником декабристов, активным антикрепостником, когда Белинский пришёл к пониманию ошибочности своей недооценки политической борьбы за права личности человека, грубо попираемые самодержавно – крепостническим государством.
Взгляды Белинского развивались не в порядке усвоения политических традиций декабристов, а в явной борьбе с ними, обусловленной прежде всего фактом поражения дворянских революционеров и необходимостью изучения причин этого поражения, - с тем, чтобы ошибки, допущенные декабристами, не были повторены их преемниками. Борьба за крестьянское освобождение, за ликвидацию крепостных отношений продолжает оставаться для Белинского основной задачей, но свержение самодержавия неразрывно связанное у декабристов с делом крестьянского освобождения, мыслиться Белинским как задача, вовсе не отвечающая на данном этапе интересам широких народных масс. Кружок Станкевича усваивает в эту пору ошибочные идеалистические представления Н.И. Надеждина и М.П. Погодина об объективной прогрессивности русского самодержавия как надклассового политического института, а не органа помещичье – дворянской диктатуры. Эта концепция связана с ещё не изжитыми в крестьянской среде монархическими иллюзиями, с верой в царя – реформатора, освободителя от крепостной неволи; а так же отвечала интересам дворянской и буржуазной общественности, пытавшими сочетать критическое отношение к крепостническому государству с отказом от революционных методов борьбы с ним.