Курсовая работа: Организационная структура государственного управления Республики Беларусь
Итак, линейное и функциональное начала отличаются по объему власти управляющего субъекта, а значит по характеру, интенсивности связей субъектов и объектов управления. Что же касается производственного (отраслевого) и территориального принципов, то это – основы деления всей массы управляемых объектов на группы с целью организации управления ими. Соответственно подсистемы госаппарата по их структурному признаку делятся на линейные (линейно-территориальные, линейно-производственные) и функциональные (функционально-территориальные, функционально-производственные).
Помимо названных способов композиции систем в государственном строительстве значительно реже применяются иные: количественный, по характеру собственности, демографический. Соединяясь с линейной или функциональной властью центра системы, они дают большое разнообразие управленческих структур. В качестве примера можно назвать линейно-количественную, здесь массив управляемых единиц просто делится по количественному признаку на определенные группы, во главе которых становится субъект линейной власти. Этот принцип применяется при организации военной администрации, аппарата проведения переписей населения.
В Министерстве рыбного хозяйства РСФСР имеется управление по делам рыболовецких колхозов, в Стройбанке СССР – отдел кредитования кооперативного и индивидуального строительства, в Министерстве сельского хозяйства СССР – управление по делам колхозов, в исполкомах Советов народных депутатов крупных городов – отделы жилищных кооперативов. Эти и подобные им структурные единицы управленческого аппарата образованы с учетом формы собственности, они наделены функциональной, ограниченной властью в отношении объектов управления [14].
Различные системы управления могут создаваться и на основе определенных демографических признаков. В таких случаях образуются структурные единицы аппарата управления, которые осуществляют функциональное управление группами граждан, объединяемых по национальному, возрастному, половому и иным критериям. Так, в Наркомнаце РСФСР были отделы и комитеты: белорусский, армянский, киргизский и др. С учетом видов религии построен аппарат совета по делам религии при Совете Министров СССР. В системе аппарата управления просвещения есть подразделения, которые возглавляют работу с детьми, имеющими физические недостатки, оставшимися без родителей, малолетними правонарушителями.
Названные выше варианты линейного и функционального разделения труда не исчерпывают спектра организационных связей в аппарате, возможных способов дифференциации организационной деятельности.
В аппарате государственного управления существуют структурные единицы, созданные по самым разнообразным принципам. Это связано с необходимостью учета в организационной деятельности всех системообразующих факторов (производственных, территориальных и др.) и с эволюцией самого аппарата. Он создается не на голом месте, чаще всего речь идет о более или менее крупных перестройках существующей системы. Поэтому над новой структурой довлеет груз старых организационных структур, опыта и идей.
Невозможно найти более или менее крупную структурную единицу аппарата управления, которая была бы построена по одному из названных признаков. Как правило, при создании структур комбинируются варианты линейного и функционального начал. Линейное руководство всегда основано на прямом служебном подчинении, оно осуществляется в отношении подчиненных структурных единиц. Функциональное руководство осуществляется в отношении функционально подчиненных элементов, при отсутствии организационного подчинения. Функциональные системы включают несоподчиненные элементы, организационные связи между ними менее разнообразны и интенсивны, чем в линейных системах. Так, снабженческо-сбытовые органы, находящиеся в разных ведомствах, образуют единую функциональную систему – снабженческо-сбытовой аппарат. Точно так же можно выделить аппарат (сферу) планирования, систему структурных единиц, осуществляющих контроль.
В аппарате государственного управления могут существовать иерархические системы, построенные на линейном (организационном) и функциональном подчинении. Это отражено в ст. 135 Конституции СССР: «Общесоюзные министерства и государственные комитеты СССР руководят порученными им отраслями управления или осуществляют межотраслевое управление... Министерства и государственные комитеты СССР несут ответственность за состояние и развитие порученных им сфер управления...». Сферы управления могут быть построены одновременно и на организационном, и на функциональном (межотраслевое) подчинении [9].
И линейный, и функциональный принципы построения аппарата, организации взаимоотношений в нем имеют достоинства и недостатки. Опыт государственного строительства в СССР и научные исследования доказывают ошибочность противопоставления линейных и функциональных систем, гиперболизации роли каждого из соответствующих начал. «...Нет и не может быть „единственно правильной" организационной структуры. Различные организации в зависимости от их целевых функций могут иметь различные конкретные структуры, каждая из которых призвана обеспечить в данном случае максимальный эффект» [12].
Линейная структура проста, в ней четко определены каналы движения информации и линии власти; она облегчает контроль, укрепляет единоначалие, создает возможности для интеграции действий исполнителей, повышает у руководителей чувство ответственности [22].
В наиболее рафинированном виде линейная организация существует в небольших структурах, в армии. Так, ст. 15 Устава внутренней службы Вооруженных Сил СССР гласит: «Приказания отдаются, как правило, в порядке подчиненности. При крайней необходимости старший начальник может отдать приказания подчиненному, минуя его непосредственного начальника». А в ст. 94 Положения о социалистическом государственном производственном предприятии сказано: «Мастер... является полноправным руководителем и непосредственным организатором производства и труда... Все указания на рабочие места даются мастером» [26].
По мере роста числа объектов управления и усложнения социальных связей обнаруживаются негативные моменты линейной организации: отсутствие специализации в управлении, недостаточное использование знаний специалистов. Линейный руководитель несет ответственность за непосредственные результаты работы, вынужден решать массу текущих дел, поэтому он больше внимания уделяет функционированию системы, чем ее развитию. Концентрация власти и ответственности при большом объеме дел влечет волокиту, загруженность руководителей оперативными делами и недостаточное внимание к решению перспективных вопросов. Поскольку руководитель большой организации не может быть специалистом по всем вопросам управления, в каждом случае изучать и анализировать всю информацию, он сталкивается с альтернативой: решать вопросы, полагаясь на свои знания, опыт, интуицию, либо подписывать проекты, разработанные подчиненными. Линейная система в какой-то мере способствует росту бюрократических извращений, режиму личной власти, усиливает зависимость эффективности работы организации от личных качеств руководителя, т. е. от субъективных моментов.
Линейный руководитель несет полную ответственность за конечные результаты работы. А это подчас порождает стремление добиваться выполнения плана любой ценой, невнимание к интересам иных систем (местничество, ведомственность и т. д.). Недостатки чисто линейной системы преодолеваются частично за счет ее внутренних возможностей: создания и расширения институтов заместителей и первых заместителей, новых линейных единиц, но это увеличивает число звеньев управления, усложняет решение проблем и т. д.
Функциональные системы способствуют специализации управленческого труда, более квалифицированному решению вопросов, унификации процедур. Функционализм повышает авторитет знаний, внимание к перспективным, сложным вопросам. Но в то же время наделение функциональных структурных единиц аппарата властными полномочиями порождает многоначалие и сопутствующее ему ослабление ответственности, стремление обеспечить приоритет данной функции, некомплексный подход к управлению.
Функционализм наиболее пригоден там, где основное внимание должно уделяться анализу тенденций, выбору альтернатив, решению перспективных вопросов, где есть максимальные возможности для унификации действий путем нормативного регулирования, методического руководства. Иными словами, функционализм наиболее пригоден на самых высших уровнях управления. Если мы возьмем существующую структуру аппарата государственного управления, то обнаружим весьма сильные функциональные начала, а анализ его истории позволяет выявить тенденцию к усилению функционализма.
В числе обстоятельств, детерминирующих усиление функциональных начал, наиболее существенными являются следующие: 1) усложнение решаемых системой задач; 2) усложнение структуры системы; 3) децентрализация оперативных полномочий. Будучи тесно связанными, эти факторы отражают закономерные тенденции развития аппарата управления социалистического государства, а поэтому рост функционализма в управлении закономерен [18].
Учет достоинств и недостатков линейных и функциональных начал, умелый подход к их возможностям, их рациональное комбинирование – важное условие оптимальной структуризации аппарата. В настоящее время наблюдается следующая закономерность в сочетании этих принципов разделения управленческого труда – чем выше уровень управления, тем больше используются функциональные начала, тем шире полномочия функциональных звеньев.
В то же время линейное начало, в последнее время потесненное функциональным, преобладает в аппарате государственного управления. И чаще всего оно проявляется в виде отраслевого и территориального управления. Опыт организации социалистического хозяйства позволяет выявить следующее.
Отраслевая (линейно-отраслевая) структура создает наиболее благоприятные возможности для квалифицированного руководства производственной деятельностью, сближения науки и практики, ускорения научно-технического прогресса, лучшего использования специалистов. Но она затрудняет комплексное использование местных ресурсов, рациональное освоение регионов, объединение вспомогательных производств, образование единой системы обслуживания. Кроме того, возникают благоприятные условия для появления ведомственной ограниченности [21].
Территориальные (линейно-территориальные) структуры благоприятствуют комплексному использованию ресурсных и производственных возможностей регионов, созданию интегрированных систем обслуживания (транспортного, коммунального и т. д.). Среди негативных моментов необходимо назвать отсутствие квалифицированного руководства, трудности в осуществлении научно-технического прогресса, проведении единой технической политики в отраслях. К тому же территориальная структура благоприятствует развитию местничества.
Достоинства отраслевых и недостатки территориальных структур, и наоборот, достоинства территориальных и недостатки отраслевых совпадают. Поэтому в линейных системах нужно разумно комбинировать отраслевые и территориальные начала с учетом конкретной ситуации, чтобы максимально использовать преимущества первого и второго и нейтрализовать их недостатки [12].