Курсовая работа: Основные направления государственной политики в АПК

Резко сократилась государственная поддержка сельского хозяйст­ва. Доля сельского хозяйства в расходной части бюджета по срав­нению с долей сельского хозяйства в ВВП резко уменьшилась (с 1991 по 1997 г. она упала с 12 до 2,4%). Почти полностью пре­кращены работы по восстановлению и повышению плодородия зем­ли. В 1997 г. против 1990 г. целевые дотации и субсидии сельско­хозяйственному производству уменьшились до 33%, формирование лизингового фонда — до 37%, затраты капитального характера со­ставили всего 8% от уровня 1996 г., а общее финансирование сельского хозяйства—71%.[5]

Выбытие основных производственных фондов в 1997 г. в 5 раз опережало их ввод. За 1990-1997 гг. более чем в 17 раз сократились инвестиции в АПК. За счет всех источников финансиро­вания в 1997 г. освоено капитальных вложений все­го 6% к уровню 1991 г. (рис.1.2). На 1 га пашни внесено 12 кг минеральных удобрений, или в 9 раз меньше, чем в 1990 г., применение органи­ческих удобрений за этот период сократи­лось в 7 раз, фосфоритование и гипсование земли практически прекращено. Из-за не­достатка техники, горючесмазочных мате­риалов хозяйства вынуждены проводить полевые работы по упрощенным технологи­ям. В 1997 г. посевная площадь сократилась на 3,1 млн. га, вспахано зяби под урожай 1998 г. на 5 млн. га меньше. Производство скота и птицы за 1997 год уменьшилось на 10%, молока - на 5, шерсти - на 22%. В целом 1997 г. был благоприятным по погодным условиям, что позволило собрать 88,5 млн. т. зерна, против 69 млн. в 1996 г.

Капитальные вложения на развитие АПК России (в сметных ценах 1991 г.)[6]

Рис.1.2

Несмотря на значительное увеличение производства наиболее рентабельной про­дукции - зерна и сокращение убыточных продуктов животноводства, финансовое положение товаропроизводителей не улуч­шилось. Удельный вес нерентабельных хозяйств возрос с 79% в 1996 г. до 81% в 1997 г. Собственные оборотные средства сократились почти на 40%. Дебиторская задолженность возросла с 13 до 16 млрд. руб., а кредиторская - с 85 до 112 млрд. руб., или на 42%.[7] Такое положение лишает сельскохозяйственных производителей возможности нормального функционирования, так как все поступающие средства списываются с текущих счетов на погашение имеющейся задолженности.

Наряду с обострением традиционных для села социальных про­блем (узость сферы приложения труда, низкий уровень доходов населения, отставание социальной сферы) появились новые: превышение, начиная с 1992 г., смертности населения над рождаемостью, рост сельской безработи­цы (на 01 07.1996 г. она составила 5,2% против 3,5 в городе[8] ); усиление со­циальной дифференциации в сельском обществе; свертывание сети объек­тов сельской социальной сферы; рост информационной изолированности деревни.

Переход от одной системы хозяйствования к другой требует, а в сельском хозяйстве особенно, относительно продолжительного времени. Такой переход должен включать, во-первых, подготови­тельный период, во-вторых, период непосредственных преобразова­ний. В течение подготовительного периода закладываются право­вые, экономические и организационные условия под будущее ре­формирование. В течение второго периода происходит постепенное изменение форм собственности, преобразование хозяйственной дея­тельности, управления, развиваются и укрепляются институты ры­ночной экономики, складывается новая система общественных от­ношений.

Современные аг­рарные преобразования были начаты спонтанно, без правовой, ор­ганизационной и экономической подготовки, при игнорировании необходимости постепенного, поэтапного перехода к рыночной эко­номике. Отсутствие четкой концепции развития реформы, ее чрез­мерная политизация и борьба по поводу аграрных преобразований различных политических сил и ветвей власти привели к противо­речивости правовой базы и к тому, что до сих пор не принят ряд основополагающих законодательных актов (Земельный кодекс, зако­ны об аренде земли и ее залоге и др.), а недооценка готовности селян к коренным преобразованиям в аграрных отношениях усили­ла стремление провести и ускорить эти изменения административ­ным путем. Относительно малые масштабы выхода крестьян из колхозов и совхозов нередко объяснялись противодействием руково­дства этих предприятий и местной администрации, а также недос­таточностью материальной поддержки. Все это в той или иной степени имело место, но главное все же—игнорирование отсутст­вия желания у подавляющего большинства крестьян изменить ставший привычным уклад жизни, который сформировался у них в колхозах и совхозах и которого они лишились, выйдя из сельхозпредприятия.

Попытки «подтолкнуть» реформирование сверху вызвали ухуд­шение экономической и социальной обстановки в деревне.

Другими причинами сложившегося положения стали:

общая кризисная ситуация в стране, которая проявилась в зна­чительном падении производства, поспешном и непоследовательном переходе к рыночным отношениям, развитии инфляции и разрыве хозяйственных связей;

уменьшение государственной поддержки аграрного сектора;

устранение государства от экономически обоснованного исполь­зования своих функций в области регулирования производства и рынка, разрушение системы государственных закупок при отсутствии рыночной инфраструктуры и государственного контроля за дея­тельностью посреднических фирм, осуществляющих закупки сель­скохозяйственного сырья и реализацию продуктов питания;

отсутствие экономически обоснованной ценовой, финансово-кре­дитной и налоговой политики, т.е. отсутствие стратегии реформирования;

усилившийся монополизм коммерческих банков и смежных с сельским хозяйством отраслей;

односторонность аграрных преобразований, увлечение реоргани­зацией крупнотоварного производства, перераспределением земли и приватизацией;

недооценка роли науки при проведении реформ и отсутствие действенного механизма экономического стимулирования освоения достижений научно-технического прогресса;

слабая защита отечественного товаропроизводителя, необосно­ванное стимулирование импорта многих видов продовольствия, ос­лабление или полный разрыв экономических и научно-технических связей со странами СНГ, продажа многих продуктов питания для России други­ми странами по демпинговым ценам.

Итак, налицо ухудшение положения по подавляюще­му большинству позиций. Завершившийся пятилетний период реформирования российской экономики не принес ожидаемых положительных результатов. Более того, из-за неподготовленности к проведению реформ в стране наме­тился глубокий кризис в производственной и социальной сферах. В силу специфики сельского хозяйства, связанной с использованием практически невосполнимых природных ресурсов, кризис в АПК при переходе к рынку оказался более глубоким, а выход из него будет более продолжительным по сравнению с другими отраслями народ­ного хозяйства.

Особенности регулирования АПК

2.1 Цели преобразований

Анализ причин аграрного кри­зиса позволяет сделать вывод о том, что только на основе преоб­разования форм собственности невозможно обеспечить динамичное развитие агропромышленного производства. Обязательными усло­виями выхода из кризиса являются:

восстановление управляемости агропромышленным комплексом как единым организационно-правовым объектом, повышение роли Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ как орга­низатора и координатора многих функций АПК;

рациональное сочетание крупных, средних и мелких хозяйств и предприятий различных форм собственности, а также поддержание эффективного разделения производства между этими формами хо­зяйствования;

обеспечение и поддержание ценового паритета в АПК между сельским хозяйством и промышленностью;

достаточный для поддержки аграрного сектора и использования достижений научно-технического прогресса уровень инвестиций;

развитие кооперативных форм и связей;

эволюционный характер реформирования, особенно крупных коллективных хозяйств;

гибкое сочетание рыночных принципов с государственным воздействием на их реализацию и социальную направленность;