Курсовая работа: Основные тенденции банковской системы России
- по методу погашения: погашаемые единовременно или частями
- по технике предоставления: кредитная линия, овердрафт, срочный кредитный договор
- по сроку: краткосрочные, среднесрочные, долгосрочные.
Другой активной операцией банков является инвестиционная деятельность (фондовые операции).
К фондовым операциям банков относятся разнообразные операции с ценными бумагами:
- покупка ценных бумаг для собственного портфеля (инвестиции);
- первичное размещение вновь выпущенных ценных бумаг среди держателей;
- покупка и продажа ценных бумаг на рынке по поручению клиента (брокерские, доверительные операции);
- ссуды под ценные бумаги.
Банковская система, как и любая структура, состоит из составляющих единиц: ядро - центральный банк, который выполняет контролирующие и надзорные функции над коммерческим банками - другими звеньями кредитной системы. На специализированные кредитно-финансовые учреждения центральный банк оказывает опосредованное влияние. Прямое воздействие на небанковские учреждения оказывают соответствующие ведомства.
§ 3. Основные тенденции банковской системы России: 1996-2005
Из данных таблицы 2.1 видно, что российским банкам за значительно более короткий, чем в других странах, период времени удалось сконцентрировать финансовые ресурсы (капитал, при всех возможных оговорках об адекватности его отражения в отчетности), сравнимые с капиталом банковских систем в странах с гораздо более развитыми и динамичными экономиками. Вместе с тем по отношению активов кредитных организаций к ВВП Россия вдвое уступала Польше и почти и почти в четыре раза - Южной Корее.
Таблица 2.1[6]
Основные характеристики развития банковских систем ряда стран (на 1.01.2004 г, в%)
Показатели | Россия | Польша | Юж. Корея | Тайланд |
Активы/ВВП | 24,1 | 49,4 | 941,1 | 143,8 |
Активы/ВВП | 5,8 | 5,7 | 5,4 | 11,2 |
Монетизация ВВП | 16,9 | 39,7 | 48,3 | 89,9 |
Российская банковская система традиционно отличалась недостаточным развитием основных банковских функций - трансформации сбережений в инвестиции и перераспределения ресурсов между секторами экономики, что проявляется в низкой доле кредитов, особенно долгосрочных, в активах банковской системы (см. табл. 2.2).
В период наиболее интенсивного развития рынка ГКО-ОФЗ (2002 - начало 2004 гг.) темпы увеличения кредитной активности несколько уступали темпам роста всей банковской системы, в результате доля кредитов экономике и населению в активах банков в этот период несколько снизилась (с 31% на 1.01.01 до 28% на 1.07.2004). Это было вызвано следующими причинами. Во-первых, кредитование производства не могло обеспечивать банкам столь, же высокуюдоходность, что и рынок ГКО-ОФЗ.
Таблица 2.2[7]
Динамика основных характеристик российской банковской системы в 2002-2004 гг. (в % к ВВП)
Показатели | 01.01.2002 | 01.01.2003 | 01.01.2004 |
Всего активов | 28,6 | 29,5 | 38,0 |
Кредиты экономике | 8,0 | 9,4 | 11,0 |
Собственные средства | 7,0 | 6,4 | 5,5 |
Кредиты правительству | 2,5 | 5,7 | 3,7 |
Привлечённые депозиты | 12,0 | 13,5 | 16,5 |
По мере ослабления инфляции и усиления притока иностранного капитала на рынок государственного долга ставки кредитования экономики и доходность государственных ценных бумаг значительно понизились и сблизились друг с другом. В 2003 г. доходность ГКО-ОФЗ уже заметно уступала уровню процентных ставок по кредитам (на 1.02.03 - соответственно З1 и 47%). Во-вторых, в этих условиях на динамику кредитования все большее влияние стали оказывать такие факторы, как кредитные риски, состояние просроченной задолженности и уровень возвратности кредитов, ликвидность и платежеспособность заемщиков.
В середине 2003 г. по мере снижения уровня доходности на рынкеГКО-ОЗФнаметился определенный перелом в инвестиционной политике банков, которые начали ограничивать свои вложения в государственные ценные бумаги и увеличивать кредитные вложения. Еще одной причиной усиления кредитной активности следует признать стабильность курсовой политики Банка России.
Существенная разница между рублевыми и валютными процентными ставками стимулировала банки к вложению привлеченных валютных средств в рублевые инвестиции, что приводило к росту короткой валютной позиции банковской системы.
При этом банки, как правило, недооценивали валютные риски. Важной особенностью активных операций российских банков и 2002-2004 гг. была их преимущественная ориентация на рынок государственных ценных бумаг, номинированных в рублях (ГКО-ОФЗ) и в иностранной валюте (евробонды, «вэбовки»). С государственными бумагами работали практически все категории банков.
В 2002 - первой половине 2004 гг. доля вложений банков (за исключением Сбербанка РФ) в государственные ценные бумаги в совокупных активах постепенно увеличивалась (с 7,1% на 1.01.01 до 12,2% на 1.07.2004). При этом доходность ГКО-ОФЗ была важным финансовым показателем для российских банков. На эту доходность ориентировались основные финансовые индикаторы других рынков (курсы акций, депозитные ставки и т.п.). Доля доходов от вложений в государственные ценные бумаги по итогам 2003 г. составляла около 30%. Если в 2002-2004 гг. рост государственных заимствований финансировался преимущественно за счет привлечения банковской системой средств населения, то в 2004 г. главным источником финансирования новых заимствований бюджета стали средства нерезидентов. Это предопределило повышенную чувствительность рынка государственного долга к возмущениям мирового финансового рынка и движению иностранного капитала и, следовательно, усиливало зависимость российской банковской системы от внешних факторов.
Основным внутренним источником роста банковской системы стало увеличение депозитов населения, доля которых в совокупных пассивах действующих кредитных организаций увеличилась в 2002 - первой половине 2004 гг. с 15 до 25% и превысила долю средств предприятий. Предпосылкой этого стали как стабилизация реальных доходов населения, так и повышение склонности населения к сбережениям в национальной валюте по мере роста доверия к рублю в условиях стабильности обменного курса. В то же время укрепление ресурсной базы банков за счет привлечения средств населения повысило требования к эффективности и надежности банковской системы. В отличие от средств предприятий эти ресурсы являются более дорогими (как вследствие выплаты более высоких процентов, так и в силу больших затрат на создание банковской инфраструктуры для работы с населением), что приводит к увеличению расходов банков. Кроме того, в случае возникновения кризиса средства частных лиц выводится из системы наиболее активно. В том, что российская банковская система оказалась в состоянии кризиса, значительную роль сыграли управленческие факторы. Прежде всего речь идет о профессионализме и добросовестности высшего банковского руководства. Немало российских банков, в том числе крупных, создавалось вокруг личности руководителя и/или собственника, что приводило к преобладанию внутренней иерархии взаимоотношений над профессионализмом и системой многоуровневого внутреннего контроля.[8] Кроме того, российские банки до кризиса имели существенное политическое влияние, чем активно пользовались.
Поэтому они надеялись, что в любом случае государство окажет им необходимую финансовую поддержку. Масштабы кризиса и его основные проявления во многом были предопределены той структурой банковской системы, которая сложилась в России к 2004 г.
Эпицентром кризиса стали структурообразующие московские банки, тогда как стабилизирующую роль выполняли Сбербанк и региональные банки.
Таблица 2.4[9]
Удельный вес крупнейших банков в российской банковской системе (на 1.01.2004 г., в %)
Активы | Кредиты экономике | Вложения в госбумаги | Депозиты граждан | Собственные средства | |
Тридцать крупнейших банков | 60,9 | 69,9 | 80,2 | 87,4 | 42,1 |
Сбербанк | 23,6 | 15,0 | 62,4 | 73,9 | 11,1 |
Крупнейшие без Сбербанка | 37,2 | 55,0 | 17,7 | 13,5 | 31,0 |
Остальные банки | 39,1 | 30,1 | 19,8 | 12,6 | 57,9 |
Существенным плюсом банковского регулирования в России является концентрация всех функций по регулированию различных аспектов банковской деятельности (надзор, рефинансирование банков, контроль за деятельностью банков на рынке государственных ценных бумаг и т.д.) в одном учреждении - Банке России. В мировой практике есть и случаи разделения функций, однако при этом между учреждениями, выполняющими различные функции, неизбежно возникают противоречия, нередко имеющие чисто ведомственный характер. Однако в силу разных причин действия органов банковского надзора все же не смогли предотвратить кризис или локализовать его последствия. Среди них надо отметить следующие: отсутствие совершенной нормативной базы; децентрализация системы банковского надзора; острый недостаток квалифицированного персонала. Кроме того, в России, как и во всем мире, существует проблема объективного противоречия интересов Центрального банка и коммерческих банков. Если Центральный банк заинтересован в развитии и укреплении системы надзора, то коммерческие банки считают, что это мешает успеху их бизнеса.
Глава 2. Актуальные вопросы и состояние банковской реформы на современном этапе
§ 1. Состояние денежной сферы в России
По данным Росстата, индекс промышленного производства за первые шесть месяцев текущего года составил 104% (за I полугодие 2004 г. - 107,3%). В январе-июне 2005 г. мировые цены на нефть сорта «Юралс» в среднем были равны 45,38 долл. США за баррель (в 2004 г. среднегодовая цена составила 34,62 долл. США за баррель). Цены на другие товары российского экспорта также возросли. В июне 2005 г. отмечались ослабление рубля по отношению к доллару США в номинальном выражении на 2,0% и его укрепление к евро на 7,6% (к декабрю 2004 г.). При этом, по оценкам Банка России, в июне 2005 г. индекс реального эффективного курса рубля к иностранным валютам (прирост к декабрю 2004 г.) составил 8,6%. По результатам первых шести месяцев 2005 г. инфляция составила к декабрю предыдущего года 8% (годом ранее - 6,1%). Рост рублевой денежной массы за I полугодие 2005 г. составил 12,9% (33,6% в годовом выражении за скользящие 12 месяцев) при оценке роста спроса на деньги на 2005 г. в диапазоне 20-32%. Денежный агрегат М2[10] за II квартал 2005 г. увеличился на 10,1%, в то время как в I квартале его прирост составил 2,6%.