Курсовая работа: Основы земельных отношений
Наиболее существенной и в то же время объективно трудноустранимой на современном этапе причиной депрессивного состояния земельного рынка в России выступает низкая покупательная способность населения. В 1995 г. эту причину указали почти 48%, а в 1997 г. - уже более 69% экспертов. К другим объективно неустранимым в ближайшее время причинам можно отнести и большие затраты на освоение земли (данная причина названа 23,3% экспертов в 1995 г. и 49,5% -в 1997 г.), неразвитость производственной инфраструктуры в сельской местности (соответственно 16,2 и 41,6%), недостаточный объем инвестиций в сельскохозяйственное производство (48,9% в 1997 г.) и на восстановление земли (32,1% в 1997 г.).
Вместе с тем есть и вполне устранимые причины, сдерживающие становление полноценного земельного рынка. [5]
К ним относятся: отсутствие твердых законодательных гарантий частной собственности на землю (46,8% ответов в 1995 г. и 57,7% в 1997 г.); недостаточная государственная поддержка землевладельцев (соответственно 33,3 и 65,7%); недоверие людей к властям и проводимой ими экономической политике (соответственно 46,1 и 55,5%); неразвитость системы средне- и долгосрочного кредитования (соответственно 20,0 и 51,8%);
отсутствие земельных банков, ипотеки и иных объектов инфраструктуры земельного рынка (соответственно 23,3 и 45,3%);
коррумпированность властей (соответственно 15,9 и 21,2%).
2.2. Кредитование агропромышленного комплекса
Сельскохозяйственный кредит всегда является предметом особого внимания государства. Однако в переходных экономиках положение становится более сложным. Причем для стран с преимущественно аграрной структурой экономики проблема кредита на первых этапах реформ практически не стоит: сельскохозяйственные производители покупают незначительное количество средств производства, а реализация собственной продукции ориентирована в основном на локальные рынки. В этих условиях потребность в кредитовании производственного оборота не очень велика. Кроме того, в рамках централизованно планируемой экономики сельское хозяйство косвенно облагалось налогом на развитие индустриального сектора, а с переходом к рынку данный налог, как правило, перестает действовать. Остающиеся в аграрном секторе ресурсы становятся дополнительным источником инвестиций.
В переходный период государственные гарантии по сельскохозяйственным кредитам имеют особое значение. Падение объемов производства, неразвитость земельного рынка резко обостряют проблему залога в аграрном секторе, и государство в определенном смысле заменяет залог своими гарантиями. Кроме того, гарантии по займам делают эту сферу более привлекательной для банков
B первые годы реформ из-за возникшего финансового кризиса у сельскохозяйственных производителей накапливались долги, часть их становилась безнадежной. Для проведения дальнейших реформ иногда оказывалось полезным списать или реструктурировать накопившуюся задолженность. Реструктуризация долга - это отсрочка платежей по нему на определенных условиях. Списание - полное прощение долга и переведение его на государственный внутренний долг. При эффективном реструктурировании проблема задолженности обычно решается окончательно. Неэффективное списание или реструктурирование долгов влечет за собой необходимость неоднократного повторения этой процедуры без достижения поставленной цели. Списание и реструктуризацию долгов сельскохозяйственных производителей проводили" Болгария (1993 г.), Россия (1994 и 1997 тг.)[6]
В ходе реформ в России у государства не оставалось иного выбора, кроме распределения в виде сезонного кредита для сельского хозяйства бюджетных средств. Первые два года льготный кредит распределялся под льготную ставку и через бюрократический аппарат, что вело к нарушениям, связанным с перепродажей займов. Безусловное списание долгов сельскому хозяйству в конце 1994 г. ослабило финансовую дисциплину и сделало этот сектор с точки зрения кредитования еще более рискованным.
Введение механизма товарного кредита на период 1995-1996 гг. из-за отсутствия бюджетных средств для сезонного кредитования аграрного сектора могло бы иметь не столь разрушительные последствия, если бы он сразу не превратился в бюрократический инструмент. Нефтяные компании были закреплены за территориями, что моментально сделало их монополистами и дало им возможность завышать цены на горюче-смазочные материалы, поставляемые селу. Поставки их в кредит были также обусловлены встречными поставками сельскохозяйственной продукции в региональные продовольственные фонды. Это привело к бартеризации обмена на сельскохозяйственных рынках, которая всегда складывается не в пользу аграрных производителей. Наконец, как и в предыдущей схеме, распределение товарного кредита оставалось в руках чиновников со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Фонд льготного кредитования АПК[7] , созданный в начале 1997 г. для сезонного кредитования сельского хозяйства под 1/4 учетной ставки, не оправдал надежд прежде всего потому, что из-за заблокированности счетов большинства сельскохозяйственных предприятий деньги доставались не им, а аффилированным структурам банков. Кроме того, наличие льготной ставки само по себе вносит искажения в функционирование рынка кредитов, и банки, потенциально могущие работать с аграрным сектором, были не в состоянии этого сделать из-за неконкурентоспособности предлагаемой ставки.
Осенью 1997 г. под влиянием мирового финансового кризиса ставки на внутреннем российском финансовом рынке повысились, что привело к оттоку денег из реального сектора. Для банков любые денежные средства, даже сверхкороткие, вновь приобрели особую ценность. В таких условиях правительство провело второй конкурс на право распределять средства Фонда. Неудивительно, что этот тендер вызвал ажиотаж среди банков (было подано 35 заявок). Банки были очень заинтересованы в получении бюджетных средств для своих финансовых операций. Об этом свидетельствовал тот факт, что они соглашались на участие в программе на условиях 4-процентной маржи (а некоторые даже бесплатно) при том, что инфляция составила за год 11%, а доходность по ГКО была выше 30%.[8]
Тем не менее у некоторых банков были и другие причины для участия в программе. В первую очередь к ним относился банк "СБС-Агро", только что приобретший филиальную сеть, - ему было необходимо любой ценой насытить ее кредитными ресурсами. Другие банки, такие, как "МЕНАТЕП", "Альфа-банк", Инкомбанк, также активно действовали в продовольственном секторе и стремились получить фактически бесплатные ресурсы с целью закупок сельскохозяйственной продукции для своих предприятий.
Замедленные темпы реформ, ошибки в проведении аграрной политики обусловили отсутствие эффективной кредитной системы в сельском хозяйстве России. Современный кризис не только породил сложные проблемы, но и предоставил ему определенный шанс обеспечить конкурентоспособность своей продукции хотя бы на внутреннем рынке. Для этого необходим кредит - ведь увеличить объемы производства, не говоря уже о его структурной перестройке, без финансовых ресурсов невозможно. А в самом сельском хозяйстве их нет.
3. Эффективные формы хозяйствования
Правовые, экономические и социальные основы создания и деятельности фермерских хозяйств изложены в Федеральном законе "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", принятом Государственной Думой 23.05.2003 г. и одобренном Советом Федерации 28.05.2003 г. В их основе лежит производственно-хозяйственная самостоятельность, свободное предпринимательство на принципах экономической выгоды, при этом хозяйствующий субъект наделен правами юридического лица и выступает товаропроизводителем на рынке.
Экономическое право фермера распоряжаться собственностью заключается в самостоятельном выборе следующих факторов: направления и структуры производства; технологии и организации его процесса; экономической целесообразности каналов реализации продукции; партнеров по кооперации и форм взаимодействий с ними; распределении хозрасчетного дохода. Как показывает практика, наиболее жизнеспособны семейные фермерские хозяйства.
При организации фермерского хозяйства исходят из размеров трудовых ресурсов, численности и продуктивности семей, затрат на получение продукции пчеловодства, обеспечивающих эффективность производства. Планируемые доходы должны гарантировать высокий уровень жизни фермера, оптимальную степень интенсивности труда семьи и перспективность дела в будущем. Поэтому еще на стадии организации фермерского хозяйства важно определить все каналы увеличения доходов, оптимизировать объем производства продукции и прибыльность получения того или иного продукта. Объем дохода должен быть достаточным для полного удовлетворения потребительских нужд семьи, создания страхового фонда финансовых и материальных ресурсов, расширения воспроизводства.
Среди многообразия факторов, определяющих специализацию фермерского хозяйства, важное место занимают степень и характер связи его с потребительским рынком, учет конъюнктуры и емкости, а также формы организации самого рынка. Часто при самом напряженном труде получают очень невысокие результаты, если пасеки создаются в условиях бедной медоносной базы, а семьи поражены различными заболеваниями. И все это на фоне низкой рыночной конъюнктуры. Наоборот, обильная медоносная база, выгодное положение хозяйства, сильные и здоровые семьи, благоприятная рыночная конъюнктура и доступные инвестиции оказывают первостепенное влияние на показатели производительности труда и доходности хозяйства.
Следовательно, фермеру необходимо провести экономическую оценку предполагаемых для производства продуктов и выбрать те, что принесут наибольшие доходы и незаменимы по технологическим соображениям. Все затраты на производство продукции пчеловодства можно подразделить на постоянные и переменные. Постоянные: амортизация, текущий ремонт, электроэнергия, арендная плата, страхование, которые в расчете на единицу, или рубль, продукции при увеличении объемов ее производства снижаются. Уровень данных затрат определяет значительную часть себестоимости продукции. Переменные затраты — заработная плата, корма, автотранспорт, ветпрепараты, транспортные расходы. Их изменение непосредственно влияет на объем производства, себестоимость продукции и прибыль.
Поскольку прибыль складывается из объема реализованного продукта, умноженного на реализационную цену за минусом себестоимости продукции, то снижение издержек производства при отсутствии инфляции и сохранении стабильных реализационных цен — важнейший фактор увеличения доходности хозяйства. Фермер должен внимательно наблюдать за изменением затрат, планируя их на основе нормативов и следя за их фактической величиной. Ему нужно опираться на следующие нормативы: по видам материальных ресурсов и услуг, необходимых для получения продукции пчеловодства и содержания пчелиных семей; количественным показателям всех затрат в зависимости от производственного направления хозяйства; объемам продукции и окупаемости затрат; ценам приобретения на материальные ресурсы и услуги; ценам реализации продукции; по налоговым, кредитным, страховым и иным ставкам.[9]
Зная норматив, можно определить объемы продукта, постоянных и переменных издержек производства. Относительная величина этих издержек и темпы их изменения оказывают решающее влияние не только на уровень себестоимости, но и на его положительную или отрицательную динамику. Поэтому всегда следует принимать во внимание нижеследующие факторы.
Постоянные издержки на единицу продукции пчеловодства сокращаются до тех пор, пока добавочные затраты переменного фактора (факторов) обеспечивают прирост объема производимой продукции, иными словами, обеспечивают рост объема производимой продукции. Необходимо также иметь в виду, что сами постоянные затраты, если проследить их динамику за длительный период, не всегда остаются на одном уровне. Поэтому при вложениях в объект, формирующий затем постоянные затраты, надо особенно тщательно подходить к обеспечению их величины и возможности резкого повышения производительности труда. В противном случае возможно повышение издержек и снижение доходности.
Увеличение переменных затрат, как правило, вначале сопровождается ростом объемов производства, а затем их уменьшением. Поэтому переменные издержки в расчете на единицу продукции сокращаются до тех пор, пока ее выход в расчете на одну семью пчел не достигнет максимальной величины. При отсутствии расчета продуктивности семей дальнейшее увеличение переменных затрат экономически не оправдано. Значит, очень важно найти оптимальное соотношение между переменными затратами и выходом продукции, в противном случае хозяйствование "в темную" приведет к банкротству.
При разработке технико-экономического расчета по организации фермерского хозяйства важно определить трудовой потенциал коллектива (лучше всего семейного). Диспропорцию, возникающую между этим потенциалом и потребностью в затратах труда в напряженные периоды, устраняют привлечением дополнительной рабочей силы.
Зимой, когда снижается потребность в трудовых ресурсах, членов семьи фермера можно занять на переработке и реализации продукции, ремонтных и поделочных работах для нужд подсобных производств и промыслов, а также в защищенном грунте. В последнем случае обязательно учитывают наличие энергетических ресурсов, рынки сбыта и экономическую обоснованность выращивания овощных и зеленных культур.[10]
Фермер самостоятельно планирует производственную и финансовую деятельность, социальное р?