Курсовая работа: Оставление в опасности
Субъективная сторона – предполагает умысел (заведомость): лицо намеренно, умышленно оставляет потерпевшего без помощи. При этом оно осознает, что: а) потерпевший находится в опасном для жизни или здоровья состоянии; б) он лишен возможности принять меры к самосохранению ввиду своей беспомощности; в) на виновном лежит обязанность иметь о потерпевшем заботу либо он сам поставил потерпевшего в опасное для жизни или здоровья состояние; г) виновный имел возможность оказать помощь потерпевшему, отвести возникшую опасность, но не сделал этого.
Мотив может быть разный: месть, ревность, боязнь ответственности.
Субъект специальный - вменяемое лицо, достигшее 16 лет и:
а) обязанное заботиться о потерпевшем, находящемся в опасном состоянии, в силу закона, профессии, рода деятельности или родственных отношений либо в силу того, что своими предшествующим поведением сам поставил его в опасное состояние;
б) имевший возможность без серьезной опасности для себя или других лиц оказать этому лицу помощь.
В судебной практике не принято квалифицировать дополнительно по статье 125 Уголовного кодекса Российской Федерации действия лица, которое поставило другое лицо в опасное для жизни или здоровья состояние в результате покушения на убийство или умышленного причинения вреда здоровью, поскольку считается, что оставление в опасности охватывается составом названных преступлений.
Так, Н. был осужден по ч. 1 ст. 108 УК РСФСР (причинение умышленного тяжкого телесного повреждения). Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В автобусе между Н. и К. завязалась драка. после того как К. оскорбил и ударил Н., на следующей остановке последний вышел и, угрожая, стал искать обидчика. Встретив К., Н. избил его, причинив тяжкие телесные повреждения, и ушел. Смерть К. наступила от общего переохлаждения тела.
Президиум областного суда приговор и кассационное определение отменил и переквалифицировал действия Н. с ч. 1 на ч. 2 ст. 108 УК РСФСР и ч. 2 ст. 127 УК РСФСР (оставление в опасности). Таким образом, с учетом внесенных в приговор изменений Н. признан виновным в умышленном причинении К. тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего, и в оставлении его в опасном для жизни состоянии.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР, рассмотрев дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда РСФСР, согласилась с квалификацией действий Н. по ч. 2 ст. 108 УК РСФСР (умышленное тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть потерпевшего). Одновременно коллегия исключила обвинение Н. в оставлении в опасности. Коллегия указала, что по смыслу закона ответственность за оставление в опасности наступает в случае неоказания помощи лицу, находившемуся в беспомощном состоянии вследствие причин, указанных в диспозиции статьи УК от оставлении в опасности. Среди них не указывается совершение умышленного преступления. По данному же делу установлено, что к беспомощному состоянию Н. привел К. своими умышленными преступными действиями, за что обоснованно осужден по ч. 2 ст. 108 УК РСФСР. В связи с этим лицо, причинившее потерпевшему умышленное тяжкое телесное повреждение, не может нести ответственность за оставление потерпевшего в опасности[1] .
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации действия водителя транспортного средства, поставившего потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия в опасное для жизни или здоровья состояние и в нарушение требований Правил (пункт 2.5) не оказавшего ему необходимую помощь, если он имел возможность это сделать, подлежат квалификации по статье 125 Уголовного кодекса Российской Федерации; под заведомостью оставления без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии, следует понимать случаи, когда водитель транспортного средства осознавал опасность для жизни или здоровья потерпевшего, который был лишен возможности самостоятельно обратиться за медицинской помощью вследствие малолетства, старости, болезни или беспомощного состояния (например, в случаях, когда водитель скрылся с места происшествия, не вызвал скорую медицинскую помощь, не доставил пострадавшего в ближайшее лечебное учреждение и т.п.)[2] .
Глава 2. Отграничение оставления в опасности от неоказания помощи больному
Уголовный кодекс Российской Федерации – статья 124 - предусматривает уголовную ответственность за неоказание помощи больному.
Объектами преступлений, предусмотренных статьями 124 и 125 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются жизнь и здоровье человека.
Оба преступления совершаются в форме бездействия – не выполнения действий.
Отличие рассматриваемого вида преступления от деяния, предусмотренного статьёй 124 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключается в следующем:
субъект (там им является медицинский и иной работник, в силу профессии обязанный оказывать помощь);
потерпевший (там им является только больной);
объективная сторона (обязательным признаком состава статьи 124 Уголовного кодекса Российской Федерации является причинение вреда здоровью потерпевшего);
субъективная сторона (деяние, предусмотренное статьёй 125 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершается умышленно, а деяние, предусмотренное статьёй 124 Уголовного кодекса Российской Федерации, - неосторожно).
Отметим, что субъект преступления, предусмотренного статьёй 124 Уголовного кодекса Российской Федерации - медицинские работники, а также лица, обязанные оказывать первичную медицинскую помощь по закону или специальному правилу (ст. 38 и 39 Основ). Под медицинскими работниками следует понимать лиц, профессионально выполняющих свои функции (врач, фельдшер, медицинская сестра, акушерка, провизор и т.п.).
Подсобный медицинский персонал (санитары, сиделки, лаборанты, регистраторы и т.д.) субъектами данного преступления не являются и при соответствующих условиях могут нести ответственность по статье 125 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 10 Закона РФ от 18.04.91 N 1026-1 "О милиции" работники милиции обязаны принимать неотложные меры по спасению граждан и оказанию им первой медицинской помощи. Невыполнение такой обязанности также может расцениваться как неоказание помощи.
Глава 3. Отграничение оставления в опасности от убийства и умышленного вреда здоровью, совершенных путем бездействия
Уголовное законодательство России предусматривает ответственность за посягательство на личность, совершенное не только активными действиями виновного, но и путем бездействия. При квалификации таких деяний и их разграничении со смежными составами преступлений нередко возникают сложности, поскольку по объективной стороне убийство или вред здоровью в результате преступного бездействия субъекта и оставления в опасности внешне вроде бы идентичны. Ученые-юристы, касавшиеся данной проблемы, не рассматривали детально вопросы разграничения этих составов[3] .
В основу общественных отношений, которые нарушаются бездействием, положена правовая обязанность лица совершать активные действия по обеспечению жизни, здоровья или безопасности другого человека. Обязанное лицо является одновременно и одним из субъектов этих отношений. Невыполнение или ненадлежащее выполнение им возложенных обязанностей приводит к ликвидации или существенному изменению общественных отношений, т.е. бездействием разрывается существующая социальная связь. Нарушая ее, виновный не оказывает непосредственного воздействия на потерпевшего, не причиняет ему такого вреда, как при активных действиях. Однако наступающие от бездействия последствия являются реальными, материальными и определенными (тяжесть вреда здоровью, гибель людей).
Убийство и умышленное причинение вреда здоровью, с одной стороны, и оставление в опасности, с другой стороны, посягают на разные объекты. В одном случае ими являются жизнь или здоровье, в другом - безопасность жизни или здоровья.
Различие в объектах посягательства проявляется и в характеристиках потерпевших. При убийстве или причинении вреда здоровью им может быть любое лицо, а при оставлении в опасности - лицо, находящееся в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенное возможности принять меры к обеспечению собственной безопасности.
Особенность объективной стороны рассматриваемых деяний заключается в том, что вред объектам посягательства причиняется не непосредственно активными действиями виновного, а посредством третьих сил, негативное воздействие которых умышленно используется им при посягательстве на жизнь и здоровье или допускается при оставлении в опасности. В этих случаях деяние осуществляется путем невыполнения субъектом возложенной на него обязанности (преступное бездействие) или исключения себя из данного отношения (уклонение от выполнения обязанности). Объективная сторона преступного бездействия выражается в следующих формах: а) при убийстве или наступлении вреда здоровью - в умышленном использовании третьих сил для достижения преступного результата; б) при оставлении в опасности - в оставлении потерпевшего или неоказании помощи. Различие в формах бездействия обусловлено особенностями субъекта, характером возложенных на него обязанностей или действиями виновного, ставящими потерпевшего в опасность.
Оставление в опасности усматривается в том случае, когда виновный, оставляя лицо в опасном для жизни и здоровья состоянии, осознает данное обстоятельство, но на этот момент потерпевшему еще не требуется оказание неотложной и необходимой помощи. Например, малолетний ребенок брошен в безлюдном месте. Его жизнь и здоровье поставлены в опасность, но необходимость оказания ему неотложной помощи может возникнуть спустя некоторое время в связи с угрозой голодной смерти, влиянием холода или других природных сил, способных причинить смерть или вред его здоровью. Так, С.В. Познышев писал, что при оставлении в опасности преступление совершается с умыслом "отделаться от ребенка, а не с умыслом лишить его жизни"[4] .