Курсовая работа: Оценка актива, приносящего стабильную прибыль
где Х – прибыль от использования актива за год;
М – мультипликатор.
В случае, если прибыль постоянна, то мультипликатор удовлетворяет равенству [13]:
| M= | 1 | = | 100 | , (3.2) |
| r0 | ставка капитализации |
где r0 – ставка капитализации для стабильно работающих предприятий данной отрасли, выраженная в долях (она равна частному от деления ставки капитализации в процентах на 100).
Если прибыль стабильно растет с определённым темпом g, то [13]:
| M= | 1 | (3.2) |
| r0 – g |
В качестве показателя доходности здесь используется прибыль до налогообложения, так как предполагается, что мультипликатор или ставка капитализации рассчитывались с ориентацией именно на этот показатель. Теоретически можно использовать и прибыль после налогообложения и денежный поток, но тогда и мультипликатор следует выбирать с учетом этого обстоятельства. Решающий аргумент в пользу прибыли до налогообложения состоит в том, что разные юридические лица платят налоги по-разному, но это не должно влиять на результаты оценки.
Что касается выбора мультипликатора или, что эквивалентно, ставки капитализации для получения оценки актива, приносящего стабильную или стабильно возрастающую прибыль, то следует поступать примерно так же как при оценке бизнеса. Мультипликаторы и ставки капитализации, рассчитываются по специальным методикам на основе данных фондового рынка. Однако для нематериальных активов следует делать поправку на риск, который считается большим, чем риск для бизнеса в целом. Обычно ставка капитализации выбирается в интервале от 20% до 50%, что соответствует значениям мультипликатора M = 5 и M = 2, соответственно [11].
Та же формула может использоваться при получении укрупнённой оценки актива, еще не приносящего прибыль, что достаточно типично для украинской научно-технической сферы. В этом случае вместо реальной прибыли за год в расчет принимается предполагаемая среднегодовая прибыль (до налогообложения). Наиболее существенные отличия имеют место при выборе мультипликатора M. Для получения грубой оценки актива, еще не приносящего прибыль, рекомендуется выбирать мультипликатор равный 2 или даже 1, что соответствует ставке капитализации 100%. Более того, даже при такой ставке капитализации вероятность впасть в необоснованный оптимизм остается большей, чем вероятность недооценки активов.
Предположим, что необходимо сделать выбор между продажей патента и продажей лицензии. При этом известен предполагаемый лицензиат – одна единственная фирма, которая хочет продолжить бизнес, от которого потенциальный лицензиар, наоборот, готов отказаться. Теоретически такая ситуация возможна. Более того, она иногда встречается, когда мощные компании с передовой технологией передают начинающий затухать бизнес более слабым компаниям, специализирующимся на таких операциях. В данном случае можно считать, что известен прогноз объемов продаж на ряд лет и ставка роялти. Требуется определить цену, при которой продажа патента или лицензии в одинаковой степени выгодны лицензиару. Это дает основания утверждать, что в результате будет определена рыночная стоимость патента, хотя точнее было бы сказать, что это рыночная стоимость патента для существующего использования. Строго говоря, не известно, как может быть использован данный патент. Например, если покупателю патента выгоднее окажется прекратить производство патентованного продукта, не позволяя производить его никому другому, тогда существующее использование, на основе которого строился расчет, окажется не наилучшим [14].
Аналогичные расчеты, как и при сравнении вариантов с покупкой патента или лицензии, имеют место, когда применяется метод освобождения от роялти. Различие состоит лишь в том, что рассматривается свой патент, а не купленный у кого-то. Следует также заметить, что определяемая при этом стоимость может быть названа рыночной с достаточной степенью условности. Возможно, более правильно называть ее рыночной стоимостью для существующего использования, так как в действительности рассматриваются далеко не все возможные альтернативы, причем в ситуации, когда нет активного рынка. Вместе с тем, рассматривать все возможные альтернативы мало реально.
3.2 Рекомендуемая последовательность действий при оценке
Рекомендуемая последовательность действий при установлении рыночной стоимости исключительных прав на изобретение или промышленный образец состоит в следующих операциях [11]:
1. Определить сферу использования изобретения (промышленного образца).
2. Оценить объем использования. Определить примерный объем реализации продукции, изготавливаемой с использованием изобретения (промышленного образца).
3. Определить по таблице отраслевых роялти наиболее вероятную ставку роялти в случае продажи лицензии на использование изобретения (промышленного образца).
4. Определить ожидаемую среднегодовую прибыль (до налогообложения) от использования оцениваемого актива за период действия охранного документа. Как правило, эта прибыль совпадает со среднегодовыми поступлениями в виде роялти или меньше этих поступлений, если учесть затраты на поддержание патента в силе и т.п.
5. Умножить среднегодовую прибыль от использования оцениваемого актива на М. Получаемый результат можно считать рыночной стоимостью оцениваемого актива на сегодняшний день.
Такая последовательность даёт возможность определить рыночную стоимость актива, приносящего постоянную прибыль, со сравнительно высокой степенью достоверности, не проводя громоздких экономических расчетов.
выводы и рекомендации
Нематериальные активы можно подразделить на четыре основные группы: интеллектуальная собственность (лицензии, патенты и т. д); имущественные права; отложенные или отсроченные расходы и цена фирмы (гудвилл). Оценка этих форм нематериальных активов представляет собой выявление наиболее адекватной стоимости их использования или передачи другому лицу на правах купли-продажи лицензии (исключительной или неисключительной), патента, других свидетельств прав интеллектуальной собственности, а также аренды и других форм использования. Оценка стоимости нематериальных активов и ценных бумаг рассматривается как важнейшая составная часть в общей оценке и в управлении стоимостью всего комплекса предприятия (бизнеса).
Несмотря на то, что некоторые из рассмотренных выше методов оценки нематериальных активов, в том числе и оценка актива, приносящего постоянную прибыль, широко используются среди экономических субъектов, важно отметить, что оценка представляет собой в большей степени совокупность навыков и опыта, чем науку, и носит характер междисциплинарного исследования, охватывающего такие области, как право, экономика, финансы, бухгалтерский учет и инвестиции.
Было бы опрометчиво пытаться выполнить оценку с использованием, так называемых, промышленных отраслевых стандартов без учета фундаментальной теоретической базы оценки. При проведении оценки права интеллектуальной собственности очень большое значение имеют конкретные детали и специалист по оценке должен учитывать это при определении реальной стоимости активов.
Таким образом, оценка актива, дающего постоянную прибыль дает оценщику возможность выделить из общей выручки предприятия денежные потоки, приходящиеся на нематериальный актив. Размер оплаты нематериального актива может быть привязан к текущей величине выручки предприятия, в этом случае полученная величина платежа должна быть капитализирована; полученная величина стоимости отождествляется со стоимостью нематериального актива.
Если же есть основания полагать, что величина выручки будет меняться со временем, то необходимо составить прогноз выручки от продажи продукции с использованием данного НМА, причем полученные платежи должны быть приведены при помощи ставки дисконтирования, причем со стоимостью оцениваемого НМА в данном случае отождествляется дисконтированная сумма платежей роялти.
Существует определенный разрыв между теоретическими исследованиями в области экономики интеллектуальной собственности, среди которых есть и достаточно глубокие, и исследованиями практиков в области стоимостной оценки нематериальных активов. При этом исследования практиков ставят под сомнения применимость некоторых фундаментальных теоретических положений в отношении методов оценки, в частности в плане их адекватности рыночной ситуации. Вместе с тем, на практике не всегда учитываются известные в теории неустранимые противоречия в рыночных институтах.
Для преодоления противоречий между стандартами оценки, построенными на основе системы взглядов на интеллектуальную собственность, и стандартами финансовой отчетности необходим комплексный научно-практический подход с привлечением объединений инвесторов, заинтересованных в более адекватном отражении стоимости компаний в отчетах. Эту проблему не могут решить только специалисты в сфере оценки, хотя их опыт также необходимо учитывать в полной мере.
Поскольку оценка нематериальных активов является относительно новым направлением оценочной деятельности, то неудивительно, что существует немало типичных заблуждений, связанных с ней. Еще 20 лет назад в нашей стране не существовало в бухгалтерском учёте понятия «нематериальный актив», не говоря уже о понятии нематериального актива как объекта оценки.
И в настоящее время, несмотря на наличие достаточного количества монографий и статей по нематериальным активам, накопленная компаниями практика их оценки остается весьма скромной. Практически отсутствует и практика продажи крупных нематериальных активов отдельно от действующего предприятия, вследствие чего можно говорить о том, что рынок многих типов нематериальных активов практически отсутствует. При отсутствии рынка специалисту по оценке нелегко проверить, насколько произведенная им оценка соответствует действительности.
список использованных источников
1. Закон Украины от 15.12.1993 г. № 3689-XII «Об охране прав на знаки для товаров и услуг»
2. Закон Украины «О научной и научно-технической деятельности» от 13.12.91г. № 1978-12.
3. Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» в редакции Закона от 22.05.1997 г. № 283/97-ВР.
4. Закон Украины от 03.04.1997 г. № 168/97-ВР «О налоге на добавленную стоимость»
5. Приказ Министерства финансов Украины от 22.11.2004 № 732 «Об утверждении типовых форм первичного учета объектов права интеллектуальной собственности в составе нематериальных активов».
6. Приказ Министерства юстиции Украины от 25.06.2008 № 740 «Об утверждении методики оценки имущественных прав интеллектуальной собственности»
7. П(С)БУ 8 – Положение (стандарт) бухгалтерского учета 8 "Нематериальные активы". Утвержден приказом Министерства финансов Украины от 24.12.2004 № 817.
8. Азгальдов Г., Карпова Н. Нематериальные активы и интеллектуальная собственность: проблемы и решения // РЦБ. – 1998. – № 6, 7 – С. 83-86, С. 31-36
9. Гладышева Ю.П. Нематериальные активы: бухгалтерский и налоговый учёт. – М.: Бератор-Пресс, 2003. – 176 с.
10. Келвин Кинг. Стоимость интеллектуальной собственности, нематериальные активы и их оценка // Сборник научных трудов ФА. – 2004. – С.98-112
11. Козырев А.Н., Макаров В.Л. Оценка стоимости нематериальных активов и интеллектуальной собственности. – М.: «Интерреклама», 2003. – 352с.
12. Нематериальные активы компании: оценка стоимости / Белышева И., Козлов Н. // Акционерное общество: вопросы корпоративного общества. – 2008. – № 5. – С.49 – 58.
13. Оценка интеллектуальной собственности и нематериальных активов / А.Н. Козырев // Вестник Центрального экономико-математического института АН РФ. – 2002. – Вып. 12. – С.12–32.
14. Оценка стоимости нематериальных активов и ценных бумаг действующего предприятия (бизнеса) / О. В. Шепель // Вестник СевКавГТУ, Серия «Экономика». – 2004. – №2 (13). – С. 3–12.
15. Пятов М.Л., Смирнова И.А., Оценка нематериальных активов после их признания в соответствии с IAS 38 // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. – 2007. – Вып. 3 – С.97–99.
16. Рейли P., Швайс Р. Оценка нематериальных активов. Пер. с англ. Бюро переводов Ройд. – М.: ИД «КВИНТО-КОНСАЛТИНГ, 2005. – 792 с.
17. Федотова М. А., Уткин Э. А. Оценка недвижимости и бизнеса. – М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем». Издательство «Экмос», 2000. – 352с.
18. Хитчнер Джеймс Р. Оценка стоимости нематериальных активов. – М.: Маросейка, 2008. – 144 с.
19. Экономика предприятия. Учебник / Под общ. ред. С. Ф. Покропивного. – Пер. с укр. 2-го перераб. и доп. изд. – К.: КНЭУ, 2002. – 546 с.
20. Экономическое обоснование оценки стоимости нематериальных активов // http://lib.mabico.ru/
21. http://www.rupatent.com/
22. http://www.audit-it.ru/articles/