Курсовая работа: Ответственность за бездействие по российскому уголовному праву

Наряду с непреодолимой силой обстоятельствами, влияющи­ми на ответственность за совершение общественно опасного дейст­вия или бездействия, является физическое или психическое прину­ждение.

В ст. 40 УК РФ устанавливается, что «не является преступле­нием причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (без­действием)». Так, применение жестоких пыток может заставить лицо выдать государственную тайну, открыть сейф банка с хранящими­ся драгоценностями и т.д.

Лицо, не выдержавшее насилия и потерявшее волевой кон­троль над своими действиями, в соответствии с УК РФ не привле­кается к ответственности. Следует отметить, что советское законо­дательство не исключало ответственности в подобных случаях. «Со­вершение преступного деяния под влиянием психического принуж­дения (угрозы), хотя бы и подкрепленного физическим насилием, по общему правилу влечет за собой уголовную ответственность»[13] .

Лицо, которое под воздействием физического принуждения, немогло руководить своими действиями (бездействием), не являет­ся невменяемым, так как отсутствует медицинский критерий хроническое психическое расстройство или иное болезненное состоя­ние психики).

Вопрос о потере лицом возможности руководить своими дей­ствиями (бездействием) должен решаться с учетом всех обстоя­тельств дела, свойств и возможностей личности. В необходимых случаях для решения этого вопроса следует привлекать психологическую экспертизу.

«Допрос об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате психиче­ского принуждения, а также в результате физического принуждения, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями, решается с учетом положений статьи 39 настоящего Кодекса» (ч. 2 ст. 40 УК), т.е. по признакам крайней необходимости».

Психическим принуждением в данном случае признается при­менение угрозы причинения какого-либо вреда, в том числе и физического, с целью побудить лицо совершить общественно опасное действие или бездействие. Особенно опасной является реальная угроза смертью самому лицу или его близким.

В тех случаях, когда физическое или психическое принуждение не устраняет ответственность, оно должно рассматриваться как обстоятельство, смягчающее наказание (п. «е» ч. 1 ст. 61 УК).

4. Преступные последствия бездействия

Под преступными результатами (преступными последствиями) следует понимать те предусмотренные уголовным законом изменения в окружающем мире, которые производятся под влиянием действия или бездействия лица и которые принадлежат к объек­тивным признакам состава преступления»[14] .

Профессор Г.В. Тимейко, определяя преступное последствие, писал: «В самом общем виде оно представляет собой наступление вредных «»изменений в объекте преступного посягательства»[15] .

В.В. Мальцев считает, что «преступные последствия – это общественно опасный ущерб, отражающий свойства преступного деяния и объекта посягательства, наносимый виновным поведени­ем, от причинения которого соответствующее общественное отношение охраняется средствами уголовного права"[16] .

Профессор Н.И. Коржанский определял последствия как «про­тивоправное изменение общественных отношений, заключающееся в полном или частичном, временном или постоянном затруднении или ликвидации возможности осуществления субъектом общест­венных отношений, своих интересов»[17] .

Таким образом, преступное последствие – это вред, причи­ненный объекту, т.е. охраняемым ценностям и интересам, это на­рушение общественных отношений, охраняемых уголовным за­коном.

Преступные последствия непосредственно связаны с объектом посягательства. «Преступное деяние по отношению к объекту пося­гательства выступает активным (причиняющим) фактором, ибо именно оно ущемляет, изменяет, нарушает, разрушает обществен­ные отношения, т.е. производит преступные последствия»[18] .

Многие авторы отождествляют понятия «результат преступ­ления» и «последствия преступления». Однако С. В. Земликов пы­тается установить различие этих понятий. Так, он пишет: «Резуль­тат преступления – это социально вредное изменение охраняемого законом объекта, произведенное целенаправленным воздействием лица, либо косвенно наступившее от такого воздействия.

Последствие преступления – это тоже социально вредное из­менение охраняемых законом отношений, но причиненное неосто­рожным поведением лица, либо наступившее от произведенного этим лицом преступного результата. Последствием является также вред­ное изменение охраняемого законом объекта, происшедшее при виновном воздержании лица от совершения требуемого действия»[19] .

Хотя причинение преступных последствий действием или без­действием различается по механизму воздействия на объект, нет оснований различать тот вред, который наносится объекту уголовно-правовой охраны в этих случаях. Также вред может быть при­чинен как умышленным, так и неосторожным деянием. В юридиче­ской литературе результат и последствия преступления рассмат­риваются как идентичные понятия.

Представляется, что теоретическая конструкция, предложен­ная С.В. Земликовым, не имеет практического значения и вряд ли будет взята на вооружение российским уголовным правом.

Практическое значение имеет различие составов преступле­ний, в которых последствия являются признаком, указанным в за­коне, и составов, где последствия не предусмотрены уголовным за­коном, например фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем (ст. 303 УК) или публичные призывы к насильственному захвату власти, насильственному удержанию власти или насильственному измене­нию конституционного строя Российской Федерации (ст. 280 УК).

Составы преступлений, в признаки которых входят указанные в законе последствия, в доктрине принято называть материальны­ми, а составы, в которых последствия не указаны, называют фор­мальными. Эта терминология носит условный характер, так как понятно, что формальными преступления не бывают, представляя во всех случаях деяния, опасные для общества и государства.

Различие заключается в том, что в материальных составах требуется устанавливать и доказывать наличие последствий про­тивоправного деяния и причинной связи между действием (бездей­ствием) и определенным последствием, а в формальных составах устанавливать и доказывать последствия не требуется. Так, при убийстве (ст. 105 УК) требуется установить наступление смерти от действий какого-либо лица. Если умышленное действие, направ­ленное на причинение смерти другому лицу, не привело к такому результату, может наступать ответственность за покушение на убий­ство.

Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опас­ном для жизни или здоровья состоянии, субъектом, обязанным про­являть заботу об этом лице либо поставившим его в опасное для жизни или здоровья состояние, влечет ответственность независимо от того, погиб ли потерпевший, оставленный без помощи, наступи­ло ли у него расстройство здоровья или нет. Последствием в дан­ном случае будет являться нарушение установленных в обществе правил поведения по оказанию помощи, т. е. разрыв определенного общественного отношения, сложившегося между виновным и по­терпевшим. В этом случае наступление материальных последст­вий – смерти оставленного без помощи, серьезного расстройства его здоровья – может учитываться при назначении меры наказания.

Материальные и формальные составы – это законодательные приемы конструирования составов преступлений. Некоторые авто­ры делали вывод, что в неформальных составах вообще нет по­следствий, а наказывается само запрещенное действие или без­действие независимо от наступления каких-либо последствий и причинения какого-либо вреда.

Так, профессор Н.Д. Дурманов полагал, что «при конструкции составов преступлений без включения в них последствий состав преступления будет налицо и тогда, когда ни малейшего ущерба объекту не причинено»[20] . И далее: «если закон не включает в состав преступления общественно опасного последствия, то состав будет налицо и виновный подлежит уголовной ответственности за окон­ченное преступление даже в том случае, когда точно установлено, что действие не причинило никакого ущерба объекту»[21] . Однако все дело в том, что в этих случаях не требуется устанавливать ущерб, поскольку он не поддается оценке и учету. Критикуя эту позицию, профессор А. Н. Трайнин справедливо указывал, что «допустить, что закон карает действия, не причиняющие «ни малейшего ущер­ба» объекту, значит допустить назначение законодателем наказа­ния за безвредные действия»[22] .

Последствием любого преступления является нарушение за­кона, оскорбление чувства справедливости граждан. Попрание за­кона есть вред, наносимый обществу совершением любого преступ­ления, независимо от того, что этот вред не может быть точно уста­новлен и оценен по размеру и характеру. При совершении любого преступления нарушаются охраняемые уголовным законом обще­ственные отношения. Поскольку объектом преступных деяний мо­гут быть различные по характеру и значимости общественные цен­ности, охраняемые законом, постольку и последствия преступле­ний могут быть различных видов.

Последствия могут носить материальный характер, повреж­дение имущества, хищение имущества на определенную сумму, причинение вреда здоровью человека определенной степени тяже­сти и т. д.; моральный: унижение чести и достоинства лица или подрыв его репутации; политический: насильственный захват вла­сти, насильственное изменение конституционного строя; характер, ослабляющий или подрывающий престиж власти и государст­венного аппарата: взяточничество, превышение должностным ли­цом должностных полномочий, совершенное с применением наси­лия, и др.

Последствия могут причинять вред одному объекту, например при убийстве, но могут затрагивать два или более объектов. Так, при разбое (ст. 162 УК) ущерб наносится и личности, и собствен­ности.

В отличие от идеальной совокупности преступлений (см. главу о множественности преступлений) причинение вреда двум объек­там предусматривается одной уголовно-правовой нормой и квали­фицируется по одной статье УК РФ. Так, по ч. 2 ст. 167 УК РФ будет квалифицировано уничтожение чужого имущества путем поджога, повлекшее по неосторожности смерть человека. В данном случае посягательство на два объекта и причинение двух разных последствий образуют единый состав преступления.

В доктрине уголовного права специального рассмотрения за­служивает вопрос о последствиях та?