О = 375: 7 = 53,6.

Делим результаты партий на квоту и получаем:

А – 53 : 53,6 = 0 мандатов и в остатке 53 голоса;

Б – 81 : 53,6 = 1 мандат и в остатке 27,4 голоса;

В – 99 : 53,6 = 1 мандат и в остатке 45,4 голоса;

Г – 129 : 53,6 = 2 мандата и в остатке 21,8 голоса;

Д – 30 : 53,6 = 0 мандатов и в остатке 13 голосов.

Мы распределили 4 мандата из 7. Оставшиеся можно распределить разными методами. Один из них - применяемый при выборах в российскую Государственную Думу метод наибольшего остатка, при котором нераспределенные мандаты переходят к партиям, имеющим наибольшие неиспользованные остатки голосов. В нашем примере оставшиеся два мандата перешли бы к партиям А, Б и В. Итог был бы следующим:

А – 1 мандат, Б – 2, В – 2, Г – 2, Д – 1 мандатов

но таким образом, партия Б получила бы два мандата на 81 голос, а партия Г – на 129.

Другой метод - наибольшей средней - заключается в том, что число полученных партией голосов делится на число полученных ею мандатов плюс один (этот метод применялся во Франции до 1958 г.), а нераспределенные мандаты передаются партиям с наибольшими средними. Пример:

А – 53 : (0 + 1) = 53; Б – 81 : (1 + 1) = 40,5; В – 99 : (1 + 1) = 49,5; Г – 129 : (2 + 1) = 43; Д – 13 : (0 + 1) = 13

Три нераспределенных мандата в этом случае перешли бы к партиям А, В и Г. Итог бы изменился: А – 1 мандат, Б – 1, В – 2, Г – 3, Д – 0 мандатов. Но и здесь получается не совсем справедливо: у партии А один мандат на 53 голоса, а у партии Б - на 81.

В некоторых странах применяются улучшенные квоты. Улучшение достигается часто путем увеличения знаменателя дроби или прибавления к ней единицы. Например, в Италии применяется следующая квота: О = х: (у+2), где х – общее число поданных голосов, а у - число мандатов. В нашем примере квота была бы О = 375 : (7+2) = 41,7 и мандаты распределились так:

А – 53 : 41,7 = 1 (остаток 11,3)

Б – 81 : 41,7 = 1 (остаток 39,3)

В – 99 : 41,7 = 2 (остаток 15,6)

Г – 129 : 41,7 = 3 (остаток 3,9)

Д – 13 : 41,7 = 0 (остаток 13)

Здесь удалось сразу распределить все мандаты.

Пропорциональная система имеет и другие способы определения пропорциональности депутатских мест числу полученных голосов. Так, довольно широкое распространение (Бельгия, Австрия, Португалия) получил метод д'0ндта. Суть его заключается в том, что число полученных каждой партией голосов делится последовательно на ряд натуральных чисел (1,2,3,4...). Частные от деления располагаются в убывающем порядке. Избирательной квотой (избирательным частным) будет число, порядковый номер которого соответствует числу мандатов, распределяемых в округе. Разделив голоса, полученные партиями, на избирательное частное, получают необходимое распределение мандатов.

????? ???????????? ??? ???????, ?? ???????? ? ?????? ????????, ????????? ????? ????? ????? ?????. ???? ??? ??????? ? ???, ??? ??? ??????????? ????? ?? ???????: Q = X : Y (??? ? - ????? ????? ??????? ???????????, ? Y - ????? ????????) ??????????? ??????????????? ????????????? ?? 1, 2, ? 3 ? ?. ?. ?? ??? ???, ???? ?? ????????? ???????, ??????????? ???????????? ??? ???????. ? ????????????? ???????? ?????? ???? ????????????? ?????. ?????? ?????? ???, ??? ????????????? ?????????? ???????? ?????????? ?? ????? ??????? ?????????? - ???????????? ????????????? ??????? (???????) ??? ???? ???? ?????? (??????).? ????? ????????????? ??????? ??????????? ???????????????? ??????? ? ???????????????? ??????? ??????? ?? ??????????????? ??????, ? ????????????? ??????????? ??????????? ?????? ?'0????. ??? ???? ??????, ?? ?????????? ???????? ??? ?????? ?????????????, ?? ??????? ????????????? ???????????.????? ???????? ??????? ?????????????, ? ????????? ??????? ??????????? ????? ?????????. ?? ??????????? ? ???, ??? ????? ???????, ?????????? ?????? ???????, ??????? ?? ??? ???????????? ?????, ????? ???? ?????????? ??????? ????????????? ?? ?????????. ?? ???????, ??????? ?? ?????? ??????????? ????? ????????????? ????? ????????, ???????????? ?? ?????? ????????????? ?????, ???????????? ????? ????????????? ?????. ????? ?????? ??, ??? ??????????? ?? ???????, ??????? ????? ??????, ????????? ?? ?? ????? ????????, ??????? ??? ????????. ? ?????? ??????? ??????? ????? ???????, ?????????? ?????? ???????, ?? ????????? ???? ??? ?????????: ??? ???? ?????? ???????? ?????, ???? ???????? ? ????? ?????? ????? ?????? ??????? (????????, 1,4) ? ??? ?????.? ???????? ? ??? ???????????????? ??????? ????????? ?????????? ??????????? ?????????? ??? ????????? ???????. ?? ????????????? ???????? ? ?????? ????????? ????????????? ????? ??? ????? ???????, ???????????? ?????????? ????????. ?????? ??????? ?????????? ??????????? ?????????? ???????, ????? ??? ? ??????, ???????? ?? ???????????? ?????????, ?? ?????????? ????? ??? ??????????? ????????, ?????????. ??????????, ?????????? ?? ?????? ?????????, ????? ??? ????? ??????? ???? ???????????? ???????????, ??? ??????????, ?????????? ?? ?????? ??????????.

В результате всех приведенных способов партия (преодолевшая в соответствующих случаях заградительный пункт) получает определенное число мандатов в представительном органе. Обычно партия устанавливает очередность кандидатов в списке, в соответствии с которой кандидатам достаются мандаты. Очевидно, что чем ближе кандидат находится к началу списка, тем выше его шансы стать депутатом. Первыми по списку идут лидеры партии, а затем остальные кандидаты, чье место определяется степенью их близости к лидерам или их ценностью для лидеров. Однако то, что избиратель не может влиять на отбор кандидатов на так называемые мандатные места в списке, вызывает многочисленные нарекания, ответом на которые в ряде стран явилось введение преференциального голосования.1

Суть этого института заключается в том, что избиратель, голосующий за партийный список кандидатов, получает право указать в нем кандидатов, избрание которых было бы для него особенно желательно, то есть определить свои предпочтения (преференции) в рамках списка. Если, например, кандидат, помещенный в конце списка, получит предпочтения большинства избирателей, отдавших голоса за список данной партии, либо числа избирателей, равного действующей в стране избирательной квоте, ему обязаны дать мандат в первоочередном порядке, а кто-то, заранее помещенный на мандатное место, этого мандата не получит. Казалось бы, институт вполне демократический, но множество случаев злоупотребления им побудило итальянского законодателя урезать в 1993 году соответствующее право избирателей, которые могут теперь высказывать не более одного предпочтения. Ведь действительно, противники партии, не рассчитывая на избрание собственных кандидатов, могут проголосовать за эту партию и с помощью преференциального голосования отнять мандаты у ее лидеров в пользу будущих рядовых парламентариев. Таким образом, фракция, да и сама партия, окажется обезглавленной.

Очень сложной с точки зрения механизма распределения мандатов внутри списков является система передаваемых голосов (действует в Ирландии, Австралии, Мальте). Учитываются не только первые, но и вторые, и третьи преференции. Кроме того, при данной системе применяются, как правило, панашированные бюллетени, т. е. по одному списку проходят кандидаты от различных партий. Таким образом, избирателю предоставляется возможность одновременно голосовать и за партию, и за конкретного кандидата.[11]

Способом искажения чистоты пропорциональности можно считать допускаемое в некоторых странах блокирование, или соединение списков. На любом этапе выборов партии могут объединить свои списки, тогда голоса, поданные за каждый из этих списков, суммируются и считаются поданными за один список. Объединенный список участвует в распределении мандатов, а полученные мандаты перераспределяются внутри блока по правилу наибольшей средней. Такая система широко практиковалась на парламентских выборах во Франции в 50-е годы.

Однако следует учитывать, что демократизм, заложенный в пропорциональной системе, может быть существенно снижен. Так, установление большой избирательной квоты в округе может заранее обеспечивать победу более крупным партиям, лишая, фактически, небольшие партии шансов на получение мандатов. В данном случае большая избирательная квота выполняет роль «заградительного барьера».

Против небольших партий может быть направлена и практика образования небольших полиноминальных округов, от которых избирается малое число депутатов. Тем самым число партий, реально ведущих борьбу за мандаты, ограничивается небольшим числом этих мандатов. И опять в выигрышном положении оказываются крупные партии.

Поэтому максимальное использование демократического потенциала пропорциональной системы возможно лишь при максимальном укрупнении избирательных округов и выборе оптимальной системы определения пропорциональности при распределении мандатов.

Признавая преимущества пропорциональных систем перед мажоритарными, нельзя, вместе с тем, не обратить внимание на еще один важный момент. Наиболее демократично пропорциональная система действует в условиях сложившейся, оформившейся многопартийной системы. Вся процедура выборов ориентирована на многопартийность, в частности, партии владеют монополией на выдвижение кандидатов. Поэтому в странах, где идет лишь формирование многопартийности, более целесообразным может стать использование смешанных избирательных систем.

3. СМЕШАННАЯ ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА