Курсовая работа: Понятие и признаки права

Регулятивные и правоохранительные нормы. Это деление юридических норм выражает существование двух основных на­правлений действия права как регулятора в обществе - непосредственно регулятивного и охранительного.

Регулятивная норма - норма, определяющая субъективные права и юридические обязанности субъектов, условия их возникновения и дейст­вия (например, норма, закрепляющая правомочия собственника).

Правоохранительная норма - норма, определяющая условия приме­нения к субъекту мер государственно-принудительного воздействия, ха­рактер и содержание этих мер (например, норма Уголовного кодекса об ответственности за причинение личности телесного повреждения; нормы о возмещении имущественного вреда).

Управомочивающие, запрещающие, обязывающие нормы. Регулятивные нормы подразделяются на три разновидности: управомочивающие, запрещающие, обязывающие.

Управомочивающая норма - норма, предоставляющая субъекту право с положительным содержанием, т.е. право на совершение им тех или иных действий (например, правомочие распоряжаться имуществом, пода­вать иск в суд, получать пенсию).

Запрещающая норма - норма, устанавливающая обязанность субъекта воздерживаться от совершения действий известного рода (например, не сообщать посторонним лицам о факте усыновления; не принимать зако­ны, нарушающие права и свободы человека).

Обязывающая норма - норма, возлагающая на субъекта обязанность совершать действия определенного содержания (например, вносить нало­ги, уплачивать квартирную плату; отработать на общих работах известное время в садоводческом товариществе).

Императивные и диспозитивные нормы. Все юридиче­ские нормы имеют официальный, государственно-обязательный, катего­рический характер; и в этом смысле все они - императивные. Но степень их государственной обязательности различна. И с этой точки зрения су­щественное значение имеет в юридической науке и юридической практи­ке обстоятельство, зависит или нет их действие от усмотрения субъектов.

Норма, которая выражена в категорических предписаниях и действует независимо от усмотрения субъектов права, - это императивная норма. Но в некоторых правовых актах мы встречаем нормативное положение, которое излагает определенный порядок поведения, права и обязанности, но тут же помещены слова: «...если иное не установлено в договоре».

Так, в ст. 344 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено: «1. Залогодатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества, если иное не предусмотрено догово­ром о залоге».

Что же получается? Норма действует лишь тогда, когда в договоре не установлено «иное»? Например, порядок, в соответствии с которым по предварительной обоюдной договоренности при случайной гибели пред­мета залога (т.е. гибели, за которую ни залогодатель, ни залогодержатель не отвечают) они одинаково разделяют «риск» - делят убытки от гибели предмета залога поровну? Да, именно так.

Это и есть диапозитивная норма - норма, которая действует лишь по­стольку, поскольку субъекты не установили своим соглашением иных условий своего поведения. Такие нормы называют еще «восполнительными»: они восполняют те пробелы, по которым нет договоренности ме­жду сторонами договора. Диспозитивные нормы по большей части встре­чаются в договорном праве. Они характерны для частного права - той области права, где регулирование осуществляется прежде всего самими субъектами.

§2.5. Структура нормы права

Юридический анализ предполагает уяс­нение деталей, тонкостей каждой юридической нормы. Для этого нужно знать логическую (обратим внимание - именно логическую!) структуру юридической нормы, т.е. такую структуру, когда бы она независимо от своего словесного изложения выступила в качестве общеобязательного правила поведения. В этой логической структуре выделяются три элемен­та:

• гипотеза - указание на условия, при которых возникают права и обязанности;

• диспозиция - указание на сами права и обязанности;

• санкция - указание на неблагоприятные последствия, наступающие при нарушении нормы.

Моделью такой логической структуры, охватывающей три указанных элемента, является словесная схема: «если..., то..., а в противном случае...». И в тех случаях, когда перед нами юридическая норма, то незави­симо от стиля и особенностей изложения ее всегда можно выразить в приведенной словесной схеме. Возьмем в качестве примера из текста п. 2 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации такое положение: «Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме». В логи­чески развернутом виде эта норма (к тому же с учетом других норм, на­пример, о последствиях несоблюдения формы - п. 4 той же статьи) может быть сформулирована так: «Если заключается договор о залоге [гипотеза!], то он должен быть совершен в письменном виде [диспозиция!], а в противном случае договор является недействительным [санкция!]».

При анализе логической структуры нормы нужно учитывать специа­лизацию права - то обстоятельство, что между регулятивными и право­охранительными нормами произошло как бы распределение элементов:

• в регулятивных нормах, как правило, реально имеются гипотеза (ука­зание на условия) и диспозиция (указание на права и обязанности);

• в правоохранительных нормах, как правило, несколько иной состав элементов: гипотеза, ее подчас тоже называют «диспозицией» (указание на правонарушение), и санкция (указание на меры государственно-принудительного воздействия, т.е. на сами санкции).

Кстати, возьмем на заметку то обстоятельство, что слово «логиче­ское» в отношении структуры нормы берется не в смысле формальной логики, а в особом, юридическом значении: перед нами жесткая связь между тремя элементами, позволяющими определенному положению выступать в качестве общеобязательного регулятора.

3. ХАРАКТЕРИСТИКА ОСНОВНЫХ ПОДХОДОВ

К ПРАВОПОНИМАНИЮ

§3.1. Волевой характер права

Вся многообразная целенаправленная деятельность людей обус­ловлена их волей. Проявление общественной и индивидуальной воли присутствует и во всех областях правовой действительнос­ти. На это обращал внимание еще Г. Гегель: «Почвой права явля­ется вообще духовное, и его ближайшим местом и исходной точ­кой — воля...»[3] . Но имеется в виду воля не отдельно взятых инди­видов, а воля, имеющая всеобщий характер. «Если бы воля не была всеобщей, — подчеркивает Гегель, — то не существовало бы никаких действительных законов, ничего, что могло бы дей­ствительно обязывать всех»[4] .

Примером всеобщего характера воли могут служить те норма­тивно-правовые акты и соответствующие юридические нормы, ко­торые были одобрены в ходе всенародного обсуждения либо при­няты в результате референдума. Но это — идеальные обстоятель­ства. В действительности при принятии большинства норматив­но-правовых актов, включая законы, воля большинства членов общества проявляется лишь опосредованно, либо вообще игно­рируется, что особенно проявляется в узковедомственном правотворчестве, отражающем интересы определенной категории чи­новников. Ориентируясь на правовой идеал, И. Кант верно заме­тил, что «законодательная власть может принадлежать только объединенной воле народа»[5] . Гармония между правом и всеобщей объединенной волей возможна, видимо, лишь в условиях реаль­ной правовой государственности.

Относительно волевого характера позитивного права следует подразумевать государственную волю. Возведенная в закон воля класса, социальной группы, элитарных властных структур (вож­дей, диктаторов) или всего народа (в зависимости от исторических, политических, социальных и иных условий жизни общества) становится государственной волей, совпадающей с сущностью позитивного права. Обусловленная и обеспеченная государством воля тех или иных социально-политических сил становится одним из признаков права, будучи воплощенной в законах и иных нор­мативно-правовых актах.

§3.2. Общеобязательный характер права

Из всех социальных регуляторов только позитивное право пред­ставляет собой такую систему норм, предписания и требования которых обязательны абсолютно для всех потенциальных субъек­тов права. Именно в общеобязательности юридических норм, за­конов состоит одна из главных составляющих их реализации, воп­лощения в реальной действительности. Общеобязательность права самым непосредственным образом связана с эффективностью рег­ламентирования и охраной соответствующих общественных от­ношений.

Общеобязательный характер права в решающей степени опосредует массовое правомерное поведение, лежит в основе уважи­тельного отношения субъектов права к действующим законам и юридическим нормам, поскольку предписывает рассматривать пра­во и его систему как ту данность, альтернативы которой нет и которую необходимо воспринимать в том виде и в той форме, в каких она преподнесена обществу в целом и каждому индивиду как субъекту права.