Курсовая работа: Поощрение и наказание в образовательном процессе: за и против

2. Определить роль и место поощрения и наказания в педагогическом процессе.

3. Разработать систему вопросов – заданий для диагностики учащихся.

4. Проанализировать опыт использования методов в педагогическом процессе взаимодействие учителя и учеников.

5. Определить условия воздействия поощрения и наказания на ребёнка.

В соответствии с целями и задачами были использованы такие методы исследования, как теоретический анализ психолого-педагогической литературы, опрос, наблюдение, тестирование, изучение передового опыта, математические методы и анализ результатов.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, включающего в себя 30 наименований и приложений.

ГЛАВА I . Поощрения и наказания в педагогическом процессе: за и против

1.1. История проблемы поощрения и наказания в воспитании детей в историческом аспекте

Каждому, кому приходилось заниматься воспитанием детей, в своей практике применял методы поощрения и наказания.

Эти понятия обычно воспринимаются как антиподы. Между тем смысловая гамма этих понятий чрезвычайно широка. Одни из этих значений сильно расходятся, другие же, напротив, весьма сближаются.

Так, например, «поощрение» означает «одобрение», «содействие», «ускорение», «стимулирование» и т. п. «Наказание», в свою очередь, означает «наставление», «выговор», «кару», «требование», «штраф», «стимулирование» и пр. Но во времена древней Руси слово «наказать» означало «учить», «наставлять». И всё же, не смотря на «антиподство», поощрение и наказание имеет точки соприкосновения.

В теории и практике воспитания широко распространена точка зрения, согласно которой всякое одобрение, похвала, выражение доверия и педагогическое воздействие, рассчитанное на стимулирование положительных эмоций воспитанника, принято называть поощрением. К наказаниям относят любое осуждение, угрозу, порицание. Их назначение — коррекция поведения детей в определенных сложных ситуациях [28, стр. 86-91].

Педагоги утверждают, что наказание имеет тройное значение: оно исправляет вред, причинённый дурным поведением; способствует тому, чтобы такие действия не повторялись, т.е. имеет отпугивающий характер; снятие вины.

В прежние времена личность рождалась в унижении. Можно назвать пословицы, в которых это проявляется:

- Кнут не мука, а впредь наука.

- Не слушался отца, послушаешься кнутца.

- Не слушаешь духа кротости, так палкой по кости.

- До двух раз прощают и в третьи бьют.

Но уже в то время народ пытался отходить от принципов физического наказания:

- Детей наказывай стыдом, а не грозою и бичом.

- Виноватого бог простит, а правого царь пожалует.

Но с ослаблением страха телесных наказаний, – писал П. Ф. Каптерев, - вследствие постепенного изгнания последних, многие признавали совершенно необходимым возбуждать в детях страх более тонкий и деликатный — страх духовных страданий, страх мучений уязвленного самолюбия, неудовлетворенного честолюбия и тщеславия, мук соперничества, борьбы, поражений. В школах были введены ряд позорящих наказаний, задевающих самолюбие, а с другой – множество наград...

Позорящие наказания были довольно разнообразны и состояли в лишении какой-либо части костюма (например, передника в женских школах), вождение виновного по всей школе, в сажании за последнюю парту или стол, в постановке дурных отметок, в записывании в черную книгу, и т. п.» [12, стр. 8].

К. Д. Ушинский считал, что если школа и семья разумно организуют весь процесс обучения и вос­питания детей, то перед ними никогда остро не будет стоять вопрос о наказании и других «излечивающих» мерах. Лучше, если воспитатель добьётся того, что поощрения и наказания станут ненужными» [31, стр. 151]. «Также воспитатель не должен никогда хва­лить дитя в сравнении с другими, но только в сравнении с его собственным прежним несовершенством или, еще луч­ше, в сравнении с нормою того совершенства, которое до­стигается», – писал он. Большое значение придавал в деле нравственного воспитания моральному поощрению. «Дети, – писал он, – ненавидят учителей, от которых никогда не дождёшься одобрения или признания того, что хорошо сделано... Это убивает стремление к совершен­ству».

А. И. Герцен утверждал, что воспитатель мстит детям наказаниями за свою неспособность. А. Дистервег считал, что меры наказания «большей частью и бесполезны, и не нужны там, где обучение ведётся правильно, то есть согласно природе ребенка и природе самого предмета обучения... Наказание вообще должно ставить себе целью устранение наказаний» [7, стр. 212].

В. Н. Худяков определял наказание как метод педагогического воздействия, который должен предупреждать нежелательные поступки, тормозить их, вызывая чувство вины перед собой и другими. По его мнению, суть наказания заключается в том, чтобы ребенок пережил чувство раскаяния, проанализировал свое поведение и деятельность, сделал соответствующие выводы.

М.В. Ломоносов же предлагал использовать поощрения и наказания. Особо отли­чившихся награждали золотыми и серебряными медалями, книгами, математическими приборами «в присутствии всей гимназии». В каче­стве наказаний Ломоносов применял выговоры, угрозы. За «постыд­ные шалости» наказание осуществлялось на глазах всех учащихся. Рас­пространенные в школах телесные наказания, по сложившейся тради­ции, применялись и Ломоносовым, хотя он рекомендовал использовать их как исключительную меру, в отдельных случаях, не причиняя этим вреда здоровью детей. Как метод и как условие воспитания и обучения Ломоносов расце­нивал порядок и дисциплину.

В воспитании и образовании Ломоносов считал важными такие методы, как убеждение и пример.

Неосуществимость этих и подобных высказываний становилась очевидной при первом столкновении с действительностью. Но сам факт отрицания этой действительности был прогрессивным явлением.