Курсовая работа: Правовое положение юридических лиц с иностранными инвестициями в РФ
При вхождении в состав участников коммерческой организации иностранного инвестора в сведения о российской организации, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), вносятся изменения.
Для этого в налоговый орган представляется заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы и документ об уплате государственной пошлины.
Заявление представляется в налоговый орган по месту нахождения юридического лица.
Заявителем при представлении указанного заявления может быть руководитель юридического лица или иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этой организации. Подлинность подписи заявителя должна быть засвидетельствована нотариусом[17] .
Дискуссии в теории вызывает положение п. 5 ст. 4 Закона "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации", устанавливающее, что "иностранный инвестор, коммерческая организация с иностранными инвестициями, созданная на территории Российской Федерации, в которой иностранный инвестор (иностранные инвесторы) владеет (владеют) не менее чем 10 процентами доли, долей (вклада) в уставном (складочном) капитале указанной организации, при осуществлении ими реинвестирования пользуются в полном объеме правовой защитой, гарантиями и льготами, установленными настоящим Федеральным законом"[18] .
Во-первых, указание на реинвестирование означает, что такой правовой режим распространяется на иностранного инвестора (коммерческую организацию с иностранными инвестициями) в случае осуществления капитальных вложений в объекты предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации за счет доходов или прибыли иностранного инвестора или коммерческой организации с иностранными инвестициями, которые получены ими от иностранных инвестиций.
Во-вторых, возникает вопрос: как российская компания может реинвестировать, если она не осуществляет иностранные инвестиции, не являясь по закону иностранным инвестором? Как было подчеркнуто в письме Президента РФ от 31 июля 1998 г. N Пр-1093, "из пункта 2 статьи 2 Федерального закона следует, что инвестиционную деятельность осуществляют иностранные инвесторы, и состоит она в совершении практических действий, связанных с осуществленными ими иностранными инвестициями. В связи с этим непонятно, какую инвестиционную деятельность (в том виде, как она определена пунктом 1 статьи 2 Федерального закона) могут осуществлять российские юридические лица - коммерческие организации с иностранными инвестициями, которые в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона не рассматриваются в качестве иностранных инвесторов". Ведь для того, чтобы реинвестировать капитал, надо его изначально инвестировать и получить прибыль, которая вновь направляется на инвестиции в РФ. Остается неясным, как российские компании могут получать прибыль от иностранных инвестиций для дальнейшего инвестирования (если даже предположить частный случай, когда иностранный инвестор приобретает при первичном размещении акции российского АО или как участник ООО иностранный инвестор делает дополнительный взнос в имущество компании, представляется очень сложным определить, какую прибыль получает компания именно от этой иностранной инвестиции, как ее обособить и затем реинвестировать)[19] .
Рассмотренный вопрос, несмотря на то что на него обращали внимание еще в 1998 г., так и не решен законодателем.
Как видно, законодатель связывает уровень гарантий, предоставляемых коммерческой организации, пропорционально участию в ней иностранного инвестора. Так, стабилизационная оговорка (дедушкина оговорка) распространяется на коммерческие организации с иностранными инвестициями, если доля, доли (вклад) иностранных инвесторов в уставном (складочном) капитале такой организации составляют свыше 25%, а также на коммерческую организацию с иностранными инвестициями, реализующую приоритетный инвестиционный проект, независимо от доли, долей (вклада) иностранных инвесторов в уставном (складочном) капитале такой организации.
3.2. Прекращение статуса «юридического лица с иностранными инвестициями» в РФ
В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 4 Закона "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" коммерческая организация утрачивает статус коммерческой организации с иностранными инвестициями со дня выхода иностранного инвестора из состава ее участников (при наличии нескольких иностранных инвесторов в составе ее участников - в случае выхода всех иностранных инвесторов). С этого дня указанная коммерческая организация и иностранный инвестор утрачивают правовую защиту, гарантии и льготы, установленные настоящим Федеральным законом.
Пример из практики: "Общество с ограниченной ответственностью "КНАУФ ГИПС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений от 30.12.2003 N 1, от 23.01.2004 N 4, требования от 30.12.2003 N 59, принятых Зеленоградской таможней.
Решением от 23.03.2004 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.05.2004 решение оставлено без изменения.
Требования о проверке законности решения от 23.03.2004, Постановления от 18.05.2004 в кассационной жалобе общества основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нормы материального и нормы процессуального права применены неправильно.
Отзыв на кассационную жалобу в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направлен.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, которое состоялось 18.08.2004, представители лиц, участвующих в деле, относительно кассационной жалобы дали следующие объяснения:
- представитель общества объяснил, что все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает и полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене;
- представитель Зеленоградской таможни объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.
Законность решения от 23.03.2004, Постановления от 18.05.2004 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражным судом первой инстанции установлены имеющие значение для дела следующие фактические обстоятельства.
В связи с прекращением деятельности ООО СП "Тиги-Рихтер" в результате реорганизации в форме присоединения к ООО "КНАУФ ГИПС" Зеленоградской таможней с 17.10.2003 по 09.12.2003 проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам, касающимся уплаты таможенных платежей.
По результатам этой проверки таможенным органом принято решение от 30.12.2003 N 1, согласно которому установлена задолженность общества по оплате НДС в размере 6 524 856 рублей и таможенной пошлины в размере 3 840 612 рублей 80 копеек, а также начислены пени на НДС и на таможенные пошлины.
На основании названного решения обществу 30.12.2003 направленно требование N 59 об уплате НДС и таможенной пошлины.
Решение N 1, принятое таможенным органом 23.01.2004, касается взыскания упомянутых денежных средств в бесспорном порядке.
Проверив оспариваемые решения и требование, арбитражный суд установил соответствие этих актов законам и иным нормативным правовым актам.
При этом арбитражный суд исходил из того, что при ввозе технологического оборудования на территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставный капитал ООО СП "Тиги-Рихтер" иностранному учредителю была представлена льгота по уплате таможенных платежей.
Впоследствии состав участников ООО СП "Тиги-Рихтер" был изменен. Российской участник ОАО СП "Тиги-Рихтер" было преобразовано в ООО "КНАУФ ГИПС", а иностранный участник - фирма "Рихтер-Сюстем-Фервальтунг Гмбх" из состава ООО СП "Тиги-Рихтер" выбыла посредством продажи своей доли ООО "КНА УФ ГИПС" по договору от 06.06.2002 и дополнительному соглашению к нему от 27.03.2003 N 5. ООО СП "Тиги-Рихтер" присоединено к ООО "КНАУФ ГИПС", и согласно свидетельству, выданному 30.06.2003, деятельность названного юридического лица была прекращена.
Выпуск товаров и транспортных средств, сопряженных с обязательствами лица о соблюдении установленных организацией требований или условий, согласно статье 18 Таможенного кодекса Российской Федерации является условным.