Как в Англии, так и во Франции главной целью парламента (во Франции генеральных штатов) первоначально было взятие под свой контроль распоряжение финансами. Единственное же, что смогли получить они первоначально, это контроль за налогами. Таким образом, они могли всего лишь одобрять новые налоги, либо не одобрять. Но в последствие из этого права вырос полноценный законодательный орган.

В полной мере принцип разделения властей был впервые реализован в Соединенных Штатах Америки, после принятия конституции 1787 года.

Так впервые за всю историю человечества теория разделения властей, которая долгое время развивалась в Европе, была осуществлена на другом континенте. В так называемом “Новом свете” появилось “новое” по своей сути государство[2] .

1.2 Возникновение и развитие теории разделения властей

Помимо просто объективных исторических процессов, которые вели народы к реализации принципов демократического, правового государства, существовали также и теоретические учения о том, каким должно быть государство, как оно должно строиться и как управляться. Мыслители античности (Сократ, Аристотель, Полибий, Цицерон) пытались выявить связи и взаимодействия между правом и государственной властью, которые бы обеспечивали гармоничное функционирования общества той или иной эпохи. Ученые древности считали, что наиболее разумна и справедлива лишь та политическая форма жизни, при которой закон общеобязателен, как для граждан, так и для самого государства.

В своей книге “Политика” Аристотель (389-328 гг. до н.э.) писал, что где отсутствует власть закона, нет места и форме государственного строя. А относительно демократического строя Аристотель писал, что демократия пользуется большей в сравнении с олигархиями безопасностью; существование их более долговечно. Цицерон говорил о государстве как о правовом общение и общем порядке.

Государственно-правовые институты древней Греции и Рима оказали заметное влияние на становление и развитие более поздних прогрессивных учений о правовом государстве.

В период разложения феодализма идеи правового государства изложили мыслители того времени: Н. Маккиавелли и Ж. Боден. В своих работах они доказывали преимущество республики перед другими формами государства. Главной задачей государства они провозглашают обеспечение прав и свобод граждан.

В период ранних буржуазных революций в развитии концепции правового государства значительный вклад внесли Г. Гроций, Б. Спиноза, Г. Гобс, Дж. Локк, Ш.-Л. Монтескье, Д. Дидро, Т. Джефферсон.

Идеи правового государства нашли широкое отражение и в русской политической мысли. Они излагались в трудах Писарева, А.И. Герцена, Н.Г. Чернышевского, Н.Н. Радищева (один из приверженцев теории Монтескье), П. Пестеля, Н. Муравьева.

Теоретическую завершенность русская концепция правового государства получила в произведениях видных правоведов и философов предоктябрьского периода: Котлярского, Новгородцева, Муромцева, Гессена, Шерминевича, Чичерина, Бердяева[3] .

Все вышеперечисленные ученые внесли большой вклад в развитие учения о правовом государстве. Однако интересующее нас разделения властей затрагивали лишь некоторые из них.

Первой научной работой, в которой говорилось о разделение властей можно считать работу Дж. Локка (1632-1704). Локк в своих взглядах во многом придерживался позиции Гоббса, сторонника теории общественного договора. Однако, выражая симпатии монархии, Дж. Локк считает, что она все же должна быть ограничена народным представительством и четко определена законом, обязательным для всех, в том числе и для монарха. Главная угроза свободы, считает Дж. Локк, состоит в неразделенности власти, в ее сосредоточение в руках абсолютного монарха, который сам устанавливает законы и принуждает к их исполнению.

“Абсолютная деспотическая власть или управление без установленных постоянных законов не могут ни в коей мере соответствовать мерам правительства”[4] , — констатирует Дж. Локк. Он пишет также о том, что власть по принятию законов и власть по их исполнению должны быть разделены. На первое место Дж. Локк выдвигает законодательную власть. Именно она и образует “первую ветвь власти”.

Развил до современного понимания теорию разделения властей французский мыслитель Ш.-Л. Монтескье (1689-1755). Еще в 1721 году в своих “Персидских письмах” он в сатирической форме осуждал неограниченную монархию во Франции и писал о необходимости ее ограничения. В 1748 году Ш.-Л. Монтескье публикует свой знаменитый труд “О духе законов”[5] (работа над которым шла около 20 лет), в которой помимо критики абсолютизма он противопоставляет ему республиканское государственное устройство с разделением властей.

Он делит власть на три ветви: законодательная, исполнительная, судебная. По теории Монтескье все три власти должны были, уравновешивая друг-друга, не дать осуществлять бесконтрольные действия в рамках своей компетенции. “Что бы не было возможности злоупотреблять властью, необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы взаимно сдерживать друг-друга”[6] . Монтескье считает недопустимым объединением хотя бы двух ветвей власти в одни руках (Дж. Локк считал, что в обязательном порядке отделена должна быть только законодательная власть). “Если власть законодательная и исполнительная будут соединены в одном лице или учреждении, то свободы не будет, т.к. можно опасаться, что монарх или сенат будет создавать тиранические законы для того, чтобы так же тиранически применять их”[7] . “Не будет свободы..., если судебная не отделена от власти законодательной и исполнительной. Если она соединена с законодательной властью, то жизнь и свобода граждан окажутся во власти произвола, ибо судья будет законодателем. Если судебная власть соединена с исполнительной, то судья получает возможность стать угнетателем”[8] . Если же произойдет соединение трех ветвей власти, то, как считает Монтескье, неизбежно установление жесточайшего деспотизма и полная гибель свободы.

Доктрина, созданная Ш.-Л. Монтескье, не ограничивается вычленением трех ветвей власти и показом опасности их соединения в одних руках. Не менее важно и то, что Монтескье также пишет об опасности, связанной с чрезмерной независимостью этих властей и к чему это может привести.

Многие положения, закрепленные в работе Монтескье, нашли свое отражение в закреплении в конституционных актах, многие из которых действуют и по сегодняшний день[9] .

2. ПРИНЦИП РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ

2.1 Основное содержание принципа разделения властей

Какими бы ни были разными варианты механизма действия принципа разделения властей теория в основе определяет следующее его содержание.

«Законодательная власть обладает верховенством, поскольку она устанавливает правовые начала государственной и общественной жизни, основные направления внутренней и внешней политики страны, а следовательно, определяет в конечном счёте правовую организацию и формы деятельности исполнительной и судебной властей. Главенствующее положение законодательных органов в механизме правового государства обуславливает высшую юридическую силу принимаемых ими законов, придаёт общеобязательный характер нормам права, выраженных в них. Однако верховенство законодательной власти не носит абсолютного характера. Пределы её действия ограничены принципами права, естественными правами человека, идеями свободы и справедливости. Она находится под контролем народа и специальных конституционных органов, с помощью которых обеспечивается соответствие законов действующей конституции.

Исполнительная власть в лице своих органов занимается непосредственной реализацией правовых норм, принятых законодателем. Её деятельность должна быть основана на законе, осуществляться в рамках закона. Исполнительные органы и государственные должностные лица не имеют права издавать общеобязательные акты, устанавливающие новые, не предусмотренные законом права или обязанности граждан и организаций. Исполнительная власть носит правовой характер лишь в том случае, если она является подзаконной властью, действует на началах законности. Сдерживание исполнительной власти достигается также посредством её подотчётности и ответственности перед представительными органами государственной власти. В правовом государстве каждый гражданин может обжаловать любые незаконные действия исполнительных органов и должностных лиц в судебном порядке.

Судебная власть призвана охранять право, правовые устои государственной и общественной жизни от любых нарушений, кто бы их не совершал. Правосудие в правовом государстве осуществляется только судебными органами. Никто не может присвоить себе функции суда. В своей правоохранительной деятельности суд руководствуется только законом, правом и не зависит от субъективных влияний законодательной или исполнительной власти. Независимость и законность правосудия являются важнейшей гарантией прав и свобод граждан, правовой государственности в целом. С одной стороны, суд не может присваивать себе функции законодательной или исполнительной власти, с другой стороны его важнейшей задачей является организационно–правовой контроль за нормативными актами этих властей. Судебная власть, таким образом, выступает сдерживающим фактором, предупреждающим нарушение правовых установлений, и прежде всего конституционных, как со стороны законодательных, так и исполнительных органов государственной власти, обеспечивая тем самым реальное разделение властей».

Таким образом, разграничение единой государственной власти на три относительно самостоятельные и независимые отрасли предотвращает возможные злоупотребления властью и возникновение тоталитарного управления государством, не связанного правом. Каждая из этих властей занимает своё место в общей системе государственной власти и выполняет свойственные только ей задачи и функции. Равновесие властей поддерживается специальными организационно–правовыми мерами, которые обеспечивают не только взаимодействие, но и взаимоограничение полномочий в установленных пределах. В то же время они гарантируют независимость одной власти от другой в пределах тех же полномочий. Следует отметить, что принцип разделения властей является одним из принципов правового государства и эффективно действовать может только в связке с ними, важнейшими из которых являются принцип законности, взаимная ответственность государства и личности, реальность прав личности[10] .

При разделении властей исполнительные, законодатель­ные и судебные институты, будучи независимыми друг от друга в рамках своей компетенции, взаимно контролиру­ют друг друга и препятствуют опасной для демократичес­ких процессов концентрации власти в руках представите­лей какой-либо одной ее ветви. Исполнительные институты обязаны в той или иной мере согласовывать свои действия с законодательными институтами, т. е. органами народного представительства: отчитываться перед ними, а если речь идет о парламентских республиках, то получать от них мандат на осуществление своих функций. В то же время уже на ранних стадиях разработки правовых актов парла­менты согласовывают их содержание с правительственны­ми инстанциями.

В президентских республиках глава государства имеет право наложить вето (запрет) на те или иные законода­тельные акты или требовать их доработки. В свою очередь, парламент способен затормозить и даже отменить какие-то решения исполнительной власти. В разных государствах конкретное содержание, особенности функционирования системы разделения властей отличаются друг от друга, но долгая практика их взаимодействия и обоюдного контроля способствовала становлению достаточно эффективно дей­ствующего правового и административного механизма со­гласования и координации их действий.

В правовом государстве значительные функции падают на долю судебной власти. Без полнокровной и независи­мой судебной власти невозможно ни разделение властей, ни существование самого правового государства.

В развитых странах надзор за соблюдением конститу­ции, соответствием ей актов законодательной и исполни­тельной власти возлагается либо на специально создава­емый орган, либо на организационно обособленное само­стоятельное судебное учреждение[11] .

Во Франции эти функции выполняет Конституционный совет. Он следит за правомочностью действий президента и парламента, свидетельствует соответствие конституции международным договорам и соглашениям, разрешает спо­ры, связанные с национальными выборами и референду­мами. В Конституционный совет могут обращаться поли­тические партии, профсоюзы, местные органы власти, если они не согласны с тем или иным решением государствен­ных органов, если, по их мнению, нарушен основной закон государства. Конституционный совет обязан давать ответы на подобные обращения в определенный срок. Причем в этом ответе должно содержаться ясное и недвусмыслен­ное юридическое обоснование правомочности или непра­вомочности того или иного решения, договора или закона. '' В последнем случае государственные органы обязаны или отменить, или внести соответствующие коррективы в ранее принятое решение.

Еще более широкими полномочиями обладает Феде­ральный конституционный суд в ФРГ. Своими решениями, которые обязательны для всех государственных органов федерации и земель, он регулирует принципиальные вопро­сы политической жизни страны. Конституционный суд на­делен правом толкования основного закона при возникно­вении споров об объеме прав и обязанностей федерации и земель, разрешения высказанных федеральным прави­тельством, правительствами земель или бундестагом сомнений в соответствии федерального права и прав земель основному закону.

В США высшим судебным органом, осуществляющим конституционный надзор, является Верховный суд. Про­верка конституционности принимаемых законодательных актов и действий администрации служит логическим раз­витием системы «сдержек» и «противовесов», призванной блокировать любые проявления политического экстремиз­ма и попыток чрезмерной концентрации власти.