Курсовая работа: Приостановление и возобновление предварительного расследования

В соответствии с ч. 3 ст. 234 УПК РФ проведение предварительного слушания без участия обвиняемого (без его ходатайства об этом) не допускается. В материалах отсутствуют сведения о том, что Карташова была надлежащим образом извещена о проведении предварительного слушания по делу.

Из протокола судебного заседания видно, что стороны настаивали на том, что необходимо отложить проведение предварительного слушания, повторить вызов в суд Карташовой, выяснить причину ее неявки в суд.

Решая вопрос об изменении меры пресечения в отношении Карташовой и объявлении ее розыска, суд сослался на то, что Карташова скрывается от суда, место пребывания ее неизвестно.

Между тем такие выводы суд сделал без достаточных оснований.

Согласно ч. 2 ст. 238 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если он ранее не содержался под стражей и скрылся.

Карташова утверждала, что она не скрывалась, а когда в суде проводилось предварительное слушание, она участвовала в рассмотрении гражданского дела в другом суде. В подтверждение Карташова представила копию апелляционного определения суда.

Кроме единичного вызова Карташовой в судебное заседание на предварительное слушание, в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие тот факт, что после поступления дела в суд Карташова скрывалась. [5]

Согласно п. 4 ч. 1 статьи 208 УПК РФ предварительное следствие приостанавливается, если:	- обвиняемый страдает тяжким заболеванием (психиче­ским или соматическим);
	- заболевание носит временный характер, что констати­руется в случае, когда по прошествии некоего времени возможно как полное вы­здоровление обвиняемого, так и снятие острых форм заболевания;
	- заболевание но своему характеру таково, что оно препятствует участию обвиняемого в следст­венных и иных процессуальных действиях.

По этому основанию производство может быть приостановлено и в других ситуациях (в частности, когда обвиняемый находится в известном месте на территории Российской Федерации, но доступ к нему в силу объективных причин затруднен).

Наличие у обвиняемого такого тяжкого заболевания удостоверяется медицинским заключением, которое может быть под­готовлено как врачебной комиссией, так и единолично врачом - специалистом в соответствующей области медицины.

Заключение о наличии или отсутствии у обвиняемого тяжкого заболевания может быть подготовлено врачом как на основании постановления дознавателя или следователя, так и по просьбе самого обвиняемого, его защитника или законного представителя.

Наличие у обвиняемого заболевания может быть подтверждено также медицинскими справками и заключениями, подготовленными вне связи с производством по уголовному делу, а иногда и до его начала.

В тех случаях, когда в целях установления психического (а подчас и физиче­ского) состояния обвиняемого назначается судебная экспертиза, до получения ее результатов предварительное следствие по делу не может быть приостановлено.

Экспертиза является следственным действием, а в соответствии с ч. 5 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса РФ приостановление предварительного следствия в связи с тяжким заболеванием обвиняемою допускается только после выполнения всех следствен­ных действий, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого.

Если в результате судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в пе­риод предварительного следствия, у обвиняемого будет установлено психическое расстройство, наступившее после совершения преступления и исключающее применение к нему уголовного наказания, следователь выносит постановление не о приостановлении предварительного следствия, а о направлении дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера.

Такая мера в виде помещения лица в психиатрический стационар может применяться только по су­дебному решению.

«После того как обвиняемый вылечится (или по крайней мере у пего будет снято реактивное состояние), суд по представлению соответствующего медицин­ского учреждения или по просьбе заинтересованных лиц отменяет принудительную меру медицинского характера и направляет дело прокурору, который в зависимости от конкретных обстоятельств возобновляет следствие либо принимает решение о прекращении уголовного дела»[6] .

При наличии одного из указанных в ч. 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пре­дусмотренных в чч. 4 и 5 этой же статьи условий следователь выносит постановле­ние о приостановлении предварительного следствия.

Это постановление должно быть мотивированным.

В постановлении необходимо указать:	- преступление, в связи с обна­ружением признаков которого ведется производство по уголовному делу;
	- обсто­ятельства, послужившие основанием для приостановления предварительного след­ствия;
- наличие условий, при которых допускается возможность такого приоста­новления.

Предварительное следствие приостанавливается по уголовному делу в це­лом, даже если основания для этого касаются только одного из нескольких обви­няемых или лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности.

Вместе с тем, если при производстве предварительного следствия по делам о преступлениях, совершенных группой лиц, выявляются основания для приостановления следствия, которые касаются только некоторых из них, должен быть рассмотрен вопрос о выделении уголовного дела в отношении этих лиц в отдельное производство.

Рас­смотрение такого вопроса должно признаваться обязательным, если хотя бы один из обвиняемых содержится под стражей или в отношении него применены какие-либо иные меры процессуального принуждения

Так, например, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в судебном заседании 11 мая 2005 года кассационную жалобу представителя потерпевшего Б. на постановление судьи Усть-Ордынского Бурятского автономного окружного суда от 9 февраля 2005 года, по которому дело в отношении Х., 24 июня 1983 года рождения, уроженца с. Оса Осинского района Иркутской области обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, И., 29 января 1981 года рождения, уроженца с. Бильчир Осинского района Иркутской области обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223; ч. 1 ст. 222; п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ. приостановлено до розыска обвиняемого Х.

Х. и И. органами предварительного расследования предъявлено обвинение в убийстве, совершенном группой лиц.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Р., мнение прокурора Ф., полагавшего судебное решение в отношении Х. и И. отменить, судебная коллегия установила:

В кассационной жалобе представитель потерпевшего Б. просит об отмене постановления судьи, ссылаясь на то, что суд необоснованно изменил меру пресечения И. с содержания под стражей на подписку о невыезде, так как другой обвиняемый Х. скрылся от суда и место нахождения последнего не установлено; по мнению Б. не исключено, что И. также с целью уклонения от уголовной ответственности может скрыться и не явиться по вызову суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене.

Как следует из представленного материала, суд, назначая 24 января 2005 года уголовное дело к слушанию, изменил обвиняемым И. и Х. меру пресечения на заключение под стражу.

Приостанавливая 9 февраля 2005 года производство по уголовному делу из-за неявки в судебное заседание обвиняемого Х., суд в нарушение требований ст. 253 УПК РФ не обсудил вопроса о возможности рассмотрения данного дела в отношении И. в отсутствии Х. и при принятии решения не привел мотивов, которые бы препятствовали раздельному судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы представителя потерпевшего Б. об отмене постановления судьи является обоснованными и подлежат удовлетворению.[7]