Курсовая работа: Проблема бесконечно повторяющейся драмы художника в романе Джека Лондона "Мартин Иден"
Весь роман строится вокруг главного героя. В нем нет второстепенных сюжетных линий и ответвлений, и поэтому он выглядит целеустремленным, сжатым. Другие персонажи призваны дополнительно раскрыть или оттенить центральный образ, который дается в соотношении с ними. Образы друзей Мартина помогают показать его достоинства, его превосходство над окружающими. Через высказывания и действия друзей раскрывается характер героя. Той же цели служит и образ поэта Бриссендена. Талантливый Бриссенден подчеркивает одаренность главного героя.
Лондон не дает портрет так, как это нередко делается, в романах, где авторы останавливают для этой цели действие. Он набрасывает портрет попутно, описывая героев в действии:
"Раскачиваясь на ходу, широко расставляя ноги, словно пол под ним опускался и поднимался на морской волне, он шел за своим спутником. Огромные комнаты, казалось, были слишком тесны для его размашистой походки, — он все время боялся зацепить плечом за дверной косяк или смахнуть какую-нибудь безделушку с камина". Писатель добродушно иронизирует над героем, явно преувеличивая расстояния: "Между, роялем и столом, заваленным книгами, могли свободно пройти шесть человек, но он отважился на это лишь с замиранием сердца". Далее автор передает беспокойно работающую мысль героя, перепрыгивающую с одного предмета на другой, сравнивает его с диким животным, опасающимся западни, обращает внимание на выражение его глаз, сверкнувший в них сердитый огонек.
Автор развивает образ Мартина, он прекрасно видит своего героя, чувствует его характер, движения души и умеет рассказать о виденном. Музыка всколыхнула душу Мартина. Лондон подробно описывает картины, возбуждаемые в сознании героя игрой Руфи. Это приводит к тому, что Мартин воспринимает Руфь как нечто бесплотное, божественное. Этим автор подчеркивает чистоту и силу его чувств. Мартин Иден видит в Руфь не только женщину, подругу, любовницу и жену, но и матьпокровительницу, духовную воспитательницу и утешительницу. Он с ужасом чувствует, каких человеческих радостей он не получил в детстве. Руфь должна была вдохновлять его на поэзию, литературное творчество. Разрыв Руфи с Мартином, как он изображен в романе, перерастает рамки собственно личных отношений героев и становится отражением тех общественных отношений, которые господствуют в буржуазном мире. Ведь дело не просто в том, что Руфь оказывается послушной дочерью, не осмеливается пойти наперекор родителям и порывает всяческие отношения с Мартином. Проблема здесь гораздо глубже. Путы буржуазной морали узкого мирка Морзов оказываются сильнее возвышенного чувства любви — вот в чем общественное звучание разрыва Руфи с Мартином. Любовь в буржуазном мире возможна только в рамках буржуазной морали.
Мартин Иден, сам того не желая, попал в положение человека, сидящего на двух стульях. По своим идеям, по своему мышлению он был и остался реалистом, ему были чужды мораль и предрассудки буржуазии. Но по своим доходам,по своему новому образу жизни он теперь принадлежал к классу буржуазии. И это противоречие требовало разрешения.Идеи оказывается в одиночестве, словно в безвоздушном пространстве. Он рад был бы вернуться в родную пролетарскую среду после долгого отсутствия, но убеждается, что о "возвращении нечего было и думать". "Ни друзья, ни родные, ни новые знакомые из буржуазного круга, ни даже эта девушка (Лиззи), которую он высоко ценил и уважал, не могли понять его".
Страдая от одиночества, Идеи не может подобно ницшеанскому герою замкнуться в гордом отчуждении. Жизнь его теряет смысл в том тупике, куда заводит его философия Ницше. Таким образом, природа таланта не играет никакой роли в определении судьбы талантливого человека в буржуазном обществе. Мартин Иден был писателем, но он мог быть талантливым музыкантом или скульптором, художником или медиком. Трагизм судьбы и жизненный путь писателя Мартина Идена типичен для капиталистической действительности.
"Он погиб из-за того, что был таким отъявленным индивидуалистом, что и не подозревал о потребностях других, и что поэтому, когда разбились его иллюзии, ему ничего не оставалось, ради чего стоило бы жить", — писал Лондон о своем герое.
Дописывая финальную сцену, Лондон словно предвидел, что скоро ему вновь придется искать решение этого конфликта, но применительно уже не к литературному персонажу - к самому себе.
4. Трагедия художника в окружающем мире
Известный американский критик М. Гейсмар назвал роман Лондона "трагической национальной историей успеха" [Батурин С.]. Вдумаемся в это определение и попытаемся выяснить, в чем же заключается трагизм успеха Идена и в чем национальная, то есть типично американская, сущность этого успеха. Ван Вик Брукс с горечью отмечал, что творческие умы в США "лишают питательной почвы, им противопоставляют страсть к стяжательству и ореол богатства. Буквально все тенденции общественной жизни Америки вступили в заговор с целью связать по рукам и ногам таланты страны...".
Как действует этот заговор в жизни, Джек Лондон прекрасно показывает на примере Мартина Идена. Его никто не понимает: ни родственники, ни друзья, ни люди, в которых он видит представителей интеллигенции — Руфь, ее родители, их окружение. Так называемое общество не спешит протянуть руку помощи ищущему свой путь художнику. Наоборот, оно пытается сбить его с избранного пути, столкнуть на так хорошо знакомую и понятную этому обществу дорогу чиновного служения или бизнеса и коммерции. Нужно обладать немалым мужеством, твердостью характера и уверенностью в своих силах, чтобы противостоять этому натиску, выдержать его и пройти свой путь до конца. Удается это немногим.
?????? ???? ?? ????? ????????? ???? ????????? ??????, ?????? ??????? ???? ? ???. ????????? ??????? ????? ?????? ??????????? ? ???, ??? ?????? ?????????? ??? ? ????????, ??? ???????? ??????, ? ?????? ? ??? ?????????, ? ??????? ?? ????? ? ????????. ? ???? ?????? ?? ?????? ????????????, ?? ???? ???????????? ????????????, ?? ?????????? ?????? ???? ? ??????? ?????? ???? ?, ? ????? ??????, ?????? ?????? ??????? ?????? ?? ????? ? ???? ????. ??????????? ????? ?? ???????? ??? ???????? ??????????????.???? ?? ???????????? ????????????????????, ?. ?. ???????, ???????: "???????? ?? ? ????? ? ??????? ?????, ????????? ???? ????????, ??? ?????????? ??? ?????????? ??????? ??? ???? ???, ??? ?? ???????????? ? ?????????? ?????". ?????? ???? ????????, ??? ??? ????? ???????????? ?? ????????? ???????????? ??? ????????????, ? ?? ???????????? ????????? ??????. ??? ?????????? ????????? ?????? ???????? ??????? ???????????? ?????????, ? ?????? ??? ?????????? ???????????? ???????? ??????? ??????? ?????.????????????? ?????? ????? ? ??? ? ???????????, ??? ?? ?? ????? ??????????? ????? ?????????? ? ???????????? ??????????? ? ???, ??? "??????? ???????? ????????? ?? ????? ????? ??? ??????????? ???????? ? ????????????? ???????????". ???????? ? ??????? ??? ?? ??????? ??????? ??????????? ?????, ??????? ???????????, ?????????? ???????? ?????? ???????. ???? ????? ??????? ??????????, ???, ????????, ???? ????, ????????? ???? ???? "?? ?????????? ???? ????, ????? ????????? ? ???? ????? ?????????? ????????? ? ????????? ???? ????? ??? ???????. ? ???? ???? ???????? ????????? ??????? ???? ?? ? ????????? ???????? ???? ?????????????, ?? ???? ????? ??????? ?? ??????? ?????????? ??????????" [ ??????? ?.]. ??? ????? ?????????? ????????????? ??????? ??? ??? ?????? ???? ????? ?? ?????? ? ???????? ?????? ??????? ?????. ?????????? ???????? ??????????? ??????, ? ??????? "????? ??????? ??????? ???????? ? ??????????????? ??????????" ? ??????? ?? ???????? ?????? ??????? ?????????? ?????????, ???? ? ?????? ??????? ??????? ?????? ?????????????? ??????, ???????????? ??????? ????? ???? ????-???????????? ????? ???????????? ???? ?? ?????. "????? ????? ????? ??????????? ? ???????????, ??? ?????? ?????????? ?? ???, ????????? ? ?????? ???". ? ?????? ???? ?????????? ? ?????? ???, ?????????? ? ?????? ??????.Критика пыталась исказить смысл романа, принизить его литературные достоинства, отрицать его реализм и жизненную достоверность, Правда, многочисленные читатели не очень-то прислушивались к мнению критиков, роман раскупали, внимательно читали, и многие писали автору благодарственные письма.
Джек Лондон искренне недоумевал, почему ряд критиков видели в образе Мартина Идена социалиста, борца за идеалы рабочего класса. Ведь в романе прямо сказано, что Мартин верит не в социализм, а в теорию английского философа Спенсера – выживают сильнейшие. По своему мышлению Мартин был ярым индивидуалистом, в этом заключалась его трагедия, и именно это привело его к гибели. Его короткое знакомство с Бриссенденом лишь подчёркивает его индивидуалистическое мировоззрение. Поэт как бы противостоит образу Идена и оттеняет в нём те черты характера и мышления, которые отсутствуют у самого поэта. Бриссенден не верит в объективность буржуазной публики и печати и поэтому никак не стремиться публиковать свои произведения. Мартин же мечтает об одном – увидеть свои произведения напечатанными. Бриссенден верит в социализм и неизбежность социальной справедливости. Мартин исповедует индивидуализм.
? ?????? ??????? ?????? ??????? ?????? ??? ?????????? ????????????, ??????? ? ???? ????????? ???. ? ???? ?? ???? ??? ???? ?????? ????????, ? ???????? ?????? ??????? ????????, ?????????? ????? ? ??????. ? ?? ???????????, ? ??????? ?????? ?? ????? ?????????? ? ????, ??? ???? ???????????? ????? "??????????? ???????????? ??????? ??????" ???????????? ????????? ? ???. ? ???? ????? ?? ?????? ? ?? ??????? ? ?????????? ????? ?? ?????, ??????? ? ?????? ????????, ? ?????????? ?????? ??????? ??????????? ??????????.Мартин Иден не был социалистом, являясь индивидуалистом, не имея ни малейшего представления о нуждах других, он жил только для себя, боролся лишь ради себя и умер – то из-за самого себя. Он пробился в буржуазные круги и был потрясён отталкивающей посредственностью буржуазии.
Д. Лондон понимал, что человек творческого труда не должен замыкаться в собственном узком мирке, отгородившись своими притязаниями на исключительность от внешнего мира, от кипучего биения повседневной жизни.
На одном из экземпляров своего романа Джек Лондон написал в апреле 1910 года: "Это — книга, которую не поняло большинство критиков. Написанная как обвинение индивидуализма, она была истолкована, как обвинение социализма... Да будь Мартин Иден социалистом, он бы не погиб".
Широкая популярность писателя среди простых людей Америки беспокоила апологетов буржуазного образа жизни. Изображая Мартина Идена в виде социалиста и олицетворяя его с самим Джеком Лондоном, буржуазные критики подводили читателя к мысли о том, что писатель, мол, разочаровался в социалистических идеях и в своем романе изобразил крах человека, исповедующего эти идеи.
Джек Лондон не случайно так настойчиво возражал и против подобной трактовки образа Мартина Идена, и против того, что его самого олицетворяли с его героем. Писатель недвусмысленно разоблачал подобные утверждения. "Позвольте указать мне на главную слабость такой параллели,— писал Д. Лондон в этой связи,— Мартин Иден покончил с собой, а я все еще жив".
Заключение
Судьба Мартина Идена — это трагедия подлинного художника, сломленного буржуазным обществом. Но есть и другая причина трагедии героя. Презирая буржуазию, Мартин порывает и с народной средой, ощущает личное и социальное одиночество — "он отошел от друзей, их жизнь была ему противна. Он слишком далеко ушел. Тысячи книг, как стена, разделили их. Он сам обрек себя на изгнание".
Таким образом, трагедия Мартина Идена предстает перед нами не как личная драма разочарованного в любви человека, а как крах личности, итог всей ее жизни, стиснутой канонами ницшеанской философии. Идеи оказывается жертвой не только буржуазного общества, но и буржуазной идеологии.
Трагедия Идена — неизбежный финал всей его жизненной философии. Это не было понято не только мещански настроенной публикой, но даже социалистами. Лондон получал много писем с упреками по поводу того, что автор заставил сво