Курсовая работа: Проблема сахарного диабета
Идеалы и нормы научного познания выражают ценностные и целевые установки науки, поскольку содержат в себе ответ на вопрос о нужности и ненужности тех или иных познавательных действий. Идеал подлинной науки – истина. Наука не боится различных форм доказательств, основанных на объективном подходе. Псевдонаука идет по пути фальсификаций. Важнейшее требование науки состоит в соответствии метода исследуемому объекту.
Второй блок оснований науки составляет научная картина мира, как целостная система связи достижений фундаментальных и прикладных наук, показывающая место и роль любой из отраслей научного знания в едином функционирующем научном целом.
Третьим блоком оснований науки выступают философские идеи и принципы, на которых базируются идеалы и нормы науки, а также содержательные аспекты научной картины мира. Одним из оснований научного знания выступают философские идеи и принципы. Именно эти идеи и принципы выполняют роль методологии науки.
1.4 Методология науки
Методология – это система принципов и способов организации теоретической и практической деятельности по достижению познавательных целей, а также учение о данной системе и теории метода. На основании методологии разрабатываются или используются конкретные методы той или иной науки. Метод, в широком смысле слова, представляет собой способ деятельности не только в познании, но и в любой другой сфере социальной жизни. В узком, гносеологическом смысле, метод есть способ практической и теоретической деятельности человека, направленный на познание объекта.
Все методы научного познания по степени общности и области деятельности можно разделить на три основные группы: универсальные, общенаучные и специальные.
Универсальные методы характеризуют философский подход и применимы во всех сферах познавательной деятельности человека с учетом их специфики. Содержанием универсальных методов являются общефилософские подходы к пониманию окружающего мира, самого человека, его познавательной и преобразовательной деятельности; зависят от философских позиций познающего субъекта.
Объективной стороной общенаучных методов являются общеметодологические закономерности познания, включая и гносеологические принципы.
Специальные методы применимы в рамках только отдельных наук. Объективной основой таких методов являются законы и теории частных наук.
ГЛАВА 2. МЕДИЦИНА С ФИЛОСОФСКОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ
2.1 Отличительные особенности медицины, как сферы практической деятельности
Уникальность медицины как сферы практической деятельности и отрасли научного познания не подлежит сомнению. Она не имеет аналогов ни среди прочих отраслей материального и нематериального производства, ни в кругу фундаментальных и даже прикладных наук. Широта ее познавательных интересов простирается от молекулярного уровня морфофизиологии человеческого социальных закономерностей человеческого общежития.
В системных классификациях наук медицина квалифицируется как прикладная ветвь биологии и располагается в одном ряду с зоотехникой и агрономией. Такой статус позволяет приписать медицине такую отличительную особенность, как «весьма узкий предмет исследования». Отмеченная «узость» то ли объясняется, то ли усугубляется тем, что «прикладные науки не разрабатывают общих проблем мировоззрения», а «мировоззренческое содержание в системе их философских оснований» они просто заимствуют из «диалектического материализма» и фундаментальных наук. Однако медицине необходимо заимствовать некоторые идеи еще и из «исторического материализма» и дать им эмпирически корректную интерпретацию, способствуя тем самым их конкретизации и развитию. Почти 100 лет назад журнал «Практический врач» отмечал, что в сфере гносеологических и логических основ медицины царят хаос и путаница; медицина до сих пор не дала себе труда «определить свое место под солнцем» Медицину можно причислить к любому разряду наук, но она в любом случае и при любой «типологии дискурсов» остается наукой о человеке. А вот науке о человеке не подобает ни занимать, ни отводить совершенно скромное «в гносеологическом смысле» место прикладывающейся к чему-то науке.
2.2 История становления медицины
Медицина в школе Гиппократа сложилась как теоретическая (по форме) отрасль именно научного знания, опередив на 2000 лет возникновение классической науки (механика Галилея и Ньютона). Некоторые историки естествознания считают ее единственной отраслью знания, которая не имела корней непосредственно в философии. В действительности же медицина опиралась на натурфилософские представления о мире, но все-таки теоретические взгляды на организм разрабатывались именно в медицине. Гиппократ не без пафоса утверждал, что ясное познание природы (человека) заимствуется не откуда-либо, а только из медицинского искусства. Высокий для своего времени уровень развития медицины в школах Гиппократа и Асклепиада (II- I в. до н.э.) отмечен авторитетными свидетельствами современников. В частности Цицерон во главе ученых профессий ставил медицину. Платон рассматривал медицину как науку человеческую, а не божественную, и признавал, что врачевание постигла и природу того, что лечит и причину собственных действий и может дать отчет в каждом своем шаге.
Один из основоположников русской клинической медицины С.П. Боткин недвусмысленно подчеркивал: « Искусство лечить есть неправильное выражение». Термин «искусство» может обозначать степень овладения профессиональными практическими навыками, а также интеллектуально развитое умение врача ориентироваться в сфере неформализованного (теоретически не проработанного, дисциплинарно не структурированного) знания и разрешать (с пользой для пациента) «нештатные» ситуации. Подобного рода «искусство» имеет место быть в любой науке. Основной «рабочий инструмент» врача – клиническое мышление – остается не только не формализованным и в этом смысле «бесструктурным», а почти таинственным в своей невыразимости и «непрописанности». И не одна из самых фундаментальных наук не компетентна в прояснении его предметно-специфической логике.
Фундаментальную, по определению, науку не интересует единичный и неповторимый в своей индивидуальности феномен. Медицину же в конечном счете интересует индивид. Поэтому она не может эффективно решать свои предметно-специфические задачи вне и помимо диалектической взаимосвязи общего, особенного и единичного. В своей конкретной единичности, говоря словами Гегеля, индивид предстает не как единичное в своей неповторимости синтетическое отношение всех трех моментов понятия (т.е. как отношение общего, особенного и единичного). Стало быть, каждый очередной пациент для подлинного врача представляет загадочную и персонифицированную «теорему», и он не сможет и подступиться к разгадке и доказательству искомой «теоремы», если ему неведома «записанная в медицине» болезнь. Сложности и трудности клинического мышления усугубляются тем, что врачу приходится зачастую соединять непосредственно несоединимые по своему предметно-научному основанию модусы мышления. И соглашаться с методологами в том, что медицине суждено оставаться «гибридной» отраслью знания. Речь идет о «гибриде» доктриальной и клинической медицины.
В середине ХIХ века доктринальная медицина от былой ятромеханики возвысилась, можно сказать, до ятробиологии, поскольку теория целлюлярной патологии Р.Вирхова и эволюционная теория Ч.Дарвина были приняты за фундаментальную основу медицины. Однако весьма примечателен тот факт, что отечественные клиницисты противопоставляли ограниченности «анатомического созерцания» в медицине адекватное или даже имманентное ей «физиологическое созерцание». Анатомический подход задан учением Вирхова, которое не считается с целостностью любого организма и на клеточном уровне позволяет отождествить человека со всякой «живностью» вообще. Физиологический подход нацеливает на постижение целостности организма и предполагает, как минимум, видовую определенность органической целостности, т.е. антропофизиологию.
Аналитичность анатомического подхода благоприятствовала торжеству так называемой теории общей патологии, которая фактически сводилась к органопатологии. Клиницисты, верные антропо-физиологическому подходу, усматривали в этом недостаток развития медицины и ставили задачу ее продвижения от органопатологии к антропопатологии. Но в 60-х годах прошлого века клиницистам оставалось лишь мечтать «об очеловечивании», как писал профессор Б.Б.Коган, нормальной и патологической физиологии человека.
Аналитичность ораганопатологии в некотором смысле компенсировалась или даже скрывалась в общебиологической терминологии, придавая теории патологии вроде бы фундаментальную широту биологических обобщений. Не без влияния идей Ипполита Васильевича Давыдовского в медицине стал складываться клинико-анатомический подход (по прежней терминологии «созерцание»). Этот подход получил изначально проклиническую направленность, а в трудах академика медицины Доната Семеновича Саркисова обрел даже клинико-антропную определенность. Он блестяще подметил, что при переходе от частной патологии к системе представлений о болезнях человека особенно резко выступает та существенная разница между животным и человеком, которая делает последнего существом sui generic (себя рождающим); и это не только затрудняет, а подчас и вовсе исключает перенос экспериментальных данных в клинику. Следовательно, при открытии в эксперименте на животном некого физического или химического процесса, ученый должен позаботиться о постижении его физиологического, а затем и собственно медицинского смысла.
Клинико-антропный принцип наиболее адекватно выражает специфику и потребность медицинского познания. Подтверждением этого краткая и емкая мысль академика Н.И. Блохина: «Медицина – первая наука о человеке».
2.3 Связь научных исследований с образом жизни
Мировой опыт реализации профилактических мероприятий показывает, что именно выработка человеком мотивации здоровья играет ведущую роль в наблюдающемся в настоящее время снижении смертности. ВОЗ видит сейчас особую актуальность в научных исследованиях, благодаря которым можно получить более полное представление
Как в отечественной, так и в зарубежной литературе проблеме здорового образа жизни уделяется все большее внимание. Это связано с тем обстоятельством, что в структуре факторов, детерминирующих здоровье человека, его образ жизни является ведущим, так как на его долю приходится в среднем около 50%. Образ жизни может быть охарактеризован четырьмя категориями: уровень жизни, уклад жизни, стиль жизни и качество жизни. Уровень жизни характеризует количественную сторону условий жизни. К числу его показателей относят размеры национального дохода и фонда потребления, размеры реальных доходов населения, обеспеченность жильем, медицинской помощью, уровень образования и др. Уклад жизни – тот порядок, в рамках которого проходит жизнедеятельность людей. Стиль жизни – индивидуальные особенности поведения как одно из проявлений жизнедеятельности активности. Качество жизни характеризует качественную сторону условий жизни – качество жилищных условий, питания, уровень комфорта и др. Доминирование потребности в здоровье, формирование ее на основе доминирующей мотивации, целенаправленное поведение, реализующее в здоровом образе жизни, а затем оценка за счет обратной афферентации эффекта и удовлетворение этой потребности есть, по – видимому, та «цепочка», осуществление которой позволит человеку поддерживать, сохранять и увеличивать здоровье. Одной из главных задач медицины здоровья как раз и является формирование здоровых потребностей, ведущих к здоровью.
2.4 История изучения сахарного диабета
Прошло более трехсот лет с тех пор, когда была открыта болезнь, которую сейчас называют сахарный диабет. В переводе с греческого слово диабет означает истечение и, следовательно, выражение сахарный диабет буквально значит теряющий сахар. Это отражает основной признак заболевания – потерю сахара с мочой.
Еще до нашей эры известный врач Аретаиус писал: «Диабет – загадочная болезнь». Это высказывание актуально и сегодня, потому что причина диабета и, особенно, его поздних осложнений, остается во многом неразгаданной. В XVII веке впервые был обнаружен сладкий привкус мочи у больных диабетом. Позже врачи использовали этот признак для диагностики болезни.
В 1889 году при микроскопическом исследовании поджелудочной железы были обнаружены характерные скопления клеток, которые назвали островками Лангерганса по имени ученого, открывшего их, но их значение для организма объяснить не удалось. Меринг и Минковский в 1889 г. вызвали у животных сахарный диабет, удалив поджелудочную железу. В 1921 г. исследователям Бантингу и Бесту удалось получить из ткани поджелудочной железы инсулин, который у собаки с сахарным диабетом устранял признаки болезни. И уже в следующем году инсулин впервые был с успехом использован для лечения больного сахарным диабетом.
В 1960 г. была установлена химическая структура инсулина человека, в 1976 г. из инсулина свиньи был синтезирован человеческий инсулин, а в 1979 г. был осуществлен полный синтез человеческого инсулина методом генной инженерии. С того времени инсулин с успехом применяют для лечения сахарного диабета.
Инсулин регулирует содержание сахара в крови, способствуя превращению излишнего количества сахара, поступающего в организм, в гликоген. Если инсулина недостаточно, то количество сахара в крови увеличивается, и он начинает выделяться с мочой. При сахарном диабете инсулин вводят подкожно, Внутрь принимать инсулин нельзя, так как пищеварительные соки разрушают его.
2.5 Причина возникновения сахарного диабета с философских позиций
Многообразие причин, приводящих к заболеванию, затрудняет создание единой, приемлемой патогенетической схемы развития сахарного диабета. Характерно и то обстоятельство, что практически все диабетогенные факторы рассматриваются в аспекте панкреатической теории сахарного диабета как снижающие секрецию и биологическое действие инсулина, при этом совершенно не анализируется возможное приспособительное, компенсаторное значение тех или иных морфо-функциональных проявлений. Общая тенденция, к сожалению, проявляется не столько в анализе биологической целесообразности признаков, сколько в их клиническом объединении, что позволяет свободно оперировать термином гетерогенности как самого сахарного диабета, так и его осложнений.
В связи с этим мнение все большего числа авторов сводится к тому, что сахарный диабет представляет собой синдром, включающий различные по этиологии патологические состояния, одним из ведущих проявлений которых является "состояние хронической гипергликемии". В настоящее время наибольшее развитие получила полиэтиологическая теория этиологии и патогенеза сахарного диабета, учитывающая генетические, иммунологические, инфекционные, диетические, дисгормональные, стрессовые и т.д. факторы. По определению А.С. Ефимова, "в основе заболевания лежит абсолютный или относительный дефицит инсулина, причина возникновения которого многообразна, что дает основание говорить о сахарном диабете как о полиэтиологическом и полипатогенетическом заболевании". Е.П. Камышева также считает рациональным "мнение о полиэтиологичности скрытых обменных нарушений толерантности к глюкозе".
В докладе Комитета экспертов ВОЗ по сахарному диабету по этому поводу сказано: "Ошибочным является представление, что диабет – это гомогенное моноэтиологическое заболевание".
Однако, несмотря на значительную распространенность таких представлений о природе сахарного диабета на современном этапе, правильность их вызывает существенные возражения, и, прежде всего, с философских позиций. Как отмечают Г.И. Царегородцев и В.Г. Ерохин, "отрицание необходимого закономерного характера причинно-следственной связи лежит в основе еще одного заблуждения некоторых медиков – так называемой полиэтиологичности ряда заболеваний. Утверждается, что одно и то же заболевание может быть вызвано разными причинами. Источником этого неверного с философской точки зрения взгляда служит грубое искажение диалектики общего и особенного. Причина – это то, что вызывает следствие. Причина без следствия, так же как и следствие без причины, - бессмыслица. По Ф.Энгельсу, "причина, которая не действует, не есть вовсе причина". Таким образом, порочным является вывод о полиэтиологичности, то есть многопричинности заболеваний". И.Д. Панцхава приводит по этому поводу показательный пример: "Нельзя говорить о множественности причин пожара. Причиной пожара во всех случаях является не небрежное обращение с огнем, не короткое замыкание проводов, не удар молнии, а возникновение высокой температуры, вызывающей при наличии горючего материала цепную реакцию окисления. В данном случае речь должна идти не о множественности причин, а лишь о различных носителях одной и той же причины". Из сказанного следует, что теория полиэтиологичности, как отрицающая закономерную связь между причиной и следствием, является с научной и философской точки зрения несостоятельной.
Таким образом, причина сахарного диабета (а не только гипергликемии) должна быть одна, факторов же, предрасполагающих к его развитию может быть великое множество. Ниже мы подробнее остановимся на классификации факторов риска.