Курсовая работа: Проблема способностей и одаренности у детей

6. импликации – экстраполяция информации).

Соответственно с данной структурной моделью интеллекта можно выделить 120 возможных вариантов умственных способностей, которые Гилфорд сгруппировал в три типа интеллекта: конкретный интеллект, абстрактный интеллект и социальный интеллект. Таким образом. Данная модель дает возможность разделить детей на группы по их особенностям развития интеллекта как на основании анализа уровня развития отдельных способностей, так и на основании анализа типа интеллекта.

Несколько позже Кэттелл разделил интеллект на два вида: флюидный и кристаллизованный. Уровень развития флюидного интеллекта определяется генетически, и именно он устанавливает верхние границы развития интеллектуальных способностей. Развитие кристаллизованного интеллекта основывается на факторах влияния окружающей среды и связано с особенностями обучения ребенка.

Таким образом, в данной группе исследований характеристика индивидуальных различий в умственном развитии ребенка определяется выраженностью структурных компонентов, составляющих теоретическую модель такого развития. Несомненным достоинством данного подхода является разработка и строгое использование принципов построения статистического дизайна психологических исследований, позволяющих получать и применять высоко достоверные данные.

Второй подход к анализу различий в интеллектуальном развитии детей можно охарактеризовать как психолого – образовательный. В рамках данного подхода умственное развитие ребенка рассматривается в контексте обучения.

С одной стороны, здесь анализируются достижения детей в отдельных сферах обучения (прежде всего, в математике и чтении) с помощью специально разрабатываемых тестов достижений. На основе результатов тестов планируется индивидуальная работа с детьми по их продвижению в отдельных областях знаний. С другой стороны, в русле данного подхода рассматриваются особенности развития умственных способностей детей, связанные с их продвижением в ситуации обучения, с их академической успешностью. В данном случае перед педагогами раскрываются стратегии индивидуальной работы с детьми в зависимости от особенностей развития их умственных способностей.

Наиболее ярким выражением данного подхода является теоретическая модель умственного развития, разработанная Кауфманами и представленная в их диагностической системе.

Таким образом психолого-образовательный подход рассматривает развитие умственных способностей в контексте продвижения ребенка в образовательной ситуации. В целом в русле как первого, так и второго подходов различия в интеллектуальном развитии детей рассматриваются в зависимости от того, что выделяется в качестве компонентов структуры интеллекта. Эти подходы характеризуют развитие способностей ребенка через определенную структурную модель интеллекта и особенности функционирования каждого структурного компонента. При этом в значительной степени в стороне остается анализ индивидуальных вариантов применения той или иной группы способностей.

В третьем подходе определенно просматривается тенденция выявить индивидуальные особенности в умственном развитии в зависимости от того, как ребенок использует свои когнитивные структуры. Для этого подхода характерен анализ когнитивных стилей, используемых субъектом при решении задач.

Наибольшее распространение получили классификации когнитивных стилей Уиткина и Кагана. Уиткин выделил два когнитивных стиля – полезависимый и поленезависимый на основе различий в восприятии и организации воспринимаемой информации. Для поленезависимых субъектов характерны интерпретации и переструктурирование ситуации окружающей действительности. Полезависимые субъекты, напротив, характеризуются принятием ситуации как данной.

Каган предлагает другой принцип технологии когнитивных стилей. Так, он считает, что можно выделить импульсивный и рефлексивный стили по способу решения детьми предложенных задач.

В целом данный подход дал психологам возможность обратить внимание на вариативность способов, стоящих за сходными количественными показателями. Таким образом был поставлен вопрос о когнитивных стратегиях, различия в которых не выявляется посредством использования стандартных тестов, а требует дополнительного исследования и, соответственно, разработки новых экспериментальных процедур.

Таким образом, рассмотренные подходы с достаточной полнотой с различных позиций отвечают на вопрос, что и как проявляется в индивидуальных вариантах интеллектуального развития ребенка. Остается открытым вопрос об оптимальных условиях такого развития и возможностях их индивидуализации. Данный вопрос находит свое освещение в русле четвертого подхода к анализу индивидуальных различии в умственном развитии детей.

В качестве четвертого подхода можно выделить рассмотрение стилей учения. Так, Дан и Дан показали, что уровень успешности продвижения детей в обучении зависит от соответствия условий обучения предпочитаемому ими стилю учения. Стиль учения представляет собой выраженное предпочтение учащегося в отношении организации образовательной среды.

Было выделено четыре основных сферы, в которых появляются стили учения. Эти сферы включают в себя потребности и предпочтения ребенка по отношению к собственно образовательной среде, мотивацию ребенка, социологический аспект обучения и физические потребности в особой организации обучения.

А. Условия окружающей среды.

1. Потребность в тишине (безразличие к звукам).

2. Потребность в ярком (неярком) свете.

3. Потребность в прохладной (теплой) среде.

4. Потребность в структурировании (неструктурировании) среды – наличие парт, стульев и т.п.

Б. Эмоционально-мотивационные особенности.

5. Наличие (отсутствие) собственной мотивации.

6. Настойчивость (ее отсутствие).

7. ответственность (ее отсутствие).

8. Потребность в структурировании условий (ее отсутствие) – наличие определенных правил.

В. Социологические предпочтения.

9. Предпочтение работать одному, с партнером, с двумя партнерами, несколькими партнерами, со взрослыми, разными способами.

Г. Физические характеристики и потребности.

10. Предпочитаемый анализатор (слуховой, зрительный, тактильный, кинетический).