Курсовая работа: Проблемы общения в социальной психологии
Объем курсовой работы – 27 страниц
1. Теоретическое обоснование проблем общения в социальной психологии
1.1 Понятие общения
Проблемы общения, его индивидуальные и возрастные особенности, механизмы протекания и изменения стали предметом изучения философов и социологов (Б.Д. Парыгин [22, С. 56]; НС. Кон [10, С. 45-55]), психологов (А.Н. Леонтьев [15, С. 23-43]) специалистов по социальной психологии Г.М. Андреева [2, С.37]), детской и возрастной (Я. Коломинский [14, С. 37-39]).
Однако разные исследователи вкладывают в понятие общения далеко не одинаковый смысл. Так Н.М. Щелованов [2, С. 47-49] и Н.М. Аскарина [2, С. 56-58] называют общением ласковую речь взрослого, обращенную к младенцу. Авторы считают правомерным утверждать, что общение это язык человека с природой и самим собой. Однако, очень важно определить для себя понятие общения.
Общение - взаимодействие двух (или более) людей, направленное на согласование и объединение их усилий с целью налаживания отношений и достижения общего результата. Общение есть не просто действие, но именно взаимодействие: оно осуществляется между участниками, из которых каждый равно является носителем активности и предполагает его в своих партнерах (Я.Л. Коломинский [14, С. 46].
Помимо взаимной направленности действий людей при общении наиболее важной характеристикой его служит для нас то, что каждый участник активен, т.е. выступает как субъект. Активность, по мнению ученого, может выражаться в том, человек при общении инициативно воздействует на своего партнера, и том также, что партнер воспринимает его при воздействии друг друга. [14,С. 53].
Для общения характерно также то, что каждый участник выступает в его ходе как личность, а не как физический предмет. Общаясь, люди настроены на то, что партнер им ответит, и рассчитывают на его отзыв. На эту особенность общения обращают внимание А.А. Бодалев[5, С. 56-67], А.Н. Леонтьев [15, С. 5, С. 16-42]. На этом основании Б.Ф. Ломов утверждает, что общение есть взаимодействие людей, вступающих в него как субъекты[17,С.103].
Таким образом, перечисленные выше особенности общения неразрывно связаны друг с другом. Абсолютизация воздействия в отрыве от других черт общения приводит к интеракционистской позиции, которая резко объединяет представление об общении. При чрезмерном акценте на обмене информации как сути общения последнее превращается в коммуникацию - явление, также намного более узкое, чем общение. И, наконец, отождествление общения с отношениями, в особенности с взаимоотношениями, также искажает рассматриваемый термин; четкое отделение его от термина "взаимоотношения" имеет важное принципиальное значение, подчеркивает Я.К. Коломенский [14, С. 86-89].
1.2 Научные подходы к пониманию проблем общения в социальной психологии
А.А. Бодалев утверждает, что в историческом плане можно выделить три подхода к изучению проблемы общения: информационный (ориентированный на передачу и прием информации); интеракциональный (ориентированный на взаимодействие); реляционный (ориентированный на взаимосвязь общения и взаимоотношения). Несмотря на очевидное сходство концепций, терминологии и исследовательской техники, каждый подход опирается на разные методологические традиции и предполагает хотя и взаимодополняющие, но, тем не менее, разные аспекты анализа проблемы общения [5,С.58].
А.Н. Леонтьев подчеркивает, что проблемы общения в науке представлены в разных теоретических подходах неоднозначно.[15, С. 289].Информационные подходы. Были развиты в основном в 30-е — 40-е годы и с тех пор широко используются до настоящего времени. Объектом исследований является передача сообщений, главным образом фактических, реальных между «участниками» — сообществами, организациями, индивидами, животными, техническими устройствами, которые способны посылать и принимать информацию при помощи какой-то системы сигналов или символов.
Интеракциональные подходы [15, С. 289]были развиты главным образом в 60 -70-е годы. В отличие от информационного подхода, рассматривающего общение как трансакции по передаче информации (отдельные коммуникационные акты), в интеракциональном подходе общение рассматривается как ситуация совместного присутствия, которая взаимно устанавливается и поддерживается людьми при помощи различных форм поведения и внешних атрибутов (внешности, предметов, обстановки и т.п.). И это поведенческое управление ситуацией совместного присутствия, ее поддержание происходит относительно независимо от намерения участвующих индивидов. Хотя они обладают действительным контролем за входом или выходом из ситуации в соответствии со своими намерениями, до тех пор, пока участники принимают присутствие и поведение друг друга в ситуации, они не могут избежать постоянной координации поведения по отношению друг к другу.
Интеракциональный подход признает положение, что само взаимодействие включает обмен сообщениями. Но главный исследовательский интерес больше направлен на организацию поведения. Теоретические основания этого подхода: ориентация на многоаспектность анализа человеческого поведения во множестве жизненных условий и обстоятельств (в различных социальных контекстах); поведение является не столько функцией внутренних побуждений индивида, его мотивационных или личностных факторов, а больше — функцией самой ситуации взаимодействия и социальных взаимоотношений (позиция ситуационного подхода в социальной психологии).[15, С. 290].
Реляционный подход. Этот подход начал постепенно развиваться с середины 50-х годов (Р. Бёдвистел, 1968; Г. Бэйтсон, 1973)[15, С. 291].
Основное положение этого подхода состоит в том, что социальный контекст и человеческая среда не образуют условия и обстоятельства, в которых преобразуется информация и происходит межличностное взаимодействие, а являются самим общением как таковым и понимаются как системы взаимоотношений. Другими словами, термин «общение», «коммуникация» — это обозначение общей системы взаимоотношений, которые люди развивают друг с другом, с общиной и средой обитания, в которой они живут. Любое изменение какой-либо части этой системы, вызывающее изменение других частей, называется «информацией».
Согласно этому подходу, нельзя сказать, что люди, животные или другие организмы вступают в общение (информационный подход) или участвуют в нем (интеракциональный подход), поскольку они уже являются неотъемлемой частью этого процесса независимо от того, хотят они этого или нет, частью как локальной, так и глобальной экосистемы взаимоотношений. Они включаются в эту систему с момента рождения и не покидают до момента смерти.
По утверждению Г.М. Андреевой, три направления теоретических исследований оказались инструментальными и способствовали появлению реляционной теории коммуникаций; а) кибернетика и теория общих систем; б) теория логических типов, которая идентифицирует разрывы непрерывности между различными уровнями абстракции (например: «индивид-общение», «индивид-взаимоотношения» и т.д.); в) биологические исследования экосистем и динамики взаимоотношений между организмами и средой обитания[2,С.54].
Категория общения является базовой для социально-психологической науки. Вследствие сложности данного явления, существует достаточно много подходов к его рассмотрению. Кроме социальной психологии, общение рассматривают и другие науки. Так, общефилософская концепция представляет общение как актуализацию реально существующих общественных отношений: именно общественные отношения обусловливают форму общения. Общение – это способ реализации актуальных отношений в социальном взаимодействии[8,С.42].
Социологическая концепция обосновывает общение как способ осуществления внутренней эволюции или поддержания статус-кво социальной структуры общества, социальной группы в той мере, в какой эта эволюция предполагает диалектическое взаимодействие личности и общества. Социально-педагогический подход к анализу сущности общения опирается на его понимание как механизма влияния (с целью социального воспитания) общества на личность. В связи с этим в социальной педагогике все формы общения рассматриваются как психотехнические системы, обеспечивающие взаимодействие людей. При психологическом подходе общение признается важнейшей социальной потребностью и средством развития высших психических функций[8,С.67].
Н.В. Казаринова подтверждает, что решение проблемы общения является весьма специфичным в рамках отечественной социальной психологии. Сам термин «общение» не имеет точного трактования в традиционной социальной психологии. Он не вполне эквивалентен обычно употребляемому английскому термину «коммуникация», под которым понимается процесс передачи информации от отправителя к получателю[13,С.73].
Таким образом, можно сделать вывод, что вышеперечисленные теоретические подходы не исчерпывают актуальность исследования проблемы общения в социальной психологии. Вместе с тем они показывают, что общение должно изучаться как многомерное явление, а это предполагает изучение явления с помощью методов системного анализа.
1.3 Основные концепции общения в отечественной и зарубежной психологии
В отечественной психологии общение трактуется иначе, чем термин «коммуникация» и включает не только передачу и прием информации, но и восприятие партнера по общению, оказание воздействия на него и т.д. По сути дела, общение есть реализация всей системы отношений человека – и общественных и межличностных, считает М.В. Гамезо [7,С.97].
Кроме того, утверждает А.Н. Леонтьев, содержание его рассматривается в отечественной социальной психологии в контексте психологической теории деятельности. В соответствии с этим подходом предполагается, что любые формы общения включены в специфические формы совместной деятельности: люди не просто общаются при выполнении ими различных функций, но они всегда общаются в процессе некоторой деятельности и по поводу нее [15,С.147].
Б.Ф. Ломов подчеркивает [С. 130], что в процессе совместной деятельности люди вступают в определенные виды межличностного взаимодействия. При этом между ними возникают конкретные отношения, устанавливается как нормативная, так и личностная (психологическая) сторона их контактов. Осуществляется координация, согласование индивидуальных усилий отдельного человека со всей системой коллективных действий в достижении поставленных задач. Общение при этом выступает как средство формирования общности индивидов, выполняющих совместную деятельность.
А.Н. Леонтьев настаивает [15,С. 289], что в понимании взаимосвязи деятельности и общения существуют следующие основные аспекты:
1. деятельность и общение рассматриваются не как параллельно существующие взаимосвязанные процессы, а как две стороны социального бытия человека. Общение при этом рассматривается как специфический вид человеческой активности, продуктом которой являются отношения между людьми;
2. общение понимается как определенная сторона деятельности: оно включено в любую деятельность, есть ее элемент, в то время как саму деятельность можно рассматривать как условие общения;
3. общение интерпретируется как особый вид деятельности, специфическая форма взаимодействия с другими людьми, средство его организации.
Однако все подходы признают недопустимость отрыва друг от друга деятельности и общения, утверждает А.Н Леонтьев[15 С. 292]. Посредством общения деятельность организуется и обогащается. Построение плана совместной деятельности требует от каждого ее участника оптимального понимания ее целей, задач, уяснения специфики ее объекта и даже возможностей каждого из участников. Включение общения в этот процесс позволяет осуществить «согласование» или «рассогласование» деятельностей индивидуальных участников.
Все сказанное позволяет сделать вывод, что принцип связи и органического единства общения с деятельностью, разработанный в отечественной социальной психологии, открывает действительно новые перспективы в изучении этого явления. При этом под общением следует понимать форму социального взаимодействия людей, в котором осуществляется обмен мыслями и чувствами, мотивами и действиями посредством знаковых (языковых) средств в целях взаимопонимания и согласования совместной деятельности, утверждает Я.Л. Коломинский [14,С. 264].
В ряде зарубежных психологических концепций существует тенденция к противопоставлению общения и деятельности (Ш. Тейлор, Л. Пипло, Д. Сирс.[27, C.123]) Так, например, к такой постановке проблемы, в конечном счете, пришел Э. Дюркгейм, когда, полемизируя с Г. Тардом, он обращал особое внимание не на динамику общественных явлений, а на их статику. Общество выглядело у него не как динамическая система действующих групп и индивидов, но как совокупность находящихся в статике форм общения. Фактор общения в детерминации поведения был подчеркнут, но при этом была недооценена роль преобразовательной деятельности: сам общественный процесс сводился к процессу духовного речевого общения.[27,С.243]