Курсовая работа: Прогнозирование и программирование миграционных процессов
Специалистами ЦЭФИР разработан усовершенствованная модифицированная гравитационная модель внутренних и внешних миграционных потоков. Модель была впервые построена на основе данных за 1993–2003 гг. для 90 регионов и стран. Модель позволяет оценить поток мигрантов для каждой пары регионов России за любой год вплоть до 2025 на основании прогноза прямой и обратной миграции между этой парой за предыдущий год, а также на данных демографии и социально-экономического положения в данном и прошлом годах.
Согласно этой модели, миграция между двумя регионами находится в прямой пропорциональной зависимости от размеров регионов (включая численность населения) и в обратной пропорциональной зависимости от расстояния между ними. Однако миграция также зависит от целого ряда демографических и социально-экономических показателей. Факторами притяжения, на микроэкономическом уровне будут хорошие возможности поиска работы и высокий доход, высокий уровень предоставления общественных благ. Соответственно, к факторам отталкивания можно отнести отсутствие стабильной высокооплачиваемой работы, трудности в поиске новой работы, низкий уровень доходов населения, низкое качество образования и уровня предоставления общественных благ. Важную роль играют климатические, культурные и другие условия.
Поскольку переселения приводят к изменению в размещении населения, прогноз миграций — необходимая составная часть прогнозов численности населения по регионам страны, городской и сельской местности.
Миграции оказывают большое влияние на структуру населения, так как разные его группы участвуют в них неодинаково. Исследователи миграции отмечают, что наиболее часто переселяются молодые люди в возрасте до 30 лет, одинокие или семейные, но без детей. Семьи с детьми и особенно пожилые люди переселяются реже.
Поэтому миграция деформирует возрастные структуры в местах притока и оттока населения в противоположных направлениях. В местах притока население «омолаживается», так как в нем увеличивается доля молодежи, в местах оттока, наоборот, молодежи становится меньше, а пожилых больше, население стареет. Ясно, что в «молодом» и «старом» населении будут сильно различаться уровни рождаемости, смертности и естественного прироста в расчете на 1000 жителей. Таким образом, прогноз миграций необходим и для большей точности прогнозов воспроизводства, и для определения общей численности населения [27, 61].
Прогноз миграций исключительно важен для народного хозяйства. Экономическое значение миграций определяется главным образом тем, что с помощью миграций перераспределяются трудовые ресурсы между районами страны, между городом и селом. Благодаря миграциям различия в обеспечении хозяйства рабочей силой по разным территориям могут быть существенно сглажены.
Велики различия в миграционной подвижности между регионами. В большинстве случаев на территориях с низким естественным приростом отмечается высокая подвижность населения, а на территориях с высоким уровнем естественного прироста подвижность населения невысока. Эти различия затрудняют обеспечение хозяйства отдельных районов трудовыми ресурсами. Наиболее мобильно сельское население в РСФСР, Белоруссии, наименее мобильно — в Средней Азии. Сельские жители РСФСР охотно переезжают в города любых районов страны, а в Средней Азии они предпочитают жить на селе и даже в города своей республики переезжают неохотно. В то время как население, а следовательно, и трудовые ресурсы «смещаются» в южные республики, рабочие места по-прежнему сосредоточиваются преимущественно в РСФСР и на России. В 1960—1970 гг. на РСФСР пришлось 53,0% прироста численности рабочих и служащих страны, на Россию — 20,0%; в 1970— 1982 гг. — соответственно 49,0 и 16,6. Сдвиги, как видим, небольшие.
В миграциях различают потоки (прибывших, выбывших) и их результат — миграционный прирост (или сальдо миграции), т. е. разницу между числом прибывших на данную территорию и числом выбывших. Потоки миграции и миграционный прирост формируются под воздействием разных причин, поэтому методы их прогнозирования тоже разные. Мы остановимся только на проблемах прогноза миграционного прироста, обусловленного межрайонной миграцией. По отношению к потокам миграционный прирост составляет обычно небольшую величину, но именно его величина и направленность— главный индикатор соответствия миграционных процессов требованиям народного хозяйства.
Как мы уже говорили, реалистичный прогноз миграций, основывающийся на знании закономерностей этого процесса, крайне важен как для того, чтобы успешно управлять миграциями, так и для оценки возможности увеличить численность трудовых ресурсов в районах с низким их приростом.
Было бы большой смелостью утверждать, что наука знает, как сделать такой прогноз. Однако поиск идет непрерывно, и многие принципиально важные положения уже выяснены. Преодолены и схематичные, оторванные от действительности взгляды на прогнозирование и управление миграциями.
В условиях высокой обеспеченности хозяйства трудовыми ресурсами прогноз миграций не имел принципиального значения для планирования. Поэтому он разрабатывался по принципу «будет так, как надо». В соответствии с этим главное внимание уделялось определению потребностей того или иного региона в трудовых ресурсах. По каждому региону составлялся баланс трудовых ресурсов, т. е. потребность в них сопоставлялась с наличием. Разница между необходимыми и наличными трудовыми ресурсами и представляла собой прогноз перераспределения населения. Предполагалось, что недостаток трудовых ресурсов в одном регионе будет легко восполнен за счет избытка их в другом. Приходилось следить только за тем, чтобы плюсы и минусы региональных балансов были уравновешены в масштабе страны. По существу этим утверждался принцип, что размещение производства не зависит от расселения и что миграции всецело определяются интересами производства.
Первые же работы по анализу современных миграционных процессов показали, что это не так. Многочисленные исследования, проведенные затем по большинству республик и районов, а также перепись 1970 г. подтвердили этот вывод. В 60-х годах люди переселялись в южные и западные районы страны, обеспеченные в то время трудовыми ресурсами, — на Северный Кавказ, в центральные районы России, на Россию, в Среднюю Азию.
Такое несоответствие направлений миграции народнохозяйственным целям пробудило большой интерес к исследованию ее причин и механизма. Эта проблема привлекла внимание ученых разного профиля — социологов, демографов, экономистов, географов, этнографов. Были проведены обстоятельные исследования миграционного поведения сельского населения — уровня, мотивов и факторов мобильности, достижения людьми поставленных при переселении целей в зависимости от уровня образования, квалификации, социальной принадлежности и материальной обеспеченности.
Было также изучено, как связаны направления перераспределения населения с территориальными различиями в уровне жизни и с размещением рабочих мест. В результате исследователи пришли к выводу, что перераспределение населения по территории в решающей степени определяется региональными различиями условий жизни и мало зависит от трудообеспеченности хозяйства регионов. Многочисленные корреляционные модели миграции, построенные применительно к этому времени, показали, что теснее всего ее результаты связаны с различными элементами условий жизни.
В значительной мере благодаря этим исследованиям были приняты важные хозяйственные решения по выравни