Курсовая работа: Психологическая модель Интернет-зависимости личности
Причинами такой генерализации являются:
Нарастание общего когнитивного дефицита – общее истощение нервной системы, выражающееся и в изменениях нейродинамики. При этом страдают в первую очередь процессы, не относящиеся к доминантным – то есть снижение энергетического снабжения ведущей деятельности (во взрослом возрасте, при условии относительного здоровья нервной системы) происходит в последнюю очередь за счет «обкрадывания» других психических функций.
Перестройка общения как функциональной системы – изменяются источники смыслов коммуникации, уплощается эмоциональное реагирование – в т.ч. и за счет бедности выразительных средств.
Действительно огромное влияние оказывают преморбидные особенности личности. Однако, на наш взгляд, нельзя ограничиваться только рассмотрением пограничных и патологических состояний, таких как аффективные, социопатические, тревожные расстройства. Существенную роль может сыграть «обыкновенная» интроверсия как ориентация личности на внутренние мотивы в построении поведения.
В психологической теории деятельности А.Н. Леонтьева выделяют следующие компоненты деятельности:
Мотив – предмет, побуждающий деятельность и на который направлена цель.
Цель – представление о результате действия.
Объективно-предметные условия деятельности, среди которых важнейшую роль играют средства достижения цели (4).
Цель, данная в определенных условиях представляет собой задачу деятельности [3.с.82-83].
Перечисленные выше компоненты составляют предметное содержание деятельности, которому свойственна изменчивость в зависимости от особенностей каждого из этих компонентов. Немаловажна подвижность, гибкость отношений между компонентами деятельности: то, что является в одной ситуации целью деятельности, может при определенных условиях стать средством ее достижения, и наоборот. Именно превращение способа действия, средства достижения некоторой цели в самостоятельную цель имеет место при формировании Интернет-зависимости (переход мотива на цель по А.Н. Леонтьеву).
Процессуальная структура деятельности представлялась А.Н. Леонтьеву в виде иерархии: деятельность- действие – операция, отношения которых определяются предметным содержанием деятельности.
Так, деятельность определялась по критерию побуждающих ее мотивов, действия – процессы, подчиненные некоторой цели, операции непосредственно зависят от условий достижения поставленных целей. Единица каждого типа состоит из системы связанных между собой единиц нижележащего уровня, а их отношения имеют столь же гибкий характер, как у элементов предметного содержания деятельности. Так, действие может принимать характер деятельности. В целом же действие обладает сравнительной автономией, поскольку, в зависимости от мотивации, может входить в структуру разных деятельностей.
Предлагаемая авторами модель Интернет-зависимости не претендует на абсолютный охват всех аспектов этого явления, однако, как нам представляется, учитывает ряд недостатков существующих подходов к объяснению причин и прогнозированию последствий Интернет-зависимости. Ниже дан анализ двух наиболее известных моделей Интернет-зависимости.
5. Анализ альтернативных моделей Интернет-зависимости.
5.1. Модель Дж. Грохола [19] указывает на очень важный факт, часто упускаемый из виду: активность человека циклична по своей природе, и его активность в Сети не исключение. Как полагает данный автор, большинство людей, считающих себя Интернет-зависимыми и обращающиеся по этому поводу к специалистам, познакомились с i-net совсем недавно, испытав шок от новых возможностей социализации - самопрезентации и общения с другими. По мнению Грохола, в норме за этим следует разочарование в Сети, а на третьей стадии достигается определенный баланс положительной и отрицательной мотивации использования Интернет. В частности, баланс возможностей существенно расширить свой круг общения благодаря форумам и чатам и необходимость мириться с флеймингом, т.е. частым использованием оскорбительной и ненормативной лексики посетителями этих ресурсов. Дж. Грохол сравнивает нормального пользователя Интернет с подростком, тратящим часы на телефонные разговоры с друзьями, которых он сегодня уже видел или с полной погруженностью в чтение книги. Автор полагает, что те люди, которые не смогли от стадии увлечения перейти к стадии разочарования, скорее всего, имеют некоторые побочные проблемы - повышенную тревожность, семейное неблагополучие, нарушение социальных контактов и т.д. Интересно, что Грохол, как уже упоминалось выше, выступает резко против сравнения Интернет-зависимости и патологической склонности к азартным играм, указывая на недопустимость прямого перенесения диагностических критериев и приравнивания постоянной проверки E-mail ящика и компульсивного "дергания" рычага игрового автомата. Однако сравнение схемы, предложенный Дж. Грохолом со схемой развития патологической склонности к азартной игре очень интересно (см. рис.1).
Нам представляется, что эта схема, несмотря на невозможность прямо использовать стоящие за ней диагностические критерии, а также, безусловно, существенные различия в протекании расстройств (вряд ли возможно представить себе в ближайшем будущем i-net зависимого, идущего на подлог для оплаты доступа) , оптимально подошла бы для иллюстрации развития i-net зависимости по Грохолу, тем более что за ней также стоят предположения об определенном преморбиде, семейной и социальной ситуации. Мы считаем, что в целом, несмотря на положительные моменты: указания на цикличный характер Интернет-деятельности, как и любой другой, а также цикличный характер отношений с предметом и средой деятельности, которой является Сеть, на социализацию как основной фактор формирования i-net зависимости, приведенная модель обладает рядом недостатков, в частности, в ней нет различения Интернет-зависимых субъектов по типу деятельности, вызвавшем привыкание. Ни в коем случае нельзя сравнивать людей работающих в Интернет, или занятых целенаправленным поиском определенной информации (студенты, журналисты и т.д.) и использующих i-net для развлечения, либо получения широкого спектра малоструктурированной информации, имеющей целью “ориентацию в мире”. В таком случае иерархия мотивов и смыслов (сравнить с рыхлостью ассоциаций по Э. Блейлеру) намного более рыхлая, что приводит к ослаблению “треугольника” сознания по А.Н. Леонтьеву.
Далее, некорректно называть Интернет «нормальной формой социализации», поскольку имеет место явное нарушение основных характеристик коммуникации, таких как построение образа партнера. Зрительный образ является важнейшей компонентой символического процесса общения: взаимопознание людей идет на трех уровнях отражения реальности: невербальном восприятии человека человеком, эмоциональном – восприятие эмоционального состояния другого человека и логическом – анализ действий другого человека. Результатом непосредственного наглядно-образного отражения является формирование перцептивного образа и образа- представления, несущих основные признаки другого человека: общий физический облик, проксимику, лицо, мимику, взгляд и др., которые представляют основу для анализа общего поведения воспринимаемого человека, и его оценки в ситуации общения, а также и системы его отношений. Этот образ человека вначале мало вербализуемый или вербализуемый лишь общими оценочными словами, или эмоционально-выразительными словами и фразами, позже, по мере психологической и логической обработки информации, уже более детально и предметно вербализуемый, формирует своего рода чувственно-эмоциональную «закладку» для последующей обработки и превращения ее в символический знак, «ярлык», выполняющий роль обозначения данного конкретного, выполняющий информационные и регулятивные функции в ходе дальнейшего общения. Отсутствие реального образа приводит к достраиванию образа фантазийного, основанного на эмоциональной реакции на партнера по общению, что уже относится, по Блейлеру, скорее к аутистическому типу мышления. Также следует учитывать уплощенный, бедный характер эмоциональных реакций в Интернет-коммуникации, проявляющихся, как правило, в дихотомии «нравится - ненавижу» без рефлексирования разносторонности партнера по общению и градаций чувства. Кроме того, уровень развития образного мышления у большинства людей недостаточен для адекватного выполнения задачи конструирования образа человека, что, вкупе с бедной вербальной базой такого конструирования приводит к возникновению размытых, нечетких образов с некоторыми гротескно прорисованными че