Курсовая работа: Психологическое обоснование взаимоотношений между военнослужащими

1. Общение как категория общей психологии

1.1 Анализ подходов к изучению понятия «общение»

Проблема общения всегда была в фокусе внимания наук о человеке. Но за последние 20–25 лет данная проблема стала одной из наиболее популярных в различных областях психологии. Её выдвижение на первый план связано со стремлением понять сущность общения как средства с помощью которого человек реализует свои отношения с миром.

Одним из первых коснулся решения этой проблемы К. Маркс. Именно ему удалось показать «каким образом в системе безличных отношений фигурирует процесс, по своей природе требующий «участия» личностей».1

Люди, вступая друг с другом в общение, являясь представителями различных социальных общностей, реализуют одновременно два типа отношений: безличные и личностные. Безличные отношения реализуются, например, трудящийся и работодатель (один овладевает рабочей силой, другой – средствами производства), но вступая в реальное взаимодействие друг с другом (например, при найме на работу) они общаются «личностно», т.е. реализуют не только материальные (производственные) отношения но и межличностные. Можно сказать, что межличностные отношения существуют внутри общественных отношений и выполняют функцию «реализации» безличных отношений в деятельности конкретных людей, посредством актов общения и взаимодействия: «…именно такое личное индивидуальное отношение индивидов друг к другу и взаимные отношения в качестве индивидов создало – и повседневно воссоздаёт существующие отношения».

Анализ общефилосовского содержания понятия «общение», данный К. Марксом послужил основой для дальнейшей разработки этой проблемы в психологии.

Прежде всего? необходимо было определить место общения в категориальном аппарате, в частности отечественной психологии, его соотношение с другими фундаментальными понятиями психологического анализа, а также дать содержательное определение общения как предмета психологического исследования.

В отечественной психологии эта задача была решена в рамках деятельностного подхода, позволившего раскрыть психологическую суть общения через анализ его связи и соотношения с таким фундаментальным понятием в отечественной психологии как деятельность. Ведь в реальной жизни, общение существует не абстрактно, взятое само по себе, а только в единстве с деятельностью.

В отечественной психологии существует несколько подходов в определении соотношения между деятельностью и общением.

Один из подходов о соотношении деятельности и общения – это подход

А.Н. Леонтьева. В своих трудах он писал: «Общение в своей исходной внешней форме; в форме совместной деятельности или в форме общения речевого или даже только мысленного, составляет необходимое и специфическое условие развития человека в обществе».1 Подчёркивая здесь значимость общения, для развития в индивиде собственно человеческого, А.Н. Леонтьев рассматривает общение как сторону предметной деятельности людей, т.е. понятие общения он включает в понятие деятельности.

Содержательный анализ общения как одной из основных «социальных деятельностей», в контексте общепсихологической проблематики, был осуществлён в трудах Б.Г. Ананьева. Ему принадлежит идея рассматривать общение как один из ведущих видов деятельности наравне с такими её видами как труд и познание.

Характеризуя этот подход можно сказать, что решение проблемы соотношения деятельности и общения в подходе Б.Г. Ананьева в чём-то сходно с решением подхода А.Н. Леонтьева.

Проблема соотношения деятельности и общения анализировалась также в работах Б.Ф. Ломова, который предлагал несколько и на наш взгляд может быть более полный подход. Он отмечал, что: «Реальный образ жизни человека, определяющий его психический склад, не исчерпывается предметно-практической деятельностью. Она составляет лишь одну сторону жизни поведения человека в широком смысле. Другой стороной является общение как специфическая форма взаимодействия человека с другими людьми. Именно в процессе общения осуществляется прежде всего обмен идеями, интересами, «передача» черт характера, формируются установки личности, её позиции».

Здесь Б.Ф. Ломовым проводится мысль о том, что общение и деятельность есть две стороны общественного бытия человека. Понятие общения здесь приобретает более широкий смысл и рассматривается наравне с понятием деятельности. В более поздней работе он отмечал, что деятельность и общение не существуют независимо друг от друга, как параллельные линии жизни человека. Они представляют собой единое целое его образа жизни и могут переходить одна в другую.2

Основное отличие категории деятельности от категории общения заключается в том, что каждая из категорий раскрывает различные стороны человеческого бытия. Категория деятельности раскрывает в основном отношение «субъект-объект».

Категория общения раскрывает несколько иную сторону социального бытия человека – отношение «субъект-субъект (ты)».

Данное отличие вовсе не говорит о том, что общение и деятельность стоит противопоставлять друг другу. Понятия общения и деятельности взаимодополняют друг друга и взаимовлияют друг на друга

1.2 Сущность и структура общения

В дальнейшем, рассматривая различные аспекты, связанные с процессом общения, необходимо дать определение понятию «общение». Во всём многообразии психологических направлений существуют различные подходы к определению понятия «общение».

Наиболее полно, по нашему мнению, раскрывается суть общения в следующем определении: общение – 1).сложный, многоплановый процесс установления и развития контактов между людьми включающий в себя обмен информацией, выработку единой стратегии взаимодействия, восприятие и понимание другого человека; 2) – осуществляемое знаковыми средствами взаимодействие субъектов, направленное на значимое изменение в состоянии, поведении и личностно-смысловых образований партнёра.

По этому определению сущность общения заключается, по нашему мнению, в двух основных аспектах. В первой части раскрывается внутренний аспект общения, характеризующий в основном структуру, а во второй части раскрывается как бы внешняя сторона этого столь объёмного понятия.

При дальнейшем рассмотрении проблемы общения необходимо раскрыть понятие «структура общения».

Наиболее полный и законченный вид, по нашему мнению, имеет система взглядов на структуру общения, предложенная Г.М. Андреевой.1 Центральным моментом здесь является предложение рассматривать в качестве структурных элементов общения три его взаимосвязанных компонента (стороны): коммуникативный, интерактивный и перцептивный.

Под коммуникативным компонентом общения подразумевают обмен идеями, мыслями, интересами, настроениями, представлениями и т.п. в ходе совместной деятельности (т.е. обмен информацией между общающимися индивидами).

Интерактивный компонент общения заключается в организации взаимодействия между общающимися людьми, т.е. в обмене не только знаниями, идеями но и действиями. Г.М. Андреева подчёркивает, что общение как взаимодействие – это обмен знаками, которые предназначены для «другого» с целью изменить его поведение и согласовать совместные действия, направленные на достижение общей для участников деятельности цели.

Перцептивный компонент общения предлагается интерпретировать как процесс восприятия друг друга партнёрами по общению и установления на этой основе взаимопонимания. Выделение этого компонента в качестве самостоятельного связано, на наш взгляд, со стремлением подчеркнуть наличие когнитивых процессов (например: осознания) в общении. То есть в акте общения имеет место не только обмен информацией или действиями, но и стремление понять и проинтерпретировать намерения «другого» (каковы его мотивы, установки, с какой целью он обменивается информацией и т.п.).

В следующей главе мы остановим свое внимание на перцептивном компоненте общения, т.е. перейдем к непосредственному анализу предмета курсовой работы.

2. Взаимное восприятие и понимание военнослужащими друг друга

2.1 Характеристика сущности и содержания процессов взаимного восприятия и понимания военнослужащих

Каждый день мы встречаем множество людей, наблюдаем их поведение, слушаем то, что они говорят, думаем о них, пытаемся их понять. Нам кажется, что мы не только видим, какого цвета глаза и волосы у того или иного человека, высокий он или нет, худощавый или полный, но и то, грустно ему или весело, умный он или глупый, солидный или нет и так далее.

Нам очень часто кажется, что психические особенности человека – его позиция, стремления, чувства – воспринимаются нами также, как и его физические данные. Большинство людей считают, что восприятие и познание других происходят автоматически, и в результате они однозначно могут ответить на вопрос: что представляет из себя тот или иной человек? Такие люди начинают сомневаться в своих суждениях только под влиянием чрезвычайных обстоятельств, которые не могут быть объяснены с помощью привычных стереотипов мышления. Однако поскольку сомнения – вещь весьма обременительная, то они довольно быстро вытесняются.

--> ЧИТАТЬ ПОЛНОСТЬЮ <--