Курсовая работа: Развитие личности подростка под влиянием СМИ и культуры
Необходимость изучения марксистского представления о человеке как совокупности производственных отношений, о бытии человека в мире была обоснована в 1934 году С.Л. Рубинштейном[3] . С.Л. Рубинштейн отмечал, что значимость личности определяется индивидуальным преломлением в ней всеобщего. Исходя из теоретических положений К. Маркса, он разработал наиболее общие методологические принципы психологии. Рассматривая «совокупность всех общественных отношений» и «социальную ситуацию», С.Л. Рубинштейн в то же время придавал определяющее значение внутренней позиции самого человека.
Проблема развития личности в рамках подходов Л.С. Выготского в дальнейшем разрабатывалась А.Н. Леонтьевым, Л.И. Божович, А.В. Запорожец, Д.Б. Элькониным и другими. А.Н. Леонтьев[4] стремился отдифференцировать понятия индивид и личность: первое отражает генотипическое образование, второе — социально-историческую сущность человека. А.Н Леонтьев определял личность природой самих порождающих ее отношений: это специфические для человека общественные отношения, в которые он вступает в своей предметной деятельности. При этом А.Н. Леонтьев обсуждал еще одно принципиальное положение о том, что внутреннее (субъект) действует через внешнее и этим само себя изменяет.
Направление исследования личности, разрабатываемое Л.С. Выготским и его последователями, определило основные идеи развития и бытия личности через систему следующих понятий: 1 — «социальная ситуация развития»; 2 — «Я»; 3 — «мировоззрение»; 4 — «рефлексия»; 5 — «становление личности». В последующие периоды психология личности развивается с учетом обозначенных понятий.
В контексте возрастной психологии, рассматривая развитие личности в общественных условиях, социальной ситуации развития, отечественные психологи выделяют потребность подростка в общении со сверстниками. В качестве ведущей деятельности для подросткового возраста называется интимно-личностное общение. Д.Б. Эльконин[5] , М.Ю. Кондратьев[6] , В.А. Аверин[7] выделяют такие «ядерные» компоненты, как интимно-личностное общение со значимыми другими.
Е.А. Леванова[8] , рассматривая особенности развития личности подростков, заключает, что важным фактором развития является коллектив сверстников и общественное мнение. Благодаря накопленному предыдущему «опыту» совместной жизни со сверстниками резко возрастает значение коллективных отношений, расположение товарищей, их оценка.
Д.Б. Эльконин, Т.В. Драгунова[9] в свое время выделили особую характеристику подросткового возраста — «чувство взрослости». Это чувство выражается в стремлении к независимости, самостоятельности, утверждении своего личностного достоинства и требовании ко взрослым уважать эти стремления и считаться к ними. «Чувство взрослости» выступает как стимул активности подростка, направленный на переориентацию с «детских» норм на «взрослые», на усвоение ценностей, установок, норм. Этот феномен утвердился в возрастной психологии и психологии личности.
Давая характеристику подросткового возраста, психологи выделяют социальные потребности этого возраста: потребность в общении и обособлении.
1.2 Проблема развития личности подростка с позиций социальной психологии
Наиболее фундаментальным трудом по психологии личности и ее формированию остается монография Л.И. Божович «Личность и ее формирование в, детском возрасте», вышедшая 15 лет назад[10] . В ней был обобщен богатый опыт исследований по развитию личности в детском возрасте и дан превосходный критический анализ воззрений на психологию личности в зарубежной и отечественной науке. Отдавая должное трудам советских психологов, характеризующим условия и процесс развития различных сторон и качеств личности ребенка, Л.И. Божович приходила к неутешительному выводу:
«Однако личность ребенка как некоторое единое целое (выше она справедливо критиковала смешение личности с индивидуальными особенностями человека. — А.П.), ребенок, как субъект психической деятельности, оказывается до сих пор еще очень мало изученным. По-видимому, именно этим объясняется тот факт, что в советской психологии до сих пор нет достаточно разработанной, единой концепции личности и ее формирования. Общие для всей советской психологии марксистские положения о личности разными советскими авторами по-разному интерпретируются, систематизируются и обобщаются. Понятие личности, хотя и постоянно употребляется, но недостаточно раскрывается и часто оказывается синонимом то сознания, то самосознания, то установки, то психики вообще». Приведенное утверждение Л.И. Божович[11] перекликается с мыслью Л.С. Выготского о том, что для детской психологии «до сих пор остается закрытой центральная и высшая проблема всей психологии — проблема личности и ее развития». К сожалению, и в последующие после появления книги Л.И. Божович годы положение не изменилось сколько-нибудь существенно.
Справедливо отмеченный Л.И. Божович факт, что «понятие личности… часто оказывается синонимом то сознания, то самосознания, то установки, то психики вообще», послужил, очевидно, одной из причин того, что понятие «развитие личности» и понятие «развитие психики» (или, «развитие психики личности», «психическое развитие личности») оказывались поставленными в один синонимический ряд. Вопрос о несовпадении и вообще соотношении понятий «развитие личности» и «развитие психики» в онтогенезе, насколько нам известно, до последнего времени в психологической литературе даже не был поставлен[12] . Многие психологи (в их числе и автор настоящей статьи в ряде книг, написанных им или выходивших под его редакцией) использовали эти понятия как синонимы в одном и том же контексте, не учитывая, что за подстановкой одного понятия вместо другого скрываются изменения его значения и смысла. Так, например, в книге В.Ф. Моргуна, Н.Ю. Ткачевой «Проблема периодизации развития личности в психологии»[13] в едином контексте без дифференциации предметов анализа рассматриваются эпигенетическая концепция развития личности Э. Эриксона[14] и концепция развития психики ребенка Д.Б. Эльконина. Следует отметить, что Д.Б. Эльконин в статье 1971 г.[15] характеризует главным образом психическое развитие и не говорит о периодизации развития личности и не формулирует теорию развития личности.
1.3 Понятия «СМИ» и «Культура»
Сре́дства ма́ссовой информа́ции (сокращённо «СМИ», также — масс-медиа) — организационно-технические комплексы, которые обеспечивают быструю передачу и массовое тиражирование словесной, образной и музыкальной информации[16] .
В современной социологии по отношению к СМИ используется термин «средства массовой коммуникации», более точно отражающий характер масс-медиа. С течением времени рассмотрение масс-медиа как «информирующих» ушло в прошлое: в зависимости от угла рассмотрения используются эпитеты «формирующие», «развлекающие» и т. д. Развитие механизма обратной связи, то есть наличие формальной возможности влияния или выражения своего мнения со стороны слушателей, зрителей и читателей придает, масс-медиа характер не однонаправленной коммуникации. В связи с этим СМИ в социологии именуются как «средства массовой коммуникации».
Согласно российским источникам, СМИ имеют следующие признаки:
Массовость (Применительно к законодательству Российской Федерации, 1000 и более экземпляров для газет, журналов и рассылок);
Периодичность, которая не должна быть меньше одного раза в год;
Принудительность: один источник сигнала (вещатель, редакция) — много слушателей.
СМИ — это совокупность таких субъектов журналисткой деятельности, как:
Печать: газеты, журналы, альманахи, сборники, бюллетени;
Телерадиовещание: радио, телевидение, кинопрограммы, видеопрограммы;
Цифровые издания: электронные версии газет, издания на компакт-диске;
Информационные агентства.
Массовые (1000 и более конкретных адресатов) периодические рассылки с использованием телекоммуникационных сетей (как телефонной, так и сетей ЭВМ, в том числе и SMS-рассылки).
К СМИ в России не относятся: стенгазеты, малотиражные издания, библиотеки, Интернет в целом: интернет-блоги, чаты, форумы, конференции и т. д.
Каждое из этих средств информации обладает своими особенностями в области производства и подачи сведений.
Культура[17] – (лат. Cultura) вошло в обиход европейской мысли лишь во второй половине XVIII века, когда латынь перестала быть живым языком и даже - универсальным средством интеллектуально-ученых общений образованных людей. Присвоенное и усвоенное классицистическим веком Просвещения, оно, казалось, навсегда утратило основную часть своих смысловых наполнений и обрело существенно изменившийся смысл. В латинском языке это слово означало живую связь человека с природой, отводя первому роль разумного существа, всемерно содействующего развитию многообразных форм растительно-животной жизни ("возделывание, обрабатывание, уход, разведение" - словесный ряд, истолковывающий первое его значение). В интерпретации века Просвещения "культурное" стало означать нечто противоположное "природному".
"Культура" как термин - определенная совокупность социально приобретенных и транслируемых из поколения в поколение значимых идей, ценностей, обычаев, верований, традиций, норм и правил поведения, посредством которых люди организуют свою жизнедеятельность."Культура" как понятие - употребляется для характеристики определенных исторических эпох, конкретных обществ, наций, а также специфических сфер деятельности или жизни.
Субъект культуры - человек (он творит, сохраняет и распространяет созданные им культурные ценности.
"Культура" как категория - созданная людьми искусственная среда существования и самореализации, источник регулирования социального взаимодействия и поведения. Однако надо помнить, что культура - это семиаспектное понятие, потому как культура это и результат, процесс, деятельность, способ, отношения, норма, система.
И главным и единственным субъектом, и преимущественным объектом является человек. Второй объект культуры - природа. Культура является основным отличительным признаком, разделяющим человека и животный мир, она является специфически человеческая деятельность. Но не всякая деятельность человека создает культуру.
1.4 Социализация личности подростка в условиях современности