Курсовая работа: Реформа обязательного пенсионного страхования

Так, в возрастах до 25 лет в классе «другие» находится 31,4% респондентов, а среди «застрахованных» – 10,6% или в три раза меньше. При этом данная группа более весома в сельских населенных пунктах по сравнению с городскими, 28,1% работает за плату или получает доходы от собственной деятельности, 29% – безработные, домашние хозяйки и занятые в ЛПХ – 20,6%, 17,3% – учащиеся, 1,8% – женщины, находящиеся в отпусках по беременности, родам и уходу за ребенком, 1,5% – длительно или постоянно нетрудоспособные (см. приложение – Табл. 4).[25] Принципиально важным здесь является тот факт, что значительная часть представителей этой группы (чуть менее трети) имеет заработки и тем самым могла бы участвовать в пенсионной системе, однако, как уже отмечалось выше, их занятость имеет неформальный характер и не фиксируется системой персонифицированного учета.

Необходимо отметить, что новая пенсионная система имела своей целью создание страховых механизмов, которые позволили бы усилить ответственность самого работника за свою будущую пенсию и установить связь между ее размером и реальным трудовым вкладом в течение трудовой жизни. Отсутствие такой связи в прежней системе распределительного типа относилось к числу наиболее выраженных ее изъянов.

В ходе пенсионной реформы эта цель во многом была реализована: в 2002–2004 гг. пенсионной системе удалось придать страховой характер, когда доля страховой пенсии составляла более 60% от общего размера и имела тенденцию к росту. Однако события 2005 г. коренным образом изменили это соотношение. Попытка компенсировать экономические потери пенсионеров в связи с монетизацией социальных льгот привели к внеплановой масштабной индексации базовой части пенсии.

План действий Правительства Российской Федерации по реализации в 2006 году положений Программы социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006–2008 годы), утвержденный распоряжением Правит