Курсовая работа: Сельское хозяйство России: проблемы и перспективы
При этом существенно изменилась структура импорта. Начиная с 70-х гг., СССР был одним из крупнейших импортеров зерна (в основном фуражного) в мире. В 90-х гг. вместо импорта кормов Россия стала импортировать готовую животноводческую продукцию, так как отечественное животноводство оказалось менее конкурентоспособным, чем растениеводство; причем ввоз мяса и, в особенности птицы, достиг особенно больших размеров.
Удельный вес импорта в продовольственных ресурсах в 1997 г. в сравнении с 1992 г. возрос по мясу и мясопродуктам с 8 до 30%, по маслу животному - с 12,9 до 38%, маслу растительному с 31 до 34%, сахару с 60 до 63%. Особенно велика доля импортной продукции в продовольственном снабжении крупных городов и промышленных центров (в Москве - около 70%).[8]
С 1990 по 1992 гг. цены на реализованную сельскохозяйственную продукцию выросли почти в 14 раз (на продукцию растениеводства - в 30 раз, животноводства - в 9 раз), а цены на промышленную продукцию в 34 и услуги - в 19 раз. Заметное ухудшение паритета цен произошло в 1994 г. после либерализации цен на топливно-энергетические ресурсы. В 1996-1997 гг. индекс паритета тоже снизился, хотя и в меньшей степени. Доля производителей в розничной цене упала, например, молока с 83% в 1991 г. до 33% в 1995 г., хлеба с 32% до 11%, мяса говядины с 84% до 49%, а стоимость производства и доведения до потребителей сахара в среднем в 3-5 раз превышает стоимость сахарной свеклы как исходного сырья.
В 1997 г. за счет выручки от реализации продукции сельскохозяйственные предприятия смогли покрыть только 50% производственных затрат. С убытком завершили год 21,6 тыс. сельскохозяйственных предприятий (81%); в 1992 г. их было 5%. Рентабельность сельскохозяйственного производства с 50% в 1990-1993 гг. снизилась до минус 20% в 1996 году. В 29 регионах доля нерентабельных хозяйств превысила 90%.[9]
Для поддержания производства и выживания большинство хозяйств вынуждено покрывать минимально необходимые затраты за счет наращивания долгов и снижения расходов на оплату труда; а также развивать бартерные сделки.
Происходит значительная экстенсификация сельскохозяйственных технологий из-за неспособности хозяйств оплатить покупку материально-технических ресурсов, удобрений, химических средств защиты растений и т. д. Обеспеченность сельскохозяйственных предприятий тракторами (в расчете на 1 тыс. га пашни) уменьшилась с 10,6 единиц в 1990 г. до 8,7 единиц в 1996 г., зерноуборочными комбайнами (на 1 тыс. посевов) - соответственно с 6,6 до 5,4 единиц; внесение минеральных удобрений на гектар посева сокращено за эти годы с 88 кг до 17 кг, органических удобрений - с 3,5 т до 1,2 т.
Объем капитальных вложений в сельскохозяйственное производство с 1990 по 1996 гг. сократился более чем в 18 раз и в 1996 г. В сметных ценах 1991 г. оценивался в 2,1 млрд. руб., что составляет 3,3% от капитальных вложений в экономику страны. В самом начале реформы (1990-1992 гг.) приоритет был отдан развитию крестьянских (фермерских) хозяйств. Колхозы и совхозы, как и личные подсобные хозяйства, которые ведут в деревне 14 млн. семей, оставались без модернизации. В результате сельское общество раскалывалось на два противоположных лагеря - мигрантов и выходцев из коллективных хозяйств, с одной стороны, и тех, кто остался в колхозах и совхозах, - с другой. Государство должно было изыскивать немалые ресурсы для поддержки фермеров, отрезанных от колхозно-совхозной инфраструктуры. Долговременного успеха такая политика принести не могла; со второй половины 1994 г. Отмечается ослабление фермерского движения.[10]
Наряду с обострением традиционных для села социальных проблем (узость сферы приложения труда, низкий уровень доходов населения, отставание социальной сферы) появились новые, среди которых особую тревогу вызывают:[11]
- превышение, начиная с 1992 г. смертности сельского населения над рождаемостью;
- рост сельской безработицы (с середины 1995 г. она превышает городской уровень;
- на 01.07.96 г. зарегистрированная сельская безработица составила 5, 2% против 3, 5% в городе);
- усиление процесса социальной дифференциации в сельском обществе;
- свертывание сети объектов сельской социальной сферы;
- рост информационной изолированности деревни.
Ряд федеральных и региональных бюджетных программ неэффективен, т.е. не достигает (или не полностью достигает) поставленных целей. Однако программы по субсидированию расходов на ресурсы (минеральные удобрения, средства защиты растений, покупка племенного скота, сортовых семян и д.р.), федеральная лизинговая программа, программа субсидирования ставки банковского процента показывают относительно высокую эффективность и нуждаются в поддержке.
В современных условиях усиливается зависимость состояния отечественного АПК от макроэкономических факторов - темпов инфляции, обменного курса и его динамики, общего состояния финансово-кредитной системы. Так, до августовского кризиса 1998 г., несмотря на введение, а затем последовательное повышение импортных тарифов, производство и доля отечественного продовольствия на внутреннем рынке быстро сокращались. После кризиса в результате эффекта девальвации ситуация на внутреннем аграрно-продовольственном рынке резко улучшилась без каких-либо дополнительных бюджетных затрат на поддержку сельского хозяйства, и при отсутствии структурных реформ. Импортные тарифы на ряд продовольственных товаров даже снижались, а ряд отечественных товаров стал конкурентоспособным на мировом рынке.
Ухудшение финансового положения сельского хозяйства привело и к сокращению потока собственных инвестиций в этот сектор. (Таблица 1).
По оценкам экспертов иностранные инвестиции в основном направляются в рамках вертикально интегрированных продовольственных цепочек: переработчики сельскохозяйственной продукции и трейдеры создают через них собственную сырьевую базу. Такое положение вещей свидетельствует о низкой эффективности функционирования аграрных рынков в стране. Тем не менее, поток иностранных инвестиций в сельское хозяйство позволяет повысить его эффективность.
Таблица 1.
Общий объем инвестиций в сельское хозяйство, млрд. руб.
| Инвестиции | 1996 | 1997 | 1998 | 1999 | 2000 | ||||
| 6 мес. | год | 6 мес. | год | 6 мес. | год | 6 мес. | 6 мес. | ||
| Предприятий | 2,6 | 11,8 | 2,3 | 10,3 | 2,8 | 10,4 | 5,2 | 1,1 | |
| Иностранные | 2,4 | 3,7 | 3,7 | 5,5 | 1,5 | 4,2 | 8,6 | 16 | |
| в т.ч. прямые | 2 | 3,3 | 3,7 | 5,2 | 1,4 | 3,6 | 6,3 | 15 | |
| В % от общего объема иностранных инвестиций в экономику | 0,12 | 0,06 | 0,06 | 0,05 | 0,02 | 0,04 | 0,24 | 0,3 | |
| В % от общего объема прямых инвестиций в экономику | 0,36 | 0,16 | 0,17 | 0,13 | 0,14 | 0,17 | 0,34 | 0,84 | |
Источник: Экономический журнал ВШЭ. Т.3. - 1999. - №4. - с. - 631, 633; Социально-экономическое положение России в июле. - Москва: Госкомстат, 2000. - с. - 131, 140.
Рост в пищевой промышленности, начавшийся в 1998 году как реакция на сокращение импорта, продолжился и в первой половине 2000 года (Табл.2). Все отрасли пищевой промышленности, за исключением мукомольной, продемонстрировали рост.
Таблица 2. Динамика производства в пищевой промышленности (%)
| Январь-июнь 1999 к январю-июню 1998 | Январь-июнь 2000 к январю-июню 1999 | |
| Пищевая промышленность | 107 | 112,4 |
| В т. ч.: | ||
| Пищевкусовая | 119 | 114,1 |
| Мясомолочная | 95 | 110,2 |
| Мукомольная | 103 | 97,2 |
| Микробиологическая | 124 | 102,7 |
Источник: Социально-экономическое положение России в июле. - Москва: Госкомстат, 2000. - с. - 132.
В результате введения ограничений на вывоз подсолнечника в начале года произошло увеличение производства растительного масла (почти в 2 раза) и майонеза (на 34%).
Пищевая промышленность постепенно восстанавливает объем выпуска (Табл. 3). Прибыль отрасли продолжает расти - за первое полугодие 2000 года она увеличилась на 22% (в первом полугодии 1999 года - в 2,2 раза).
Таблица 3. Производство в пищевой промышленности (тыс. тонн)
| 1990 | 1995 | 1998 | 1999 | 6 мес. 2000 | 2000 в % к 1990 | |
| Сахар | 3758 | 3155 | 4812 | 6781 | 3380 | 179,9 |
| Мясо | 6629 | 2416 | 1336 | 1072 | 538,4 | 16,2 |
| Колбасные изделия | 2283 | 1293 | 1113 | 944 | 544 | 47,7 |
| Хлеб и хлебопродукты, млн. т | 18,2 | 11,2 | 8,3 | 8,957 | 4,304 | 47,3 |
| Кондитерские изделия | 2869 | 1372 | 1376 | 1496 | 753 | 52,5 |
| Макаронные изделия | 1038 | 603 | 554 | 679 | 328,4 | 63,3 |
| Маргариновая продукция | 808 | 198 | 239 | 377 | 205,5 | 50,9 |
| Цельномолочная продукция, млн. т | 20,8 | 5,6 | 5,6 | 5,451 | 3,036 | 29,2 |
| Масло животное | 833 | 421 | 276 | 258 | 117,5 | 28,2 |
| Сыры и брынза | 458 | 218 | 185 | 183 | 103,8 | 45,3 |
| Мука, млн. т | 20,7 | 14 | 12 | 12,2 | 5,219 | 50,4 |
| Крупа | 2854 | 1418 | 1098 | 868 | 383,8 | 26,9 |
| Растительное масло | 1159 | 802 | 782 | 845 | 659,8 | 113,9 |
Источник: Социально-экономическое положение России в июле. - Москва: Госкомстат, 2000. - с. - 134.
Рост в пищевой промышленности продолжает поддерживаться инвестициями.
В первом полугодии 2000 г. существенно (на 70,9% по отношению к 1 полугодию 1999 г.) увеличилось производство тракторов и прочих машин сельскохозяйственного назначения. Пока еще рано говорить о восстановлении производства в дореформенном объеме, но вместе с тем можно отметить, что производство в первом полугодии 2000 г. превысило годовой уровень выпуска тракторов и комбайнов 1998.
Таблица 4.