Курсовая работа: Система юридических наук

В соответствии со своим ­местом и значением теории права и государства в системе юридических наук ее основная научно-познавательная функция- это формулирование и обос­нование общего понятия права (включающего в себя и соответствующее понятие государства), разработка на этой поня­тийно-правовой основе –предмета и метода данной концепции юриспруденции, конкретизация исходного общего понятия права - в виде - единой, внутренне со­гласованной и непротиворечивой системы более частных (то есть более детализированных и более конкретных) понятий юридиче­ской науки как целостной сис­темы - различных юридических наук (отдельных – юридических дисциплин). - Сказанное означа­ет, что предмет теории права и государства - это формули­рование, разработка и конкре­тизация единого общего понятия права и государства в качестве предмета и метода юриспруден­ции как системы юридических наук.

Юридическое познание (как и всякое научное познание) объективного мира - это и его изучение с помощью понятия права (понятийно-правовое ос­мысление), и его теоретическое конструирование, моделирование как системы юридических поня­тий, как юридической действи­тельности, как правового мира[6] . В процессе научного познания юридический метод постигает и выражает объект науки как ее предмет, то есть юридический метод преобразует эмпирический объект в теоретический предмет. Само понятийно-правовое пости­жение и определение соответст­вующего круга эмпирических явлений (объектов) в качестве, (например, действующего пози­тивного) конституционного пра­ва, или гражданского права, или уголовного права и т. д. является результатом познавательных, системообразующих и структу­рообразующих функций юриди­ческого метода, с помощью которого осуществляется конк­ретизация и преломление общего понятия права применительно к познанию особенностей дан­ных объектов. Этим и обусловлены особенности юридического метода в сфере отдельных юридических наук. Юридический метод познавательно овладевает объективной действительностью, и в процессе конкретизации единого понятия права с учетом особенностей объектов (то есть в процессе объектной конкретизации предмета юридической науки) формирует систему, конкретизированных юридических понятий, определений, свойств, взаимодей­ствий, и отношений, словом, систему юридического знания, мир права.

4. Проблемы и перспективы развития юридических наук в 21 веке.

Если исходить из размышлений большинства ученых[7] , то станет ясно, что для преодоления кризиса теоре­тического правосознания (и правосознания в целом) требуется создание целостной интегративной юриспру­денции, объясняющей весь механизм существования права.

Все предложения по реформированию юридической науки несут в себе заряд положительного знания. Но во главу угла правовых исследо­ваний должен быть поставлен человексо своим свободным социально-твор­ческим потенциалом. Ведь не секрет, что большинство подходов в исследо­вании правовойдействительностилибо вообще исключали отдельногочеловека из круга обсуждаемых про­блем, либо лишь косвенно затрагива­ли вопросы правового существованияличности. По существу, теоретичес­кие разработки отделяли право отконкретного человека, от его форм су­ществования. Все сводилось лишь ктому, что отдельный индивид долженвсегда следовать установкам и прави­лам, которые созданы без него. (Хотячеловек тем и ценен, что способен к са­мостоятельному творчеству.) Юриди­ческая наука не должна снимать ссебя ответственность за то, что не раз­вивала творческий потенциал лично­сти, а только способствовала созданиюправовой отчужденности человека.

Выбор человека в качестве цели правовых исследований не случаен, поскольку все остальные теорети­ческие конструкции устройства об­щества приводили к негативным по­следствиям для всей социальной си­стемы.

Именно идея свободного творче­ства человека должна найти право­вое осмысление в рамках теорети­ческого правосознания, а уже потом воплотиться в повседневной чело­веческой практике[8] . Переход теоре­тической мысли к идее о правовой свободе есть решающий фактор в становлении юриспруденции ново­го типа.

Все это дает основание говорить о создании такой теории права, кото­рая обеспечивала бы деятельно­ - творческие начала индивида, давая ему возможность самому познавать объективные обстоятельства и дей­ствовать в соответствии с познанным, формируя при этом новое правовое мировоззрение.

В настоящее время право как ни­когда нуждается в теоретическом и практическом обосновании для того, чтобы оно смогло стать реально дей­ствующим социальным феноменом, а не только вымышленным продук­том чистой абстракции. Отсюда и должно следовать такое теоретичес­кое решение, которое позволило бы достичь цели созданию творчес­ки деятельности личности, придаю­щей праву динамические свойства.

Весьма важным направлени­ем развития юридического по­знания, по мнению некоторых авторов[9] , является формирование таких юридических дисциплин, как философия права, социоло­гия права, юридическая полит­ология, правовая кибернетика, юридическая антропология, юридическая логика, правовая статистика, правовая информа­тика и некоторые другие дис­циплины. Эти и другие юридические дисциплины формируют­ся на стыке юриспруденции со смежными науками. Их появле­ние свидетельствует о том, что прежние междисциплинарные связи юриспруденции со смеж­ными науками (освоение и использование их методов и приемов исследования, некоторых теоретических положений и т.д.) уже не удовлетворяют теоретико-познавательные потребности юриспруденции, и она нуждается в систематической раз работке соответствующего круга проблем в рамках новой самостоятельной юридической науки.

Приэтом наличие таких юридических (по своему пред­мету и методу) дисциплин, как философия права, социология права, юридическая антропология, правовая кибернетика и т.д. вовсе не исключает фор­мирования таких же по своему наименованию дисциплин, которые, однако, по своему предме­ту и методу относились бы к смежным наукам. Так, наряду с философией права как юридической дисциплиной развива­лась и развивается философия права как философская дисцип­лина, как особенная философ­ская наука (наряду с другими особенными философскими нау­ками - философией природы, философией религии и т.д.). Точно так же возможны (и желательны) и социология права в виде социологической дисциплины, юридическая антропология как антропологическая дисцип­лина, правовая кибернетика – в рамках кибернетики и т.д.

В рамках юриспруденции фи­лософия права, социология пра­ва, юридическая политология, психология права, правовая кибернетика, юридическая антро­пология, юридическая логика, правовая информатика, право­вая статистика и т.д. являются юридическими дисциплинами общенаучного профиля и стату­са. Это обусловлено теми обще­научными теоретико-познавателъ­ными функциями, которые осуществляются ими в системе юриди­ческих наук и юридического по­знания. Применительно к совре­менной отечественной юриспруден­ции речь идет, в лучшем случае, лишь о процессе становления некоторых из них.

Процесс формирования новых юридических дисциплин и на­учных направлений является естественным и плодотворным направлением модернизации юриспруденции, существенным показателем ее соответствия со­временному уровню общенауч­ных достижений и ее способно­сти к дальнейшему развитию. В целом развитие междисцип­линарных связей юриспруденции с другими науками - это непростое заимствование у смеж­ных наук готовых знаний и их непосредственное использование в юридических исследованиях, а творческий процесс совершен­ствования и углубления специ­фического юридического позна­ния с учетом познавательного опыта и достижений других наук.

Только такой путь может привести к действительному углублению и развитию юридической мысли, обогащению и приращению юридических знаний.

Отечественной юриспруден­ции предстоит многое сделать в данном направлении. При этом необходимо учитывать как до­стижения и тенденции развития современной науки и зарубеж­ной юриспруденции, так и опыт, особенности и специфи­ческие задачи формирующейся постсоветской юриспруденции в России. Речь по существу идет о переходе от прежней комму­нистически идеологизированной юриспруденции, пронизанной принудительно­-приказным правопониманием и мировоззренческими установка­ми на отмирание государства и права, к новой концепции юрис­пруденции, ориентированной на ту или иную форму (вариант) юридического правопонимания, признания исходного правового смысла, ценности и неотчужда­емого характера прав и свобод человека, необходимых право­вых основ и характеристик конституционного строя, граж­данского общества, правового государства и правового закона.

В этом плане в постсоветской юриспруденции уже сделаны определенные шаги. Так, и общие теоретические, и отрасле­вые юридические дисциплины многое сделали для становления новой постсоветской правовой системы и государственности в России, изучения тенденции развития и путей совершенство­вания действующего законода­тельства (на общефедеральном, региональном и местном уров­нях), его систематизации и кодификации. Заметным дости­жением постсоветской юриспру­денции является формирование функционирование целого ря­да новых научных дисциплин и исследовательских направлений (по преимуществу в сфере ча­стного права, но также и в области публичного права), отвечающих актуальным потреб­ностям и задачам радикальных преобразований в стране в духе прав6вой демократии, рыночной экономики, политического плю­рализма и конституционно-правовой государственности[10] .

Вместе с тем остается нераз­работанной, во многом неясной и неопределенной сама концеп­ция (и парадигма) развития юриспруденции в современной России. В потоке нынешних публикаций и представлений о путях развития постсоветской юриспруденции можно выделить несколько концептуально раз­личных направлений: либераль­но-демократическое направле­ние; прежнее (несколько словес­но модернизированное) маркси­стско-ленинское направление; традиционалистское (антизападническое направление, апеллирующее к дореволюционной русской юриспруденции в ее почвенно-славянофильской трак­товке).

Еще одна пробл?