Курсовая работа: Состояние и развитие ВЭД нефтяной отрасли России

За год не произошло изменений в «табели о рангах» четырех ведущих нефтедобывающих компаний «ЛУКОЙЛ», «ЮКОС», «Сургутнефтегаз» и ТНК обеспечили 61,2% общероссийской нефтедобычи против 59,1% в 2001 году. Причем, каждая из трех первых компаний увеличила свою долю в нефтедобывающем секторе экономики России. За год окрепло лидерство «ЛУКОЙЛа» и «ЮКОСа» – обе компании ушли в отрыв. Как следствие, между ними усилилась конкурентная борьба, которая, впрочем, не изменила расстановку сил. (см. рис. 2 Приложение 1)

Агрессивнее других наращивала добычу «Сибнефть». Это позволило компании потеснить с престижного пятого места «Татнефть». А «Роснефть» сместилась в самый «хвост» группы вертикально интегрированных компаний, обогнать ее не удается лишь «Башнефти».

Заметно ослабла роль в общероссийской нефтедобыче независимых компаний, доля которых снизилась до 6,7% против 8,6% в 2001 году. И это печально. Традиционно именно небольшие компании показывают лучшую производственную динамику. Сокращение этого производственного сегмента связано, прежде всего, с переходом части независимых производителей под «крышу» ВИНК. К тому же изменения в налоговой системе, действующей с января 2002 года, оказались наиболее болезненными для малого и среднего нефтяного бизнеса, что тоже отразилось на активности независимых производителей.

Показательна судьба «Северной нефти», увеличившей добычу на 35% и извлекшей из недр в 2002 году около 1,5 млн. тонн нефти. Похоже, в нынешнем году ей придется распрощаться с независимостью и раствориться в «Роснефти».

Поставка нефти на российские НПЗ росла пропорционально объемам добычи и даже с небольшим опережением. По итогам 2002 года она превысила уровень предыдущего года на 9,5% и составила 203,1 млн. тонн. (см. Таблицу 4 Приложение 1)

Однако ни сами предприятия, ни рынок не были готовы к столь значительному росту производства и предложения нефтепродуктов. В результате объем переработки нефти на российских НПЗ вырос лишь на 3,34%, да и то с потерей качества: по итогам 9 месяцев глубина переработки упала до 70,3%, по сравнению с 71,1% по состоянию на 1 октября 2001 года. Остальные объемы пошли на пополнение резервуаров НПЗ – про запас.

«ЮКОС» опередил «ЛУКОЙЛ» по объемам поставок нефти на российские НПЗ (но не по количеству переработанного сырья). «Славнефть» направила на заводы более 78% от уровня добычи. Для этого компания, имеющая гипертрофированно развитую инфраструктуру переработки, традиционно докупает на внутреннем рынке недостающие объемы нефти.

Поставки нефти на «Башнефтехим» составили в 2002 году 19,5 млн. тонн, на Московский НПЗ – 9,1 млн. тонн, на «Салаватнефтеоргсинтез» – 5,8 млн. тонн, на «Нижнекамскнефтехим» – 5,2 млн. тонн.

Нефтеперерабатывающие заводы России переработали в прошлом году 185 млн. тонн нефти – на 6 млн. тонн больше, чем годом раньше.

По объемам переработки нефти безусловными лидерами в России являются «ЛУКОЙЛ» и «ЮКОС». Обе компании переработали более 30 млн. тонн нефти. Причем, если по объемам добычи «ЮКОС» почти вплотную приблизился к своему главному сопернику, то по масштабам нефтепереработки лидерство «ЛУКОЙЛА», держащего 18,5% рынка нефтепереработки, представляется более прочным. (см. рис. 3 Приложение1)

В 2002 году «ЛУКОЙЛ» увеличил объем переработки нефти на 15,2%. Но это не самая высокая динамика в отрасли. Так, у «СИДАНКО» нефтепереработка выросла на 21,9%, а у «Газпрома» – почти на четверть.

Почти половина компаний, входящих в число основных переработчиков нефти, снизили объемы производства. В их числе – «Сургутнефтегаз», ТНК, «Татнефть», «Башнефтехим», «Салаватнефтеоргсинтез» и Московский НПЗ. Особенно глубоко «упали» «Татнефть» и «Сургутнефтегаз» – на 9,45% и 8,77% соответственно.

В результате ТНК обогнала по объемам переработки «Сургугнефтегаз» и переместилась с 5-го на 4-е место. В то же время запас прочности, заложенный в прошлые годы, позволил «Башнефтехиму» удержаться на 3-м месте, невзирая на падение производства.

По-прежнему самой ходовой продукцией российских НПЗ оставался мазут, производство которого выросло за год на 7%. Производство дизельного топлива, почти сравнявшееся по объемам с мазутом в 2001 году, в минувшем году потеряло темпы роста и, как следствие, ожидания, что дизтопливо потеснит мазут, не оправдались. (см. Таблицу 5 Приложение 1)

Производство автомобильного бензина выросло почти на 5%. Причем, наиболее динамично развивалось производство высококачественных марок автомобильного топлива. Выпуск высокооктановых бензинов увеличился без малого на 10%. Выпуск этой продукции составил почти половину произведенного в России автобензина.

В 2002 году упало производство авиационного керосина, смазочных масел и технологического экспортного топлива. Все эти виды продукции не играют существенной роли в структуре продукции нефтепереработки.

Объем производства химической и нефтехимической продукции в России вырос в 2002 году на 2,2%. Производство автомобильных шин увеличилось за год на 6%, до 35,8 млн. штук. Выпуск синтетических каучуков остался на прежнем уровне – 919 тыс. тонн.

Хорошим стимулом наращивать добычу для нефтяников стала благоприятная для продавцов ситуация на мировом рынке. За 2002 год цена на нефть Urals выросла почти на 60%. Ее среднегодовой уровень – $23,6 за баррель – оказался много лучше ожидаемого (нефтяные компании планировали свою деятельность исходя из пессимистического прогноза среднегодовой цены на уровне $16 за баррель).

Но экспорт российской нефти в дальнее зарубежье вырос лишь на 3,3%, до 137,86 млн. тонн. Основные потоки экспорта – 96,5% – шли через «Транснефть», которая поставила на внешние рынки 133,0 млн. тонн российской нефти. (см. Таблицу 6 Приложение 1)

Еще 18,7 млн. тонн нефти компания поставила государствам СНГ, в основном, Казахстану. Увеличив объемы прокачки нефти в дальнее зарубежье на 6,5 млн. тонн, треть прироста «Транснефть» отдала под транзит казахстанской и азербайджанской нефти. Мало того, что темпы усиления экспортных потоков из России вдвое отставали от роста добычи (4,5% против 9,1%), так российским нефтяникам пришлось еще щедро делиться с соседями. Этот итог объясняет и интерес наших нефтяных компаний к формированию альтернативных транспортных маршрутов, и их коллективные пети